Гражданский кодекс часть 1

по иску Компании Shenzhen Weiboli Technology Co. Ltd (Шэньчжэнь Вэйболи Технолоджи Ко., Лтд) (Китайская Народная Республика, город Шеньчжэнь, районн Баоань, улица Сисян, мкр. Лаодун, ФИО1, Билдинг, корпус 1, офис 2102, номер налогоплательщика 91440300319415160С)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании 150 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Компания Shenzhen Weiboli Technology Co. Ltd (Шэньчжэнь Вэйболи Технолоджи Ко., Лтд) (далее – Компания), созданная по законодательству Китайской Народной Республики, обратилась в Арбитражный суд Томской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2) о взыскании 150 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 808049, 831022, а также 1 950 рублей судебных расходов на приобретение контрафактного товара, 312,04 рублей почтовых расходов, 200 рублей расходов на получение выписки из ЕГРИП.

Исковые требования обоснованы статьями 1229, 1252, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав на зарегистрированные товарные знаки.

Предприниматель ФИО2 представила в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление, в котором возражала против удовлетворения требований. По мнению ответчика, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Истцом не подтверждено осуществление хозяйственной деятельности и то, что Компания является действующим юридическим лицом. Истцом не представлены доказательства того, что реализованные ответчиком товары являлись контрафактными. Данные товары отсутствуют в продаже у ответчика с декабря 2022 года; использование исключительных прав не являлось существенной частью деятельности ответчика, не носило грубый характер. Ответчику не было заведомо известно о контрафактном характере товара, в продаже было минимальное количество спорного товара. Взыскиваемая истцом сумма является чрезмерной, явно несоразмерна допущенному нарушению, завышена и не обоснована. Заявленная истцом сумма значительно превышает стоимость товара (в 75 раз). Компания не представила расчет возможных убытков, какое-либо обоснование компенсации. Поскольку истец не зарегистрирован в таможенном управлении как участник внешнеторговой деятельности, а также отсутствуют сведения о ведении им хозяйственной деятельности, Компания не может иметь популярность и широкую известность в мире. Ответчик относится к субъектам малого предпринимательства, в связи с чем убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано. Товарные знаки являются фактически группой знаков одного правообладателя, которые зависимы друг от друга, что свидетельствует только об одном возможном нарушении. Взыскание заявленной суммы компенсации повлечет значительное ухудшение финансового положения ответчика, может повлечь прекращение его хозяйственной деятельности.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец сообщил о возможности рассмотрения дела без участия его представителя.

С учетом отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, признав дело подготовленным, после завершения предварительного судебного заседания суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к судебному разбирательству.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, отзыва на него, дополнений к ним, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования Компании подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Компания является обладателем исключительных прав на товарные знаки №№ 808049, 831022, что подтверждается свидетельствами на товарные знаки, зарегистрированными в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (№ 808049 - дата государственной регистрации 20.04.2021, приоритет от 28.09.2020, дата истечения срока действия исключительного права 28.09.2030; № 831022 - дата государственной регистрации 01.10.2021, приоритет от 31.05.2021, дата истечения срока действия исключительного права 31.05.2031) (приобщены в электронном виде – л.д. 14).

25.11.2022 в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: <...>, осуществлена реализация товара – электронной сигареты.

27.11.2022 в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: <...>, осуществлена реализация товара – электронной сигареты.

29.11.2022 в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: <...>, осуществлена реализация товара – электронной сигареты.

Факты розничной продажи указанных товаров подтверждаются кассовыми чеками, видеозаписями обстоятельств приобретения товаров, а также самими товарами (л.д. 32, 34, 36, 40).

Ссылаясь на нарушение исключительных прав на товарные знаки, истец направил предпринимателю ФИО2 претензию с требованием выплатить компенсацию (приобщена в электронном виде – л.д. 14).

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации правовая охрана предоставляется результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации (интеллектуальная собственность), в том числе произведениям науки, литературы, искусства и товарным знакам.

В силу статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со статьей 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладателю принадлежит исключительное право использовать товарный знак в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительные права на произведение и товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Наличие у Компании исключительных прав на товарные знаки №№ 808049, 831022 подтверждено представленными в материалы дела сведениями из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

Факты реализации представленных товаров подтверждаются кассовыми чеками, видеозаписями процесса приобретения товаров, а также самими товарами, и ответчиком не оспорены.

Как разъяснено в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знаков принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: во-первых, от различительной способности знаков, от сходства противопоставляемых знаков, от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг.

При сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления). Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителей.

Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При определении сходства словесных обозначений они сравниваются: со словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товара, круг потребителей и другие признаки.

Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В судебном заседании судом исследовались спорные товары. На основании представленных в материалы дела доказательств суд пришел к выводу о наличии сходства до степени смешения товарных знаков истца с обозначениями на реализованных ответчиком товарах.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства наличия у него прав на использование товарных знаков №№ 808049, 831022, следует признать, что реализация товаров осуществлена без согласия истца и нарушает принадлежащие ему исключительные права на товарные знаки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301, пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Размер компенсации в общей сумме 150 000 рублей определен истцом исходя из 25 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав (за каждый размещенный на товарах объект исходя из количества реализованных в разных торговых точках объектов).

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Предприниматель ФИО2 при рассмотрении дела заявила о несоразмерности указанного истцом размера компенсации, его чрезмерности и необоснованности.

Однако ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства незначительности имущественных потерь правообладателя, связанных с допущенными нарушениями, объективной невозможности выявить возможные нарушения исключительных прав истца до начала реализации продукции, тяжелого финансового положения, либо иных обстоятельств, объективно свидетельствующих об исключительности рассмотренного случая нарушения прав истца.

Кроме того, ответчиком не доказан факт реализации незначительного количества контрафактного товара. Напротив, из обстоятельств дела следует, что товары с использованием спорных товарных знаков реализовывались ответчиком не в единственном экземпляре, продажа данных товаров осуществлялась ответчиком в нескольких торговых точках (магазинах), ассортимент предлагаемых к продаже товаров с использованием товарных знаков истца являлся широким и не ограничивался единственным экземпляром товаров, приобретенных истцом в целях подтверждения нарушения его исключительных прав.

Из представленных доказательств (видеозаписей обстоятельств приобретения товаров) также следует, что основной деятельностью ответчика является реализация никотиносодержащей продукции, в том числе электронных сигарет. Согласно выписке из ЕГРИП предприниматель осуществляет, в том числе, деятельность по торговле розничными табачными изделиями в специализированных магазинах. При таких обстоятельствах, учитывая неоднократность нарушения исключительных прав истца на товарные знаки в рамках настоящего дела, объем реализовывавшейся контрафактной продукции, осуществление ее реализации в сети торговых точек, принадлежащих ответчику, у суда отсутствуют основания полагать, что ответчиком реализована контрафактная продукция в незначительных объемах.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что заявленная истцом сумма компенсации в размере 150 000 рублей (по 25 000 рублей за каждое нарушение исключительных прав) является явно неразумной и несправедливой, а также что уплата данной суммы объективно невозможно или затруднительна для ответчика, в том числе исходя из его материального положения.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, исходя из принципов разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям допущенных ответчиком нарушений, учитывая характер допущенного правонарушения, неоднократности продажи контрафактного товара, вероятные убытки правообладателя, принимая во внимание степень известности товарных знаков, суд приходит к выводу о разумности и обоснованности заявленного истцом размера компенсации в размере 150 000 рублей (по 25 000 рублей за каждое нарушение).

Вопреки доводам ответчика, товарные знаки истца не являются группой (серией) товарных знаков, поскольку не являются зависимыми друг от друга, не связаны между собой наличием одного и того же доминирующего словесного или изобразительного элемента, данные товарные знаки не имеют фонетическое и семантическое сходство, а также имеют существенные графические отличия.

Товарные знаки истца не имеют ни одного признака, который бы позволил классифицировать их как группу (серию) товарных знаков.

Охраняемые товарные знаки не только не содержат один и тот же словесный или изобразительный элемент, но и представляют собой совершенно разные изображения.

Таким образом, товарные знаки истца зарегистрированы как самостоятельные объекты интеллектуальной собственности и имеют правовую охрану на территории Российской Федерации, и не являются серией (группой) товарных знаков ввиду отсутствия необходимых для этого признаков.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, подлежит отклонению судом как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела.

В качестве доказательства соблюдения претензионного порядка истцом к исковому заявлению приложены текст претензии и почтовая квитанция от 16.05.2023, свидетельствующие о направлении претензии в адрес ответчика.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. При этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Учитывая, что согласно почтовой квитанции от 16.05.2023 претензия направлена ответчику по месту жительства, указанному в ЕГРИП, приложенные истцом к иску доказательства подтверждают соблюдение претензионного порядка урегулирования спора надлежащим образом.

Доводы о том, что в материалы дела не представлены доказательства ведения истцом хозяйственной деятельности и того, что Компания является действующим юридическим лицом, судом отклонены ввиду несоответствия их фактическим обстоятельствам.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе, выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 27.06.2017 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения. Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица.

При установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети «Интернет», размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц.

К исковому заявлению приложены отчет о кредитном рейтинге предприятия, сформированный на 12.06.2023, публичный отчет о кредитоспособности предприятия из государственной системы кредитоспособности предприятий от 08.01.2022, с нотариально заверенным переводом на русский язык, из которых следует, что Компания является действующим юридическим лицом.

Кроме того, ответчиком представлен ответ от Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, согласно которому Компания является действующим предприятием.

Тот факт, что на сайте Компании содержится информация о прекращении торговой деятельности, не свидетельствует о прекращении существования юридического лица и об утрате им гражданской правоспособности.

Доводы ответчика об отсутствии у него сведений о контрафактном характере товаров, отклонены судом, поскольку ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан принимать все возможные меры для установления и предупреждения возможного нарушения интеллектуальных прав третьих лиц и несет риск непринятия такого рода мер и (или) их неэффективности. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 28-П от 13.12.2016 указал на то, что лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной собственности, – чтобы удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на эти объекты – должно получить необходимую информацию от своих контрагентов.

Тот факт, что реализованные ответчиком товары созданы и введены в гражданский оборот без получения согласия правообладателя товарных знаков, подтверждается представленной истцом сравнительной таблицей образцов оригинальных товаров и товаров, реализованных ответчиком, из которой следует наличие существенных отличий продукции ответчика от оригинальных товаров. Предпринимателем не представлены доказательства того, что при создании реализованных ответчиком товаров получено согласие Компании на использование спорных товарных знаков.

Суждение ответчика о том, что стоимость реализованных товаров в несколько раз меньше размера заявленной компенсации, само по себе не свидетельствует о наличии оснований для уменьшения её размера, поскольку избранный истцом способ защиты нарушенного права не связывает определение размера компенсации со стоимостью товаров, введенных в оборот без разрешения правообладателя.

На основании изложенного подлежит отклонению и довод о недоказанности размера понесенных истцом убытков.

Указания ответчика на то, что он относится к микропредприятиям, а взыскание компенсации в заявленном размере приведет к финансовому неблагополучию ответчика, документально не подтверждены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 150 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Истцом также заявлены требования о взыскании 200 рублей расходов на получение выписки из ЕГРИП, 1 950 рублей расходов на приобретение контрафактных товаров, 312,04 рублей почтовых расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Перечень судебных издержек, предусмотренный положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», понесенные истцом расходы в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Предметом исковых требований Компании является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара с использованием ответчиком товарных знаков истца. В связи с изложенным расходы Компании на приобретение представленных вещественных доказательств в размере 1 950 рублей являются судебными издержками по смыслу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Общая стоимость товаров составила 1 950 рублей, что подтверждается видеозаписями процесса закупок товаров, кассовыми чеками.

В подтверждение несения расходов по оплате почтовых услуг в рамках настоящего дела истцом представлены почтовые квитанции на сумму 312,04 рублей. Данные почтовые расходы признаны судом обоснованными и подлежащими распределению по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несение расходов на получение сведений из ЕГРИП подтверждено представленной истцом копией выписки из ЕГРИП, выданной на бумажном носителе и заверенной регистрирующим органом (с учетом пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и абзаца второго пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 19.05.2014 № 462).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, приобретение контрафактного товара, почтовые расходы, на получение выписки из ЕГРИП по иску относятся на ответчика – предпринимателя ФИО2.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу Компании Shenzhen Weiboli Technology Co. Ltd (Шэньчжэнь Вэйболи Технолоджи Ко., Лтд) (Китайская Народная Республика, город Шеньчжэнь, районн Баоань, улица Сисян, мкр. Лаодун, ФИО1, Билдинг, корпус 1, офис 2102, номер налогоплательщика 91440300319415160С) 150 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 808049, 831022, а также 1 950 рублей судебных расходов на приобретение контрафактного товара, 312 рублей 04 копейки почтовых расходов, 200 рублей расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 5 500 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего: 157 962 рубля 04 копейки.

Вещественные доказательства уничтожить после вступления решения суда в законную силу и истечения срока, установленного для его кассационного обжалования.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Кузьмин