Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфард" ИНН 7018044379, ОГРН 7000904050

к обществу с ограниченной ответственностью "АСК" ИНН <***>, ОГРН <***>

о обязании прекратить нарушение исключительных прав на коммерческое обозначение и товарный знак и взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак,

при участии в заседании: от истца – представителя ФИО1 (предъявлен паспорт), по доверенности от 30.06.2016 г. сроком действия два года,

от ответчика – представителя ФИО2 (предъявлено удостоверение адвоката), по доверенности от 12 апреля 2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альфард" ИНН <***>, ОГРН <***> обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфард СК» ИНН <***>, ОГРН <***> о возложении обязанности прекратить использование фирменного наименования «Общество с ограниченной ответственность «Альфард СК», сходного до степени смешения с фирменным наименованием истца, любыми способами в отношении видов деятельности по оптовой торговле вентиляционным, отопительным, энергосберегающимоборудованием и кондиционерами, по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию указанного оборудования, по разработке проектов в области кондиционирования воздуха, холодильной техники, санитарной техники, энергосберегающей техники, отопительной техникиимониторинга загрязнения окружающей среды в течение10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу; обязать ответчика прекратить использование словестного и комбинированного обозначения «АЛЬФАРД СК», сходных до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 570743, при осуществлении деятельности, идентичной или однородной услугам, указанным в свидетельстве на товарный знак, в том числе при выполнении работ, оказании услуг, на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе, в сети «Интернет», а также взыскать с ответчика денежную компенсацию за незаконное использование товарного знака № 570743 в размере 700000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ООО «АЛЬФАРД СК» в своем фирменном наименовании использует словестный элемент «АЛЬФАРД», который используется истцом для собственной индивидуализации; использует доменный адрес http://alfard-sk.ru/, сходный до степени смешения с товарным знаком и фирменным наименованием истца, в целях размещения на нем своего сайта и информировании потребителей об оказываемых услугах, аналогичных услугам истца; на сайте http://alfard-sk.ru/ содержится комбинированное обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца; использует обозначение «АЛЬФАРД СК», сходное до степени смешения с товарным знаком истца №570743 и фирменным наименованием истца, и в иных формах, например, на документации. Незаконное использование товарного знака сопряжено с причинением истцу убытков ввиду вытеснения услуг истца с единого рынка и упущенной выгоды в виде роялти по лицензионным договорам на использование товарного знака в течение нескольких лет.

После обращения истца в суд, ответчик 14 февраля 2017 г. изменил наименование на общество с ограниченной ответственностью «АСК».

Указанное изменение наименования ответчика принято определением суда от 16.03.2017 г.

Ответчик исковые требования не признал, указав в отзывах на иск и письменных объяснения по делу, что фирменное наименование добровольно изменено после обращения истца в суд; до этого момента истец, фактически в течение длительного периода времени зная об использовании ответчиком фирменного наименования ООО «АЛЬФАРД СК», не предъявлял никаких требований; комбинированные обозначения сторон не являются сходными до степени смешения; ответчик не осуществлял деятельности, аналогичной деятельности истца; ответчик не допускал никаких виновно-противоправных действий, которые могли повлечь причинение истцу убытков.

Протокольным определением суда от 20.07.17 г. принято заявление истца об уточнении пункта 1 просительной части иска, которым истец просит обязать ответчика прекратить использование фирменного наименования «Общество с ограниченной ответственность «Альфард СК» любыми способами в отношении видов деятельности по оптовой торговле вентиляционным, отопительнымоборудованием и кондиционерами, по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию указанного оборудованияи кондиционеров,по разработке проектов в области кондиционирования воздуха, отопительной техникии вентиляции в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В остальной части заявленные исковые требования истцом не изменены.

Дело рассмотрено с учетом заявления истца об уточнении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования по ранее изложенным основаниям.

Представитель ответчика исковые требования не признал по ранее изложенным основаниям.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в деле доказательства, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из представленной в деле выписки из ЕГРЮЛ (Т. 1, л. д. 43-54) истец зарегистрирован в качестве юридического лица 02.07.1998 г.

В ЕГРЮЛ сведения об истце, в том числе сведения об его полном наименовании – общество с ограниченной ответственностью «Альфард» и сокращенном наименовании - ООО «Альфард» - внесены 10.12.2002 г.

В соответствии со ст. 1475 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на фирменное наименование, включенное в единый государственный реестр юридических лиц. Исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

Истец является правообладателем комбинированного товарного знака «АЛЬФАРД» по свидетельству № 570743 с датой приоритета от 11 ноября 2014 года. Товарный знак зарегистрирован 7 апреля 2016 года в отношении услуг 35 (реклама, продвижение товаров для третьих лиц, за исключением услуг, относящихся к товарам 09 класса) и 37 (ремонт, установка оборудования) классов Международной классификации товаров и услуг (Т. 1, л. д. 20-22).

В соответствии со ст. 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Фактически обозначение ООО «Альфард» разработано и используется истцом с 2002 года, что подтверждается представленными в деле печатными изданиями и рекламной продукцией (Т. 4, л. д. 142-148).

До подачи заявки на государственную регистрацию указанного обозначения в качестве товарного знака оно подлежало охране как объект авторского права – произведение дизайна.

Произведения дизайна являются объектами авторских прав (ст. 1259 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Практическая реализация дизайнерского проекта считается использованием произведения (пп. 10 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).

В силу ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В абз. 2 п. 1 ст. 1229 ГК РФ закреплено, что правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом (абз. 3 п. 1 ст. 1229 ГК РФ).

По мнению суда, ответчиком допущено нарушение исключительных прав истца на два самостоятельных средства индивидуализации: фирменное наименование и товарный знак.

В силу п. 1 ст. 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети "Интернет".

Не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица (п. 3 ст. 1474 ГК РФ).

Юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 настоящей статьи, по требованию правообладателя обязано по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить свое фирменное наименование, а также обязано возместить правообладателю причиненные убытки (п. 4 ст. 1474 ГК РФ).

ООО «Альфард», как уже отмечалось выше, было создано 02.07.1998 г.; в ЕГРЮЛ сведения о нем внесены 10.12.2002 г.

ООО «Альфард СК», как следует из выписки из ЕГРЮЛ, создано 12.09.2013 г. (Т. 1, л. д. 55-56).

При сопоставлении фирменных наименований истца и ответчика видно, что наименование истца полностью включено в фирменное наименование ответчика. При этом, индивидуализирующие части фирменных наименований обществ отличаются только двумя дополнительными буквами «СК», включенными в наименование ответчика, и не влияющими на общее впечатление о схожести фирменных наименований сторон до степени смешения. Исходя из положений пп. 6 п. 4.2.1.2 Методических рекомендаций Роспатента по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, суд полагает, в данном случае имеет место сходство фирменного наименования ответчика с фирменных наименованием истца до степени смешения (к данному выводу суда относится также обоснование, изложенное в данном решении далее и относящееся одновременно к фирменному наименованию и к товарному знаку).

В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 1515 ГК РФ лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Судом уже отмечалось, что истец является правообладателем комбинированного товарного знака «АЛЬФАРД» по свидетельству № 570743 с датой приоритета от 11 ноября 2014 года. Товарный знак зарегистрирован 7 апреля 2016 года в отношении услуг 35 (реклама, продвижение товаров для третьих лиц, за исключением услуг, относящихся к товарам 09 класса) и 37 (ремонт, установка оборудования) классов Международной классификации товаров и услуг.

По мнению суда, материалами дела подтверждается, что ответчиком использует словестное обозначение «АЛЬФАРД СК», сходное с товарным знаком истца, при оказании услуг по продвижению товаров (35 класс), а также по ремонту и установке оборудования (37 класс). Ответчик также использует комбинированное обозначение «АЛЬФАРД СК», сходное с композиционным решением товарного знака истца, при продвижении своих услуг в сети Интернет.

Сходство товарного знака истца – «АЛЬФАРД» - и комбинированного обозначения ответчика, представленного на сайте http://alfard-sk.ru/, обусловлено фонетическим и семантическим сходством, близким композиционным решением и общим зрительным впечатлением. В соответствии с абз. 3 п. 6.3.2 вышеуказанных Методических рекомендаций, если при сравнении комбинированных обозначений будет установлено, что их словестные элементы сходны до степени смешения, то такие комбинированные обозначения могут быть отнесены к сходным до степени смешения. Как следует из пунктов 41-44 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2015 г. № 482, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на отдельные отличия.

Сходство до степени смешения по фонетическому критерию обусловлено сходством доминирующих словестных элементов и фонетическим вхождением одного обозначения в другое. Как указано в п. 6.3.2 названных методических рекомендаций, при восприятии потребителем комбинированного обозначения, состоящего из изобразительного и словестного элементов, его внимание, как правило, акцентируется на словестном элементе. Словестный элемент к тому же легче запоминается, чем изобразительный. По мнению суда, основное смысловое ударение падает на слово «Альфард». Смысл аббревиатуры «СК», которой снабжено фирменное наименование и логотип ответчика, является неочевидным; по сути, это две семантически нейтральные буквы, дополняющие слово «Альфард».

В отношении графического исполнения логотипа, используемого ООО «Альфард СК», суд отмечает, что незначительные различия в графике не отменяют общего сходства с товарным знаком истца.

Как следует из протокола осмотра доказательств и относящихся к нему приложений от 21.06.16 г. (Т.1, л. д. 24-28), нотариусом г. Томска ФИО3 произведен осмотр доказательств в виде интернет-сайта адрес: http://alfard-sk.ru/Glavnaya/, при переходе на страницу интернет сайта, размещенную по указанному адресу, появляются гипертекстовые ссылки (разделы): «главная», «системы отопления», «водоснабжение Канализация», «Вентиляция», «Кондиционирование», «Аренда», «Контакты»; по центру страницы размещена информация о предоставляемых услугах и все данные, касающиеся общества с ограниченной ответственностью «Альфард СК».

В частности, в разделе «Главная» указано: «ООО «Альфард СК» - поставка и монтаж климатических инженерных систем: отопление, котельная, водоснабжение, канализация и кондиционирование», а также представлен перечень оказываемых услуг:

1. Проектирование систем водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции.

2.Поставка оборудования, используемого при монтаже инженерных систем, а также технических средств и комплектующих к ним любой мощности и типа, от известных мировых производителей, от «эконом» до «люкс» классов, со склада и под заказ, с последующей установкой технических средств и материалов с предоставлением собственной гарантии на выполненные работы, а также проведение пост гарантийного обслуживания.

3.Проведение всех необходимых монтажных работ в области септиков и скважин, системы водоснабжения, системы канализации (наружной и внутренней), отопительных систем для дома, коммерческого или производственного объекта, бытового и промышленного кондиционирования, монтаж систем вентиляции для загородного дома, квартиры, производственного или коммерческого объекта.

4.Пусконаладочные работы с обеспечением технического обслуживания и установлением гарантийного обслуживания на установленные системы.

5.Техническое и гарантийное обслуживание установленных систем.

Кроме того, здесь же указано, что более 7-ми лет осуществляется проектирование инженерных систем, их монтаж, систем отопления, других систем, их техническое обслуживание. Каждый позвонивший получает бесплатную консультацию специалиста по вопросам проектирования и монтажа или поставок инженерных систем. Монтаж систем водоснабжения, канализации, отопления, кондиционирования, вентиляции «под ключ».

По мнению суда, изложенное подтверждает фактическое осуществление ответчиком вышеуказанных видов деятельности.

Как указывает истец, он более 20 лет осуществляет оптовую торговлю вентиляционным, отопительным, энергосберегающим оборудованием и системами кондиционирования на рынке товаров и услуг. Кроме того, производит монтаж, ремонт и техническое обслуживание указанного оборудования, разрабатывает проекты в области кондиционирования воздуха, холодильной техники, санитарной техники, энергосберегающей техники, отопительной техники и мониторинга загрязнения окружающей среды.

В качестве доказательств осуществления указанных видов деятельности истцом представлены первичные иные документы (Т. 1, л. д. 98-102, л. д. 108-147; Т. 2, л. д. 1-8, Т. 2, л. д. 115-129; Т. 3, л. д. 1-66), которые, по мнению суда, подтверждают факт оказания истцом вышеуказанной деятельности.

Кроме того, как пояснил истец, информация об осуществляемых им видах деятельности содержится в открытом доступе на официальном сайте организации: alfard.su. Указанный Интернет-ресурс содержит подробную информацию о реализуемых истцом товарах и оказываемых им услугах, а также информацию о ряде выполненных проектов.

Согласно п. 1 Справки Суда по интеллектуальным правам о некоторых вопросах, возникающих при применении положений параграфа 1 главы 76 Гражданского кодекса Российской Федерации, утвержденной постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 4 сентября 2015 года № СП-23/25, при исследовании вопроса о том, являются ли виды деятельности, осуществляемые юридическими лицами, аналогичными в смысле пункта 3 статьи 1474 ГК РФ, учитывается фактически осуществляемая деятельность.

Из абзацев 3-4 указанного пункта этой же Справки следует, что при рассмотрении дел о нарушении права на фирменное наименование истец должен доказать, какими видами деятельности фактически занимается и он, и ответчик, а также аналогичность соответствующих видов деятельности. Именное фактическое осуществление аналогичных видов деятельности создает реальную угрозу смешения различных производителей и поставщиков товаров (услуг) в глазах потребителей.

Согласно п. 3.4 Методических рекомендаций по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на государственную регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.09 № 198, при установлении однородности услуг целесообразно руководствоваться, в первую очередь, таким признаком как назначение услуги, предназначенной для конкретного вида деятельности. Вместе с тем, при определении однородности услуг может быть учтена их принадлежность к одному и тому же роду, виду. Таким образом, аналогичными могут быть признаны сопутствующие друг другу услуги, даже не обладающие полным тождеством.

14 февраля 2017 г., как уже отмечалось судом, ООО «Альфард СК» осуществило переименование в ООО «АСК». Согласно справки ООО «Северный экспресс» № 170356 от 16.02.2017 г. сайт компании «АСК» alfard-sk.ruпереведен с домена alfard-sk.ru на домен ask.tomsk.ru. Результаты выдачи данных в поисковых системах Яндекс, Google обновятся через несколько индексаций (Т. 3, л. д. 92).

Однако, несмотря на это, из представленных в деле доказательств усматривается, что ответчик фактически продолжил использование прежнего фирменного наименования. Данное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра Интернет-страницы alfard-sk.ru от 05 апреля 2017 г., которую поисковая система Яндекс выдает по запросу ООО «Альфард СК» (Т. 2, л. д. 63-82), а также распечатками информации с сайтов, содержащих информацию об ООО «Альфард СК» (Т. 2, л. д. 83-98, Т. 3, л. д. 1-23).

Исходя из изложенного, а также проанализировав сводную таблицу видов деятельности сторон (Т. 5, л. д. 44-52), суд считает установленным в ходе судебного разбирательства, что истец и ответчик осуществляют следующие аналогичные виды деятельности: оптовая торговля вентиляционным, отопительнымоборудованием и кондиционерами, монтаж, ремонт и техническое обслуживание вентиляционного, отопительного оборудованияи кондиционеров, разработка проектов в области кондиционирования воздуха иотопительной техники.

В отношении указанных видов деятельности стороны являются конкурентами на одном рынке и их интересы пересекаются.

Из вышеизложенных материалов также усматривается, что ответчик использует сходное обозначение для продвижения своих услуг, однородных с услугами истца, поскольку активно предлагает неограниченному кругу потребителей воспользоваться ими, что одновременно является их рекламой, а также осуществляет под сходным обозначением деятельность по ремонту и установке оборудования, чем прямо нарушается исключительное право истца на товарный знак.

Доказательств осуществления истцом деятельности по разработке проектов в области вентиляции в деле нет; истцом данный вид деятельности также не был указан в сводной таблице видов деятельности сторон. Исходя из этого, суд не считает возможным удовлетворить иск в отношении данного вида деятельности.

В остальной части исковые требования о возложении обязанности прекратить использование фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием истца, а также о возложении обязанности прекратить использование словестного и комбинированного обозначения «АЛЬФАРД СК», сходных до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 570043, подлежит удовлетворению, как обоснованные и подтвержденные указанными выше доказательствами.

Суд при этом отклоняет доводы ответчика, поскольку они опровергаются вышеизложенными обстоятельствами и представленными в их обоснование доказательствами.

Требование истца о взыскании с ответчика 700000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака № 570743 суд полагает возможным удовлетворить частично в размере 350000 руб., учитывая, что факт незаконного использования товарного знака материалами дела подтвержден, о чем было указано выше.

Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации осуществляется, в том числе, посредством взыскания денежной компенсации с нарушителя (п. 3 ст. 1252 ГК РФ). В силу специальной нормы п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель товарного знака вправе требовать от нарушителя по своему выбору вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе, в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (пп. 1 п. 4 указанной статьи).

Как разъяснено в п. 43.2 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 26 марта 2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, исходя при этом, из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности последствиям нарушения. Правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Суд при определении размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, учитывает, что как минимум с октября 2016 г. (то есть с момента, когда по признанию ответчика ему стало известно о существовании ООО «Альфард»), нарушение прав истца носит умышленный характер. При этом, как указывает сам ответчик на своем интернет-сайте, он работает на рынке с 2008 г., имеет широкий круг клиентов (Т. 1, л. д. 27-28). Логотип ООО «Альфард СК», что также признается ответчиком, создан и существует с сентября 2013 г. (Т. 3, л. д. 124 – оборотная сторона). Это, по мнению суда, свидетельствует о том, что у истца не могли не возникнуть убытки за счет вытеснения его услуг с единого рынка, а также упущенная выгода в виде роялти по лицензионным договорам на использование товарного знака в течение нескольких лет.

Суд также учитывает, что материалами дела не подтверждается умышленный характер нарушения в период с сентября 2013 г. по октябрь 2016 г., ранее ответчиком исключительные права истца не нарушались, ответчик в ходе судебного разбирательства выражал готовность полностью прекратить нарушение прав истца и принимал для этого указанные в решении действия.

Исходя из изложенного, руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности последствиям нарушения, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 350000,00 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака. В остальной части данное исковое требование удовлетворению не подлежит.

Расходы истца по оплате государственной пошлины распределяются на основании ст. 110 АПК РФ, исходя из того, что два требования неимущественного характера удовлетворены полностью, а требование имущественного характера – частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

обязать общество с ограниченной ответственностью «АСК» ИНН <***>, ОГРН <***> в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу прекратить использование фирменного наименования «Общество с ограниченной ответственность «Альфард СК» любыми способами в отношении видов деятельности по оптовой торговле вентиляционным, отопительнымоборудованием и кондиционерами, по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию вентиляционного, отопительного оборудованияи кондиционеров,по разработке проектов в области кондиционирования воздуха иотопительной техники.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «АСК» прекратить использование словестного и комбинированного обозначения «АЛЬФАРД СК» любыми способами при осуществлении деятельности, идентичной или однородной услугам, указанным в свидетельстве на товарный знак № 570743, выданном обществу с ограниченной ответственностью «Альфард», а именно: класс МКТУ 35 - реклама, продвижение товаров (для третьих лиц), за исключением услуг, относящихся к товарам 09 класса, класс МКТУ 37- ремонт, установка оборудования.

Взыскать собщества с ограниченной ответственностью "АСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альфард" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 350000,00 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака, 20500,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 370500 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Токарев Е. А.