Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Октава» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «ПРОсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 140 000 руб.,

при участии в заседании: стороны не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Октава» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «ПРОсервис» о взыскании задолженности в виде оплаченного аванса в размере 950 000 руб., неустойки в размере 190 000 руб.

Стороны в суд представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Тульской области и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Федеральных арбитражных судов Российской Федерации. Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил, возражений по существу иска не заявил.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, 31 августа 2017 года между ООО «Октава» (Заказчик) и ООО «ПРОсервис» (Исполнитель) был заключен договор № 15-31-08 на разработку разделов проектной документации (далее - Договор), состав работ определен Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору).

Срок выполнения работ составляет 30 (тридцать) рабочих дней. Авансовый платеж в размере 950 000 рублей во исполнение условий п. 3.2 Договора был оплачен истцом 12 сентября 2017 года, что подтверждается платежным поручением.

Ответчик подтвердил факт указанной оплаты, подписав акт сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком по состоянию на 31.12.2019 года.

Работы, предусмотренные Техническим заданием, по момент подачи иска в суд не выполнены.

Истец рассмотрел полученные от ответчика результаты работ и выявил следующие существенные недостатки работ, допущенные ответчиком.

В предоставленной проектной документации не отражено выполнение следующих работ: По разделу Водоснабжение и канализация:

- Расчет глубины сезонного промерзания грунта (по СП 22.13330.30.2011);

- Расчетные расходы дождевых вод;

- Расход воды и стоков санитарными приборами (СНиП2.04.01-85 Приложение 2);

- Гидравлический расчет напорных трубопроводов;

- Расчет скорости воды и удельных потерь в трубопроводе;

- Расчет водомерного узла;

- Проектирование продольного профиля водопроводной сети;

- Расчет системы канализации;

- Определение расчетных расходов сточных вод;

- Расчет ливневой канализации;

- Расчет уклонов систем дренажа и канализации;

- Проектирование продольного профиля канализационной сети.

По разделу Внутриплощадочные наружные кабельные сети:

- Определение защиты высокой линии в РУ;

- Проектирование ГРЩ;

- Проектирование и расчет наружного освещения (ЭН).

По разделу Учет тепловой энергии:

- Расчет и указание границы раздела балансовой принадлежности тепловых сетей между потребителем и ТСО (абонентом и субабонентом);

- Характеристики УУТЭ по обеспечению нормального функционирования системы теплоснабжения в целом, в том числе расчет гидравлических потерь в трубопроводах с установленными СИ параметров теплоносителя;

- Разработка методов защиты от несанкционированного вмешательства в работу УУТЭ;

- Проектирование вентиляции и т.д. (с указанием отдельно нагрузок в отопительный и межотопительный период).

В представленной проектной документации по разделу водоснабжение и канализация отсутствуют планы наружных сетей, также отсутствуют подписи главного инженера проекта и синие печати ответчика.

В нарушение положений п. 4.1.7 Договора, в соответствии с которыми ответчик обязан согласовать с органами государственного надзора и согласующими организациями разрабатываемые проектные решения, представленная ответчиком проектная документация не прошла согласования в ресурсоснабжающих организациях и организациях, осуществляющих эксплуатацию инженерных сетей на территории города Тулы. Документы, подтверждающие согласование органами государственного надзора и согласующими организациями, ответчиком не представлены.

Таким образом, ответчик допустил существенные нарушения — не выполнил работы по Договору качественно и в срок. Акты сдачи-приемки выполненных работ на дату настоящего искового заявления ответчиком предъявлены не были.

Предоставленные ответчиком результаты работ выполнены с грубыми нарушениями условий Договора, а также требований ГОСТ и СП (СНиП), и не могут быть использованы истцом.

В связи с указанными выше обстоятельствами и столь существенным нарушением ответчиком сроков выполнения работ по Договору, ООО «Октава» отказалось от исполнения Договора на основании п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ.

09 сентября 2021 года истцом была направлена претензия ответчику с информацией об отказе истца от исполнения от Договора и с требованием о возврате аванса в размере 950 000 рулей на расчетный счет истца. В соответствии с п. 10.1 и 10.2 Договора, досудебный (претензионный) порядок разрешения спора соблюден. Ответа от ответчика на претензию не поступило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и проанализировав материалы дела, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статья 450 ГК РФ устанавливает основания изменения и расторжения договора. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 452 ГК РФ устанавливает досудебный порядок расторжения договора, в соответствии с которым сторона, требующая расторжения договора, может обратиться в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, ответчик допустил существенные нарушения — не выполнил работы по Договору качественно и в срок. Акты сдачи-приемки выполненных работ на дату подачи настоящего искового заявления ответчиком предъявлены не были.

Так, 09 сентября 2021 года истцом была направлена претензия ответчику с информацией об отказе истца от исполнения от Договора и с требованием о возврате аванса в размере 950 000 рулей на расчетный счет истца. В соответствии с п. 10.1 и 10.2 Договора, досудебный (претензионный) порядок разрешения спора соблюден. Ответа от ответчика на претензию не поступило.

Таким образом, Договор прекратил свое действие с момента получения ответчиком отказа от договора.

В силу абзаца второго пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что обязательства по оплате аванса на сумму 950 000 руб. исполнены истцом надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах судебного дела платежное поручение № 138 от 12.09.2017 и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019, подписанный сторонами.

Доказательств исполнения ответчиком обязанности по выполнению работ по Договору на сумму 950 000 руб. материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ, лица участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что денежные средства, перечисленные истцом в качестве предоплаты (аванса) по Договору не были возвращены ответчиком после истечения срока выполнения работ, установленного Договором, результат работ ответчик не передал заказчику, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для удержания ответчиком перечисленной истцом предоплаты по Договору, и удовлетворяет исковые требования о взыскании денежных средств в размере 950 000 руб. с ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 190 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.2. Договора в случае задержки сроков выполнения работ, предусмотренных Договором, произошедшей не по вине истца, истец вправе взыскать с ответчика штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости не выполненных в срок работ за каждый день просрочки, но всего не более 10% от общей стоимости работ по Договору.

Согласно расчету истца на дату подачи настоящего искового заявления в суд неустойка составила 2 718 900 руб. (1431 дней x0,1% x1900 000 руб.)

В связи с тем, что неустойка не может превышать в соответствии с п.9.2. Договора 10% от общей стоимости работ по Договору, то подлежащая оплате по требованию истца неустойка составила 190 000 рублей.

Факт нарушения срока исполнения обязательств установлен судом, подтверждается материалами дела, расчет истца проверен судом и признан законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст.ст. 329, 330 ГК РФ, п. 9.2. Договора.

Ответчик возражений по сумме и методике расчета пени не представил, ходатайство о снижении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ не заявил.

На основании изложенного, арбитражный суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании пени в сумме 190 000 руб.

Согласно статьям 101, 110, 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте. Расходы по уплате госпошлины по иску в размере 24 400 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ. Излишне уплаченная госпошлина в сумме 10 000 руб. в порядке ст. 104 АПК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 156, 167 - 171, 176, 180, 181, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ПРОсервис» в пользу ООО «Октава» денежные средства в сумме 950 000 руб., пени в сумме 190 000 руб., всего 1 140 000 руб., а также 24 400 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ООО «Октава» из федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья И.Ю. Воронцов