Решение № А68-5759/15 от 17.09.2015 АС Тульской области

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Г.Г. Лось,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания              Н.С. Гранкиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Туле (ОГРН: 1097154008324; ИНН: 7105506527), адрес (место нахождения): ул. Шухова,                      д. 10-А, г. Тула, 300004,

о привлечении индивидуального предпринимателя Чернышенко Александра Александровича (основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя: 313715404200034, ИНН: 710506320586) зарегистрированного по месту жительства по адресу: ул. Кирова, д. 22, кв. 26, г. Тула, 300001,

к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи                             14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

потерпевшие:

правообладатель исключительного права на товарный знак «Chanel» – компания ChanelSARL, адрес (место нахождения): Бургштрассе 26, СН-8750, Гларус, Швейцария;

правообладатель исключительного права на товарные знаки «CalvinKlein» и «CK» – компания CalvinKleinTrademarkTrust, адрес (место нахождения): Родней Сквеа Норс, 1100 Норс Маркет Стрит, Уилмингтон, штат Делавэр, США;

правообладатель исключительного права на товарный знак «Dior» – компания ChristianDiorCouture, адрес (место нахождения): 11, Рю Франсуа Премьер, 75008, Париж, Франция;

правообладатель исключительного права на товарный знак «Rado» – компания RadoUhrenAG (RadoWatchCo. Ltd.) (MontresRadoSA), адрес (место нахождения): Билльшрассе 45, 2543 Ленгнау, Швейцария;

правообладатель исключительного права на товарный знак «Сartier» – компания CARTIERINTERNATIONALAG, адрес (место нахождения): Хинтербергштрассе, 22, 6312 Штайнхаузен, Швейцария;

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: некоммерческое партнерство «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры»                (ОГРН: 1037728043495; ИНН: 7728302602), адрес (место нахождения): ул. Профсоюзная, д. 152, корп. 2/2, г. Москва, 117321,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство;

ответчика – Чернышенко А.А., паспорт гражданина Российской Федерации;

третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство,

УСТАНОВИЛ:

11.06.2015 в Арбитражный суд Тульской области (далее – Суд) поступило заявлениеотдела полиции «Советский» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Туле (далее – Отдел) от 11.06.2015 № 6675 о привлечении индивидуального предпринимателя Чернышенко Александра Александровича (далее – Ответчик, Чернышенко А.А.) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Суда от 19.06.2015 заявление Отдела было оставлено без движения                 до 15.07.2015.

15.07.2015 в Суд уже не от Отдела, а от имени Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Туле (далее – Заявитель, Управление) поступило уточненное заявление от 13.07.2015 без номера, подписанное представителем                                по доверенности Мощевым А.В., с перечнем прилагаемых документов, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Уточненные требования, заявленные Управлением до момента возбуждения производства по делу, приняты Судом к рассмотрению.

Некоммерческое партнерство «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» (далее –                       представитель правообладателей, третье лицо), представляющее интересы компаний ChanelSARL, CalvinKleinTrademarkTrust, ChristianDiorCouture,RadoUhrenAG (RadoWatchCo. Ltd.) (MontresRadoSA) и CARTIERINTERNATIONALAG, по защите исключительного права на товарные знаки «Chanel», «CalvinKlein» и «CK», «Dior», «Rado» и «Сartier» соответственно, направило в предварительное судебное заседание своего представителя, давшего соответствующие пояснения (указанное обстоятельство запротоколировано с использованием средств аудиозаписи), а также по запросу Суда представило необходимые для рассмотрения дела письменные доказательства.

Заявитель, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В судебном заседании Ответчик возражений по существу заявленного требования             не представил, просил Суд назначить административный штраф ниже низшего предела санкции части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, а также предоставить рассрочку по уплате административного штрафа на три месяца в связи с тяжелым материальным положением.

В подтверждение тяжелого материального положения Ответчик представил сведения о своем среднемесячном доходе, справку о доходах супруги, а также доказательства нахождения на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида, которые были приобщены Судом к материалам дела.

На вопрос Суда о приемлемых условиях рассрочки по уплате административного штрафа Чернышенко А.А. дал соответствующие пояснения (указанное обстоятельство запротоколировано с использованием средств аудиозаписи).

В соответствии с положениями статьи 156 и части 3 статьи 205 АПК РФ дело рассмотрено Судом в отсутствие Заявителя, третьего лица и потерпевших, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания в соответствии с положениями статей 121 и 123 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Чернышенко А.А.зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным регистрационным номером индивидуального предпринимателя 313715404200034.

Управлением в материалы дела представлен акт от 31.03.2015, в соответствии                              с которым в торговой точке, расположенной в здании автовокзала по адресу: пр. Ленина, д. 94, г. Тула (далее – торговая точка), у Ответчика были приобретены наручные часы, содержащие воспроизведение товарного знака «Dior».

31.03.2015 должностным лицом Управления с участием двух понятых                                     и Чернышенко А.А. был составлен протокол изъятия вещей и документов, в соответствии с которым из торговой точки Ответчика были изъяты следующие товары:

1.часы наручные, содержащие воспроизведение товарного знака «Dior»,                             в количестве одной штуки стоимостью 550 руб.;

2.часы наручные, содержащие воспроизведение товарного знака «BVLGARI»,                      в количестве одной штуки стоимостью 450 руб.;

3.часы наручные, содержащие воспроизведение товарного знака «Gucci»,                            в количестве двух штук стоимостью 400 руб. за штуку;

4.часы наручные, содержащие воспроизведение товарного знака «CalvinKlein»,                в количестве четырех штук стоимостью 400 руб. за штуку;

5.часы наручные, содержащие воспроизведение товарного знака «Rado»,                             в количестве одной штуки стоимостью 450 руб.;

6.часы наручные, содержащие воспроизведение товарного знака «Сartier»,                         в количестве двух штук стоимостью 450 руб. за штуку;

7.часы наручные, содержащие воспроизведение товарного знака «Chanel»,                       в количестве одной штуки стоимостью 450 руб.;

8.часы наручные, содержащие воспроизведение товарного знака «CalvinKlein»,                в количестве трех штук стоимостью 450 руб. за штуку.

Также 31.03.2015 должностным лицом Управления с участием двух понятых                                     и Чернышенко А.А. был составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу                                      или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся                   там вещей и документов, в котором отсутствуют какие-либо сведения о нахождении                и (или) продаже в торговой точке иного контрафактного товара (помимо наручных часов, изъятых на основании протокола изъятия вещей и документов от 31.03.2015).

По результатам вышеуказанных мероприятий, должностным лицом Управления вынесено определение от 31.03.2015 № 31 (том 1, лист дела 22) о возбуждении                      в отношении Ответчика дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

29.04.2015 должностным лицом Управления со ссылкой на положения статьи                           28.1 КоАП РФ было вынесено определение № 38 о продлении срока по делу                               об административном правонарушении (том 1, лист дела 24).

При этом Суд обращает особое внимание Управления на то, что положениями                 КоАП РФ (в том числе и статьей 28.1 «Возбуждение дела об административном правонарушении») не предусмотрено такое процессуальное действие, как «продление срока по делу об административном правонарушении».

Если же истолковывать определение от 29.04.2015 № 38 в качестве определения                            о продлении срока административного расследования, то Суд обращает особое внимание Управления на то, что определение о продлении срока административного расследования не может быть вынесено должностным лицом, в производстве которого находится дело,                 в силу прямого и безусловного противоречия положениям частей 5 и 5.1 статьи 28.7        КоАП РФ.

Так, в соответствии с частью 5 статьи 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен:

1) решением руководителя органа, в производстве которого находится дело                                 об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца;

2) решением руководителя вышестоящего таможенного органа или его заместителя либо решением руководителя федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок до шести месяцев;

3) решением руководителя вышестоящего органа по делам о нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - на срок                          до шести месяцев;

4) решением руководителя вышестоящего органа по делам о незаконной организации и проведении азартных игр - на срок до шести месяцев.

В силу императивного указания, содержащегося в части 5.1 статьи 28.7 КоАП РФ, определение о продлении срока проведения административного расследования подписывается вынесшим его в соответствии с частью 5 статьи 28.7 КоАП РФ руководителем или его заместителем; решение о продлении срока проведения административного расследования принимается в виде определения, в котором указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, основания для продления срока проведения административного расследования, срок, до которого продлено проведение административного расследования.

В качестве доказательств контрафактности части изъятых у Ответчика товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков «Chanel», «CalvinKlein»                      и «CK», «Dior», «Rado» и «Сartier» (далее также – спорные товары), Заявителем                            в материалы дела представлены письменные ответы представителя правообладателей                  от 05.05.2015 исх. № 2653 (том 1, листы дела 27-29) и от 05.05.2015 исх. № 2652                           (том 1, лист дела 30).

В отношении изъятых товаров, маркированных товарными знаками «BVLGARI»             и «Gucci», Управлением доказательства их контрафактности не собирались и в Суд                         не предоставлялись.

По факту установления контрафактности спорных товаров 10.06.2015 должностным лицом Управления составлен протокол № 013464 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ; протокол составлен в присутствии Ответчика, согласившегося с изложенными в протоколе фактами                        и признавшего свою вину в совершении вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с абзацем третьим части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в Суд с заявлением о привлечении Ответчика к административной ответственности по вышеуказанным основаниям.

Исследовав представленные доказательства по делу, Суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось                            ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена                         ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения                 и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица,                     в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров,                           за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ,                                если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в соответствии                          с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа                                 на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей                    с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов                     и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность                      как должностные лица, если КоАП РФ не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее                                            для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством        на товарный знак.

В силу части 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Статьей 1479 ГК РФ предусмотрено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что обладателем исключительного права на товарный знак «Chanel» согласно свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 217887 является компания ChanelSARL (Швейцария), обладателем исключительного права                   на товарные знаки «CalvinKlein» и «CK» согласно свидетельствам на товарный знак (знак обслуживания) №№ 156138, 157979, 161808 является компания CalvinKleinTrademarkTrust(США), обладателем исключительного права на товарный знак «Dior» согласно свидетельству Международного бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (регистрационный номер 610601) является компания ChristianDiorCouture (Франция), обладателем исключительного права на товарный знак «Rado» согласно свидетельству Международного бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (регистрационный номер 647866) является компания RadoUhrenAG               (RadoWatchCo. Ltd.) (MontresRadoSA) (Швейцария), обладателем исключительного права на товарный знак «Сartier» согласно свидетельству Международного бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (регистрационный номер 630280) является компания CARTIERINTERNATIONALAG(Швейцария).

В соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков                  от 14.04.1891, а также Протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков, принятым в Мадриде 27.06.1989, товарные знаки «Dior», «Rado»                     и «Сartier» имеет международную охрану, в том числе и на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, спорные товары являются контрафактными и содержат незаконное воспроизведение товарных знаков Chanel», «CalvinKlein» и «CK», «Dior», «Rado» и «Сartier».

Таким образом, реализация Ответчиком спорных товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков Chanel», «CalvinKlein» и «CK», «Dior», «Rado»                            и «Сartier», является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Хранение и предложение к продаже товаров, маркированных товарными знаками «BVLGARI» и «Gucci», в отсутствие представленных Управлением доказательств                           их контрафактности не может быть признано событием административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации                      об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, Ответчик должен был в силу публичности и доступности нормативных правовых актов, предусматривающих механизмы правовой защиты исключительного права на товарный знак, не только знать                                  о существовании предусмотренных ими обязанностей, но и обеспечить соблюдение исключительного права на соответствующий товарный знак, в том числе, не допускать реализацию контрафактного товара, содержащего незаконное воспроизведение охраняемого товарного знака.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины Ответчика                         в совершении вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия),                                 но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Из материалов дела следует, что Ответчик не предвидел возможности наступления вредных последствий своих действий, хотя должен был и мог их предвидеть. В связи                  с изложенным, а также принимая во внимание отсутствие доказательств умышленного совершения Ответчиком вменяемого правонарушения, Суд в соответствии с частью                     2 статьи 2.2 КоАП РФ признает административное правонарушение совершенным                          по неосторожности.

Таким образом, Суд приходит к выводу о наличии в деянии Чернышенко А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу                         об административном правонарушении являются любые фактические данные,                         на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ указанные фактические данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Ответчиком административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, подтверждается материалами дела,              в том числе, письменными ответами представителя правообладателя от 05.05.2015                исх. № 2653 и от 05.05.2015 исх. № 2652, протоколом об административном правонарушении от 10.06.2015 № 013464, который составлен в присутствии Ответчика, согласившегося с изложенными в нем фактами и признавшего свою вину в совершении вменяемого административного правонарушения.

С учетом изложенного, принимая во внимание признание Ответчиком факта совершения административного правонарушения, Суд приходит к выводу о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10              КоАП РФ, а также факта его совершения Чернышенко А.А.

Исследовав материалы дела, Суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении Ответчика возбуждено должностным лицом Управления                          в пределах своих полномочий в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ; поводом для возбуждения дела об административном правонарушении стало непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих                     на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ); протокол об административном правонарушении содержит сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ; протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Ответчика с разъяснением ему прав                               и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, Судом не установлено.

На момент рассмотрения дела Судом срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Административный штраф, который подлежит назначению в рассматриваемом случае, составляет 50 000 рублей (минимальный размер санкции части 2 статьи 14.10                     КоАП РФ), поскольку трехкратный размер стоимости спорных товаров в совокупном количестве 12 штук составляет 15 900 рублей.

Удовлетворяя ходатайство Ответчика о назначении наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, Суд руководствуется следующим.

В силу части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения                                 и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого                                к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей,                               а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 статьи                   4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан                           или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ (часть 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014                     № 4-П (далее – Постановление № 4-П) сформулирована правовая позиция о том,                           что размер административного штрафа может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, если наложение административного штрафа в пределах, установленных соответствующей административной санкцией, не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное               и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации                      и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Поскольку административный штраф, как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами,                                 то устанавливаемые КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься                    с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений                   и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.                          В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Учитывая вышеуказанные разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, Суд, принимая во внимание неосторожный характер совершенного правонарушения и тяжелое имущественное положение Ответчика, приходит к выводу                         о возможности назначения в рассматриваемом случае административного штрафа                             в размере 25 000 рублей.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами; административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение,                      или причинение ему физических страданий.

Из материалов дела следует, что назначение Чернышенко А.А. административного штрафа в размере 50 000 рублей с очевидностью повлечет избыточное ограничение                      его прав и законных интересов, приведет к невозможности обеспечения достойного уровня жизни ребенку-инвалиду, находящемуся на иждивении Ответчика.

По мнению Суда, административный штраф в размере 25 000 рублей в совокупности  с самим арбитражным процессом, в ходе которого Ответчику были подробно разъяснены последствия нарушения исключительного права на товарные знаки, является достаточной мерой для достижения цели административного наказания, предусмотренной статьей                     3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь положениями части 2 статьи 4.1, статей 4.2, 4.3 и 26.11 КоАП РФ, пунктов 5 и 10.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10), Постановления № 4-П, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая неосторожный характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение и личность Ответчика, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие на иждивении Ответчика ребенка-инвалида, признанное Судом в соответствии с частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, Суд признает наличие достаточных оснований для привлечения Ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей и конфискацией спорных товаров, явившихся предметом административного правонарушения и изъятых на основании протокола изъятия вещей и документов от 31.03.2015.

В силу части 2 статьи 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление о назначении административного наказания, на срок до трех месяцев.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, наличия на иждивении Ответчика ребенка-инвалида, Суд считает возможным предоставить Чернышенко А.А. рассрочку по уплате административного штрафа сроком на 3 (три) месяца с момента вступления решения в законную силу               с обязательством оплаты части назначенного административного штрафа в размере   10 000 руб. 00 коп. в срок не позднее 30.09.2015, части назначенного административного штрафа в размере 10 000 руб. 00 коп. – в срок не позднее 31.10.2015, а также части назначенного административного штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп. – в срок не позднее 30.11.2015.

Административный штраф должен быть уплачен в пользу взыскателя – Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Туле, адрес (место нахождения): ул. Шухова, д. 10-А, г. Тула, 300004, зарегистрированного в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10             по Тульской области 23.03.2009, ИНН: 7105506527, ОГРН: 1097154008324, по следующим реквизитам, указанным в заявлении Управления:

Получатель платежа: УФК по Тульской области (УВД по г. Туле);

ИНН: 7105506527;

КПП: 710501001;

Банк получателя: Отделение Тула г. Тула;

Расчетный счет: 40101810700000010107;

БИК: 047003001;

КБК: 18811690040046000140;

ОКТМО: 70701000.

Документы, свидетельствующие об уплате административного штрафа, должны быть представлены в Суд со ссылкой на номер дела.

В случае если по истечении установленных дат (30.09.2015, 31.10.2015 и 30.11.2015)    у Суда будут отсутствовать сведения об уплате соответствующих частей административного штрафа, решение направляется судебному приставу-исполнителю                  для принудительного взыскания штрафа в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также                                  для составления протокола об административном правонарушении в соответствии                            с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу                          об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, при этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В соответствии с положениями пункта 15.1 Постановления № 10 и частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

В связи с отсутствием у Заявителя каких-либо доказательств контрафактности следующих товаров: часов наручных, содержащих воспроизведение товарного знака «BVLGARI», в количестве одной штуки, а также часов наручных, содержащих воспроизведение товарного знака «Gucci», в количестве двух штук, изъятых на основании протокола изъятия вещей и документов от 31.03.2015, указанные товары подлежат возвращению Ответчику.

Руководствуясь статьями 167-170, 205 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

РЕШИЛ:

1.Заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации             по городу Туле, адрес (место нахождения): ул. Шухова, д. 10-А, г. Тула, 300004, зарегистрированного в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Тульской области 23.03.2009, ИНН: 7105506527,                          ОГРН: 1097154008324, удовлетворить.

2.Привлечь индивидуального предпринимателя Чернышенко Александра Александровича, 24 октября 1974 года рождения, место рождения: д. Захарово Арсеньевского района Тульской области, зарегистрированного по месту жительства                       по адресу: ул. Кирова, д. 22 (общ.), кв. 26, г. Тула, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Тульской области 11.02.2013, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя (основной регистрационный номер индивидуального предпринимателя): 313715404200034; ИНН: 710506320586, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации                                       об административных правонарушениях, с назначением административного наказания                    в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей с конфискацией следующих товаров: часов наручных, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «Chanel», в количестве одной штуки, часов наручных, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «CalvinKlein», в количестве семи штук, часов наручных, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «Dior», в количестве одной штуки, часов наручных, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «Rado», в количестве одной штуки, часов наручных, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «Сartier», в количестве двух штук, явившихся предметом административного правонарушения и изъятых на основании протокола изъятия вещей и документов от 31.03.2015.

3.Предоставить индивидуальному предпринимателю Чернышенко Александру Александровичу, 24 октября 1974 года рождения, место рождения: д. Захарово Арсеньевского района Тульской области, зарегистрированному по месту жительства                       по адресу: ул. Кирова, д. 22 (общ.), кв. 26, г. Тула, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Тульской области 11.02.2013, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя (основной регистрационный номер индивидуального предпринимателя): 313715404200034; ИНН: 710506320586, рассрочку по уплате административного штрафа сроком на 3 (три) месяца с момента вступления решения в законную силу                              с обязательством оплаты части назначенного административного штрафа в размере   10 000 руб. 00 коп. в срок не позднее 30.09.2015, части назначенного административного штрафа в размере 10 000 руб. 00 коп. – в срок не позднее 31.10.2015, а также части назначенного административного штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп. – в срок не позднее 30.11.2015.

4.Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Туле, адрес (место нахождения): ул. Шухова, д. 10-А, г. Тула, 300004, зарегистрированному в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Тульской области 23.03.2009, ИНН: 7105506527,                          ОГРН: 1097154008324, возвратить индивидуальному предпринимателю Чернышенко Александру Александровичу, 24 октября 1974 года рождения, место рождения:                          д. Захарово Арсеньевского района Тульской области, зарегистрированному по месту жительства по адресу: ул. Кирова, д. 22 (общ.), кв. 26, г. Тула, зарегистрированному                      в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Тульской области 11.02.2013, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя (основной регистрационный номер индивидуального предпринимателя): 313715404200034; ИНН: 710506320586, следующие товары: часы наручные, содержащие воспроизведение товарного знака «BVLGARI», в количестве одной штуки, а также часы наручные, содержащие воспроизведение товарного знака «Gucci», в количестве двух штук, изъятые на основании протокола изъятия вещей и документов от 31.03.2015,                           но в отношении которых не собраны какие-либо доказательства контрафактности.

5.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства путем подачи апелляционной жалобы в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                                                 Г.Г. Лось