Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Ханды А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сарыгдар Р.Д., рассмотрев в судебном заседании заявление Рубцовского таможенного поста Сибирского таможенного управления Алтайской таможни о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились,

от лица привлекаемого к административной ответственности: ФИО1 по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

Рубцовский таможенный пост Алтайской таможни обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – Предприниматель) к административной ответственности предусмотренном статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда от 16 августа 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: компания «Леви Страус энд. Ко.», являющихся правообладателями торгового знака «Levi’s» на территории Российской Федерации. Полномочный представитель по защите прав интеллектуальной собственности Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний Рес-Кью», начальник Рубцовского участка закрытого акционерного общества «РОСТЭК-Алтай».

Рубцовский таможенный пост, компания «Леви Страус энд. Ко.» представитель компании Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний Рес-Кью», закрытое акционерное общество «РОСТЭК-Алтай» уведомленные о времени и месте рассмотрения в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые уведомления от 24.08.2010г., № 667000 29 03159 2 и от 08.09.2010г. №667000 29 03163 9).

Закрытое акционерное общество «РОСТЭК-Алтай» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Компания «Леви Страус энд. Ко.» представитель компании Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний Рес-Кью» представили отзыв на заявление, где просят привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения и просят рассмотреть дело в отсутствие представителя Компании «Леви Страус энд. Ко.».

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалась в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 с заявлением согласился.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Тыва 27 февраля 2008 года за основным государственным регистрационным номером № <***>, что подтверждается свидетельством серии 17 №000413129.

Как следует из материалов дела, 26 апреля 2010 года на таможенном посту на пассажирском поезде №386 сообщением «Бишкек-Новокузнецк» индивидуальный предприниматель ФИО1 в вагоне №17 ввез на таможенную территорию РФ через железнодорожный пункт пропуска на ст. Локоть Рубцовского таможенного поста коммерческую партию товаров общим весом 56,1 кг.Данную партию товаровподлежащих декларированию, ИП ФИО1 при перемещении через таможенную границу РФ не продекларировал по установленной письменной форме. По данному факту Рубцовским таможенным постом в отношении ИП ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, товар изъят в порядке ст. 27.10 КоАП РФпомещен на склад Закрытого акционерного общества «РОСТЭК- Алтай» по акту приёма - передачи №10-00028от 27.04.2010 г.

В ходе проверки установлено, что в изъятой, согласно протоколу изъятия вещей и документов № 10605000-1089/2010 от 29.06.2010 года, у ИП ФИО1 в партии товаров присутствуют брюки женские джинсовые в количестве 5 штук, маркированные товарным знаком «Levis» в виде словесного обозначения «Levis», которые переданы по акту приема-передачи имущества на ответственное хранение 10-000489 от 29.06.2010 года Закрытому акционерному обществу «РОСТЭК-Алтай».

На запрос Рубцовской таможни Алтайского края № 20-3/19/6730 от 07.05.2010 года, в адрес таможни поступило заявление, уполномоченного представителя компании «Леви Страус энд. Ко.», являющихся правообладателями торгового знака «Levi’s» на территории Российской Федерации, полномочный представитель по защите прав интеллектуальной собственности Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний Рес-Кью», о привлечении гражданина Российской Федерации ФИО1, к административной ответственности, за незаконное использование товарного знака«Levi’s» и указали, что представленные на исследование женские брюки нанесенными товарным знаком «Levi’s» являются контрафактными.

28 июня 2010 года Рубцовская транспортная прокуратура, рассмотрев материалы проверки, поступившие из Рубцовского таможенного поста, в отношении гражданина ФИО1 вынесла постановление от 28 июня 2010 года о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования.

29 июня 2010 года страшим оперуполномоченным отдела административного расследования Рубцовского таможенного поста ФИО2 вынесено определение о назначении идентификационной экспертизы.

Согласно заключению экспертов № 92-10-07-13 от 23 июля 2010 года Общества с ограниченной деятельностью «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» в представленных на экспертизу товары, а именно, брюки женские джинсовые, в количестве 5 штук, нанесены товарные знаки, зарегистрированные в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Российской Федерации, а именно: «Levi’s» - словесное изображение, на которое выдано свидетельство № 337791, зарегистрированное Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Российской Федерации. Правообладателем данного товарного знака является компания «Леви Страус энд. Ко.» («LeviStrauss&Co») Левис Плаза, 1155 Коттери Стрит, Сан-Фрациско, штат Калифорния 94111, США; товары имеют признаки контрафактности, а именно: низкое качество обработки швов; низкое качество обработки пояса; картонная этикетка изделия не соответствует оригиналу; способ обработки застежки изделия не соответствует оригиналу; низкое качество ткани.

На основании статьи 26.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Рубцовским таможенным постом Алтайской таможни отправлено поручение об опросе индивидуального предпринимателя ФИО1

12 июля 2010 года уполномоченный по особо важным делам отделения административного расследования Тувинской таможни ФИО3 был составлен протокол опроса, где Предприниматель пояснил, что товары весом 56 кг. приобретенные в г. Бишкек Республики Кыргыстан, были изъяты на станции Локоть Алтайского края по делу об административном правонарушении возбужденному по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что на товарах имеются товарные знаки имеющие защиту на территории РФ и ввоз на территорию РФ запрещен не знал, приехать на составление протокола об административном правонарушении в г.Рубцовск 28 июля 2010 года в 10 часов 00 минут не может, просит составить протокол об административном правонарушении без его участия. Согласно протоколу опроса вину в совершении административного правонарушения, а именно в ином использовании чужого товарного знака, Предприниматель признал.

28 июля 2010 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без участия Предпринимателя, о времени и месте составления протокола извещен телеграммой от 30 июня 2010 года.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии с п. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа (часть 1 статьи 28.3 КоАП).

Помимо случаев, предусмотренных частью 1 названной статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, в частности, должностные лица таможенных органов - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 КоАП (пункт 12 части 2 статьи 28.3 КоАП).

В соответствии с приказом Федеральной таможенной службы от 15.03.2005 N 198 "О должностных лицах таможенных органов РФ, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание" должностные лица таможенных органов РФ, перечень которых приведен в приложении к этому приказу, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.10 КоАП, при выполнении возложенных на них функций.

Таким образом, уполномоченный по ОВД отдела административного расследования Рубцовского таможенного поста Алтайской таможни капитан ФИО2 действовал в пределах предоставленных законодательством полномочий.

Согласно статье 403 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы обеспечивают в пределах своей компетенции защиту прав интеллектуальной собственности (пункт 5), а также пресечение незаконного оборота через таможенную границу объектов интеллектуальной собственности (пункт 6).

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальные предприниматели) несут административную ответственность как должностные лица.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статье 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В силу статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со статьей 1487 указанного Кодекса не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

В силу статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.12.2001 N 287-О указал, что нарушением прав владельца товарного знака признается несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 29.07.1997 N 19 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак" разъяснил, что нарушением прав на товарный знак признается введение в хозяйственный оборот обозначения, сходного до степени смешения, с зарегистрированным товарным знаком в отношении однородных товаров или услуг.

Таким образом, под незаконным использованием товарного знака следует признавать любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров и другое. Нарушение исключительного права правообладателя и незаконное использование товарного знака являются тождественными понятиями. Правонарушитель не заключает с правообладателем договор коммерческой концессии или лицензионный договор, позволяющий ему пользоваться при выполнении работ, оказании услуг, реализации товаров комплексом таких исключительных прав.

Таким образом, в предмет доказывания (в целях доказывания наличия объективной стороны указанного административного правонарушения) входит установление следующих фактов:

- информации о международной регистрации товарного знака (подтвержденной свидетельством на товарный знак);

- установление идентичности изображения товарного знака;

- информации о том, охраняются ли данные объекты интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации;

- установление правообладателей (лиц, являющихся эксклюзивными владельцами прав на использование товарных знаков на территории Российской Федерации, на основании соответствующих лицензионных соглашений, зарегистрированных в Роспатенте);

- установление лиц, являющихся представителями правообладателей на территории Российской Федерации.

Правообладателем товарного знака «Levi’s», на которое выдано свидетельство № 337791, зарегистрированное Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Российской Федерации, является компания «Леви Страус энд. Ко.» («LeviStrauss&Co») Левис Плаза, 1155 Коттери Стрит, Сан-Фрациско, штат Калифорния 94111, США. Полномочный представитель по защите прав интеллектуальной собственности Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний Рес-Кью».

Из материалов дела следует, что у собственника товара отсутствуют лицензионные права на использование товарного знака. Не имеется в материалах дела и доказательств того, что указанный товар ввезен на территорию Российской Федерации с разрешения правообладателя товарного знака, так как документов в виде договора, лицензионного соглашения, свидетельства на товарный знак на момент проведения проверки отсутствовали. Данное обстоятельство не отрицается индивидуальным предпринимателем ФИО1

Вина предпринимателя заключается в том, что при осуществлении предпринимательской деятельности, связанной с продажей в розницу товара, на который распространяется действие норм международных договоров РФ и норм ГК РФ о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, предприниматель должен был знать условия реализации таких товаров.

Не приняв все зависящие от него меры по их соблюдению, предприниматель в нарушение положений части 3 статьи 1484 ГК РФ использовал охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения его правообладателя, то есть совершил противоправное, виновное действие ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в соответствии со свидетельством на товарный знак N 33791, зарегистрированном в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, правообладателем товарного знака в виде словесного обозначения «Levi’s» является компания «Леви Страус энд. Ко.» («LeviStrauss&Co») Левис Плаза, 1155 Коттери Стрит, Сан-Фрациско, штат Калифорния 94111, США.

Факт незаконного использования предпринимателем товарного знака в виде словесного обозначения «Levi’s» подтвержден материалами дела, а именно: ( заявлением представителя правообладателя «Левис Страус эенд Ко. ФИО4, копиями документов по регистрации товарного знака «Levi’s», как объекта интеллектуальной собственности; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.06.2010г.; протоколом опроса Предпринимателя от 12.07.2010г., протоколом опроса свидетеля ФИО5 от 02.07.2010г.; протоколом изъятия вещей и документов 29.06.2010г.; заключением эксперта № 92-10-07-13 от 23.07.2010г., материалами фотофиксации.

При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и составлении протокола соблюдены требования статей 28.2, 28.5, 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд приходит к выводу о соблюдении административным органом порядка привлечения к административной ответственности.

Предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Предпринимателем не были представлены суду достоверные доказательства, опровергающие вывод суда об отсутствии нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличие всех необходимых оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность в виде взыскания штрафа с конфискацией товаров, содержащих незаконное использование товарного знака.

В соответствии со ст. 3.2, 3.3 Кодекса конфискация предметов административного правонарушения является видом административного наказания и применяется в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ (примечание к ст.2.4) лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, несут ответственность как должностные лица.

Суд, учитывая в соответствии со статьей 4.2 КоАП смягчающие ответственность обстоятельства, а именно тот факт, что нарушение допущено предпринимателем впервые, считает возможным применить административное наказание, предусмотренное статьей 14.10 КоАП РФ в размере нижнего предела – 10 000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения -, изъятых должностным лицом отдела внутренних дел в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов № 10605000-1089/2010 от 29.06.2010г. – женские брюки в количестве 5 штук, изготовленные из джинсовой ткани синего цвета на бумажном ярлыке, прикрепленном к брюкам, и текстильном ярлыке, пришитом изнаночной стороне, с надписью «Levi’s».

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности не производится.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Рубцовского таможенного поста Сибирского таможенного управления Алтайской таможни удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Шалба, Иссык-Кульской области Республики Кыргыстан, ОГРН <***> ИНН <***>, проживающего по адресу: 667000,<...>, место регистрации: <...>, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией продукции, содержащей незаконное воспроизведение товарного знака, а именно: женские брюки в количестве 5 штук, изготовленные из джинсовой ткани синего цвета на бумажном ярлыке, прикрепленном к брюкам, и текстильном ярлыке, пришитом изнаночной стороне, с надписью «Levi’s».

Заявителю выдать исполнительный лист.

Реквизиты для погашения штрафа:

Банк получателя - Отделение № 1 Московского ГТУ Банка России, Москва 705;

Получатель - УФК г. Москве (ФТС России); ИНН <***>; КПП 773001001; БИК 044583001; ОКАТО 45268595000; счет № 40101810400000010153;

Для штрафов: Код бюджетной классификации: 15311604000010000140;

Код Алтайской таможни: 10605000; назначение платежа:

Штраф для Алтайской таможни, (информация о должнике), постановление об АП (номер, дата);

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в течение 10 дней со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья А.М.Ханды