Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «Институт «Тюменькоммунстрой» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Онлайн плюс» о взыскании неустойки по договору № 001/13-т от 12.11.2013 в размере 21 692 рублей и убытков в размере 105 308 рублей.

На основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 25.09.2014.

Ответчик считается извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждается возвратом почтового отправления за истечением срока хранения (625052 78 21997 5).

От ответчика отзыв на исковое заявление в суд не поступил.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить ответчику, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.11.2013 между ЗАО «Институт «Тюменькоммунстрой» (заказчик) и ООО «Онлайн плюс» (исполнитель) был заключен договор № 001/13-т (далее – договор), согласно которому исполнитель обязуется выполнить в установленный договором срок по заданию заказчика работы: изготовить и смонтировать конструкции по оформлению фасада здания заказчика, согласно эскизу, а заказчик обязуется оплатить и принять результат работы по акту (л.д. 6-8).

В соответствии с п. 1.2 договора, работы должны быть выполнены до 15.12.2013.

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость выполняемых работ составляет 290 000 рублей.

Истец платежным поручением № 1081 от 14.11.2013 на сумму 290 000 рублей перечислил ответчику оплату по счету (л.д. 16).

Доказательства выполнения работ и их сдачи в порядке, установленном разделом 6 договора, а именно по акту приема-передачи, в материалы дела не представлены.

Как утверждает истец в исковом заявлении, к 29.12.2013 исполнителем была подготовлена только часть работы, что свидетельствует о нарушении срока выполнения работ.

Также истец ссылается на то, что неоднократно направлял исполнителю требования об исполнении договора и доведении работы до конца, которые были исполнителем проигнорированы.

11.07.2014 истец заключил договор с иным лицом на изготовление новых объектов, недостающих элементов и замену некачественных элементов уже установленных объектов, стоимость которого составила 127 000 рублей.

Со ссылками на ст. 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 7.4 договора, истец исчислил неустойку за просрочку выполнения работ за период с 16.12.2013 по 16.09.2014 в размере 21 692 рублей, а также считает, что ответчик обязан возместить убытки, в части, непокрытой неустойкой, в размере 105 308 рублей, что составляет разницу между стоимостью работ по договору с иным лицом 127 000 рублей и неустойкой.

Проанализировав условия заключенного сторонами договора, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

П. 5.5 договора предусмотрено, что если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить исполнителю разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении исполнителем в назначенный срок этого требования отказаться от договора, либо поручить исправление недостатков другому лицу за счет исполнителя, а также потребовать возмещение убытков.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, о неоднократном направлении исполнителю требования об исполнении договора и доведении работы до конца, не подтверждены какими-либо доказательствами в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 25.09.2014 истцу было предложено представить доказательства своих доводов.

Истец направил в суд дополнение к исковому заявлению, в котором указывает, что общение с ответчиком осуществлялось по телефону. Также истец утверждает, что фактически ответчиком были изготовлены и смонтированы только звезды и направляющие со светодиодным шнуром, при этом работы были выполнены ненадлежащим образом, так как в дальнейшем потребовалось заменять световые элементы и задние стенки на звездах.

Поскольку работы не были выполнены в полном объеме, ответчик исчез, истец был вынужден заключить договор с иным лицом, которое выполнило не сделанные ответчиком надписи, а также по устранению недостатков работы ответчика. Истец считает, что фактический отказ ответчика от выполнения работ в полном объеме, выразившийся в его исчезновении, причинил истцу убытки.

Из представленной истцом претензии № 79 от 22.08.2014 усматривается, что истец сообщил ответчику о нарушении срока выполнения работ, заключении договора с другим лицом для завершения работ, потребовал возместить убытки в сумме 127 000 рублей (л.д. 17).

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается факт обращения истца к ответчику с требованиями о выполнении работ, либо связанными с недостатками выполненных работ (например, об устранении недостатков в разумный срок с указанием, какие конкретно недостатки были допущены подрядчиком и обнаружены заказчиком). Из имеющейся претензии также не усматривается, что истец отказывался от исполнения договора в одностороннем порядке, в том числе, в связи с нарушением срока выполнения работ, либо в связи с наличием недостатков работ, либо их не устранением.

Соответственно, исходя из представленных доказательств, суд пришел к выводу, что договор, заключенный сторонами является действующим.

Доказательства того, что истец обращался к ответчику с требованием, связанным с неполным, ненадлежащим выполнением работ, не представлено. Требования о выполнении работ в полном объеме, либо об устранении недостатков с указанием, какие именно недостатки работ были обнаружены истцом, ответчику не предъявлялись, в материалы дела не представлены.

Сам истец утверждает, что ответчиком выполнена часть работ, однако, в каком именно объеме, какие виды работ были выполнены, а какие остались невыполненными, истец не представил.

Претензия была направлена истцом ответчику уже со ссылкой на заключение договора с другим лицом, то есть после его заключения, что не свидетельствует о том, что истец воспользовался своим правом поручить устранение недостатков работ иному лицу вследствие отказа подрядчика от их устранения.

Таким образом, суд считает, что согласно п. 5.5 договора истец не воспользовался своим правом назначить исполнителю разумный срок для устранения недостатков в случае их обнаружения, следовательно, судом не может быть сделан вывод о наличии у истца права поручить исправление недостатков другому лицу за счет исполнителя, при неисполнении им требования истца в назначенный срок, поскольку такое требование отсутствует, материалами дела не подтверждено.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Для взыскания понесенных убытков истцу необходимо представить доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками, неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из содержания статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер понесенных убытков должен быть точно определен и документально подтвержден. Иное противоречило бы компенсационной природе закрепленного законодательно принципа возмещения убытков, который преследует цель восстановить то материальное состояние лица, которое бы у него существовало, если бы причинение ему этих убытков не наступило.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела не представлены доказательства выполнения ответчиком работ по договору, однако, учитывая доводы истца о выполнении ответчиком части работ, в отсутствие акта выполненных работ, либо иного документа, фиксирующего виды и объемы фактически выполненных работ, в том числе, относительно которых у истца отсутствуют замечания, учитывая, что договор между сторонами является действующим, соответственно, у истца имеется право требования от ответчика надлежащего выполнения работ, у суда отсутствуют правовые основания для вывода о некачественном выполнении работ. Голословные утверждения истца в основу судебного акта положены быть не могут.

Более того, истец в обоснование своих требований ссылается на договор № 015 от 11.07.2014, заключенный с другим лицом для устранения недостатков работ ответчика и выполнения невыполненных им работ.

Оценив указанный договор № 015 и договор № 001/13-т, заключений с ответчиком, суд установил, что в договоре № 001/13-т отсутствует указание адреса объекта, на который необходимо было монтировать конструкции. Не содержат такого указания и приложения к договору № 001/13-т. Согласно приложению № 1 к договору № 001/13-т, ответчик обязался изготовить и смонтировать объемные звезды, надпись «С Новым годом!» 6,5 м х 0,7 м (л.д. 9).

В договоре и графике выполнения работ к договору № 015 указано на изготовление неоновой вывески «С праздником» размером 650 х 70 см, монтажные работы по адресу: <...> (л.д. 12-15), то есть другой вывески.

Таким образом, договор № 015 не позволяет установить, что истец его заключил именно для выполнения невыполненных ответчиком работ.

График к договору № 015 содержит указание на замену световых элементов на звездах, замену задней стенки на звездах, однако какие-либо доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение ответчиком звезд, влекущее необходимость замены названных элементов, отсутствуют. Какие-либо акты, фиксирующие недостатки, подтверждающие их обнаружение истцом, отсутствуют. Доказательств предъявления претензий в связи с неполным, некачественным выполнением работ, истцом не представлено.

Доказательств уведомления подрядчика о проведении совместных осмотров истцом не представлено. Акты, составленные сторонами, либо истцом в одностороннем порядке, и фиксирующие перечень недостатков работ, в материалы дела не представлены.

Кроме того, договором № 001/13-т предусмотрена гарантия на смонтированное оборудование (3 года на светодиодную ленту, 1 год на блоки питания) (п. 6.7 договора), однако истец не представил доказательств обращения к ответчику с требованием устранить недостатки в случае их выявления.

Необходимым условием любой (в том числе и гражданско-правовой) юридической ответственности является наличие факта нарушения со стороны ответчика, вины причинителя вреда, понесенных истцом убытков, а также причинно-следственной связи между деянием лица (действием или бездействием) и наступившими вредными последствиями.

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Однако истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем выполнении ответчиком работ, подтверждающих причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств и убытками истца, факт причинения убытков и их размер, в связи с чем, исковые требования о взыскании убытков не могут быть признаны судом обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказывание наличия и размера понесенных убытков является неотъемлемым условием для наступления ответственности ответчика по искам о возмещении убытков, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании убытков.

Вместе с тем, суд считает необходимым обратить внимание на то, что судом установлено, что договор является действующим, соответственно, отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков не лишает истца возможности защитить свое нарушенное право иным способом, в предусмотренном законом порядке, в том числе в соответствии со ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 21 692 рубля, согласно расчету в исковом заявлении.

В соответствии с пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В статье 330 Гражданского кодекса РФ, законодатель определил неустойку как (штраф, пеню) установленную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, правовым основанием для взыскания определенной договором неустойки, является положение договора, предусматривающего ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Договором установлено, что в случае несвоевременного выполнения работ исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки (п. 7.4 договора).

Учитывая, что согласно ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздела 6 договора, работы могут считаться выполненными после их сдачи и приемки заказчиком, в материалах дела отсутствуют доказательства сдачи ответчиком истцу работ в срок, установленный договором, суд считает требование истца о применении предусмотренной договором меры обеспечения исполнения обязательства в виде неустойки правомерным.

Проверив расчет истца, который ответчиком не оспорен, суд считает его верным, а требование в данной части обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с частичным удовлетворением иска в соответствии со статьями 102, 103, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 110, ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Онлайн плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ЗАО «Институт «Тюменькоммунстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 21 692 рубля неустойки, а также 821 рубль 57 копеек государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Куприна Н.А.