Гражданский кодекс часть 1

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Государственному автономному учреждению культуры Тюменской области «Тюменская филармония» и ООО «РГ – Центр» о солидарном взыскании компенсации за нарушение авторских прав в сумме 480 000 рублей, а также судебных издержек в размере 700 рублей.

Исковые требования со ссылками на статьи 1229, 1231,1233, 1242, 1244, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что на концерте группы «Би-2» в помещении Государственного автономного учреждения культуры Тюменской области «Тюменская филармония» осуществлялось незаконное публичное исполнение музыкальных произведений входящих в репертуар РАО.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика Государственного автономного учреждения культуры Тюменской области «Тюменская филармония» возражает, представил письменный отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Представитель ответчика ООО «РГ – Центр» в судебное заседание не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившего представителя.

Общероссийской общественной организацией «Российское авторское Общество» в материалы дела поступило ходатайство об установлении процессуального правопреемства ответчика - Государственного автономного учреждения культуры Тюменской области «Тюменская филармония» в связи с реорганизацией в форме слияния.

Судом установлено, что Государственное автономное учреждение культуры Тюменской области «Тюменская филармония» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме слияния. Правопреемник - Государственное автономное учреждение культуры Тюменской области «Тюменское концертно-театральное объединение».

В соответствии с частью 1 статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Принимая во внимание изложенное, учитывая наличие в материалах дела доказательств, достаточных для подтверждения правопреемства, суд производит процессуальное правопреемство: Государственное автономное учреждение культуры Тюменской области «Тюменская филармония» и заменяет на правопреемника – Государственное автономное учреждение культуры Тюменской области «Тюменское концертно-театральное объединение».

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с Уставом истца и статьей 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации РАО организацией по управлению правами на коллективной основе в случаях, когда осуществление прав авторов и иных обладателей авторских прав в индивидуальном порядке затруднено, в том числе, при публичном исполнении произведений.

На основании приказа Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области культурного наследия № 16 от 15.08.08 года, РАО получило государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, что подтверждается свидетельством № РОК-01/08 от 24.12.08

09 марта 2013 года в помещении, принадлежащего Тюменской филармонии, расположенном по адресу: <...> состоялся концерт группы «Би-2», во время которого было осуществлено публичное исполнение музыкальных произведений (песен), правами в отношении которых управляет РАО:

- «Варвара» автор текста и автор музыки: ФИО4; автор музыки ФИО3;

- «Девушки» автор текста и автор музыки: ФИО4; автор музыки ФИО3; автор текста ФИО5;

- «Ёлочный сок» автор текста и автор музыки: ФИО4; автор музыки ФИО3;

- «И корабль плывет» автор текста и автор музыки: ФИО4; автор музыки ФИО3, автор текста ФИО6;

- «Скользкие улицы» автор текста и автор музыки: ФИО4; автор музыки ФИО3;

- «Молитва» автор текста и автор музыки: ФИО4; автор музыки ФИО3, автор текста ФИО5;

- «Держаться за воздух» автор текста и автор текста и музыки: ФИО4; автор музыки ФИО3;

- «Научи меня быть счастливым» автор текста и автор музыки: ФИО4; автор текста и музыки ФИО3;

-«Зажигать» автор текста и автор музыки: ФИО4; автор музыки ФИО3;

-«Безвоздушная тревога» автор текста и автор музыки: ФИО4; автор музыки ФИО3, автор текста ФИО5;

- «Серебро» автор текста и автор музыки: ФИО4; автор музыки ФИО3, автор текста ФИО6;

-«Реки любви» автор текста и автор музыки: ФИО4; автор музыки ФИО3, автор текста ФИО6;

- «Шамбала» автор текста и автор музыки: ФИО4; автор музыки ФИО3, автор текста ФИО6;

- «Ангелы» автор текста и автор музыки: ФИО4; автор музыки ФИО3;

- «Моя любовь» автор текста и автор музыки: ФИО4; автор музыки ФИО3;

- «Мой рок - н- ролл» автор текста и автор музыки: ФИО4; автор музыки ФИО3, автор текста ФИО7.

Указанные произведения были идентифицированы в результате расшифровки записи контрольного прослушивания, осуществленной специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование, на основании договора возмездного оказания услуг. Ни одно из произведений, идентифицированных в ходе расшифровки записи контрольного прослушивания, не исключено из репертуара РАО.

Ссылаясь на то, что исключительные права правообладателя на объект смежных прав на музыкальные произведения с текстом нарушены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Под публичным исполнением понимается представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения или иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

РАО как аккредитованная государством организация вправе управлять правами и собирать вознаграждение как для тех правообладателей, с которыми у нее заключены договоры о передаче полномочий по управлению правами, так и для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Во исполнение требований пункта 5 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения о произведениях, правами на которые управляет РАО, оно размещает в общедоступной информационной системе - на Интернет-сайте РАО www.rao.ru. Также на указанном Интернет-сайте размещена информация об исключенных (из управления РАО) правах и/или произведениях.

Права на перечисленные в исковом заявлении произведения не исключены из коллективного управления РАО, указанные произведения входят в Репертуар РАО.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичным исполнением произведения понимается представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 № 15 публичным исполнением аудиовизуального произведения является его показ в кинотеатрах, иных местах, открытых для свободного посещения, или в местах, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 29 от 26.03.2009 лицом, осуществляющим публичное исполнение произведений (в том числе при его представлении в живом исполнении) является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствуют значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающее вознаграждение.

Организациями-пользователями, которые обязаны заключить с правообладателями или РАО договор о предоставлении права публичного исполнения обнародованных произведений и выплатить авторское вознаграждение, являются: учреждения культуры, торговли, кинотеатры, предприятия общественного питания и другие организации, осуществляющие либо организующие публичное исполнение произведений.

Между РАО и Государственным автономным учреждением культуры Тюменской области «Тюменская филармония» заключен лицензионный договор № 01/09-Т-Ф от 22.09.2009 года «О публичном исполнении обнародованных произведений», согласно которого, если Пользователь намерен заключить договор о предоставлении своего помещения (площадки) третьему лицу (организатор мероприятия) для организации и проведения любых мероприятий, связанных с публичным исполнением произведений, Пользователь не позднее 15 календарных дней до даты проведения мероприятия обязуется предоставить Обществу информацию об организаторе мероприятия (дату проведения мероприятия, его наименование, фактический адрес, контактный телефон, копию договора с организатором).

В соответствии с пунктом 32 Постановления Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 5/29 от 26.03.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», лицензионный договор должно заключать лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия, а не лицо, поименованное как «организатор мероприятия». Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Как разъяснено в определении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2007 № 6935/07 при платном для зрителей (слушателей) входе плательщиком авторского вознаграждения является владелец помещения (площадки), в котором осуществляется публичное исполнение произведений, как силами собственных исполнителей, так и сторонних исполнителей независимо от того, выступают ли они по договору о выступлении или по договору об аренде помещения (площадки).

Таким образом, юридическое лицо, организующее концерт, а также владелец площадки, на которой он проводился, не выплатившее соответствующее вознаграждение автором (правообладателям), являются нарушителями исключительных прав.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 20.07.2010 № 2995/10, если действия нарушителей являются совместными, представляют собой один случай неправомерного использования произведений, они образуют единый состав правонарушения, что влечет солидарную ответственность нарушителей перед обладателями исключительных прав. Если действия нарушителей исключительных прав независимыми друг от друга представляют собой различные случаи неправомерного использования произведений, они образуют самостоятельные составы правонарушения, что влечет индивидуальную ответственность каждого из нарушителей перед обладателями исключительных прав.

Из материалов дела следует, что организатором публичного исполнения произведений на концерте группы «Би-2» выступило ООО «РГ – Центр.

Таким образом, для правомерного использования произведений организатором концерта следовало заключить лицензионный договор с РАО.

Судом установлено, что на момент проведения концерта группы «Би-2» у Общества отсутствовал заключённый лицензионный договор с организацией, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами (РАО), в связи, с чем на организованном концерте было допущено незаконное использование произведений.

Поскольку владельцем площадки, на которой осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений, является Тюменская филармония, при этом сам факт проведения концерта группы «Би-2» в Тюменской филармонии 09.03.2013 без заключения лицензионного договора подтвержден материалами дела, соответственно ООО «РГ-Центр» как лицо, организовавшее и взявшее на себя инициативу за проведения мероприятие, так и филармония, как лицо, предоставившее помещение, в котором осуществлялось публичное исполнение произведений, являются нарушителями исключительных прав.

В случае если музыкальные произведения публично исполняются без заключения лицензионного договора с правообладателями или РАО, то есть незаконно, организация является нарушителем законодательства Российской Федерации об авторском праве.

Факт публичного исполнения музыкальных произведений подтверждается актом контрольного прослушивания от 09.03.2013 года, видеозаписью, зафиксировавшей факт публичного исполнения произведений, актом идентификации зафиксированных произведений по названиям и исполнителям от 15.03.2013, составленный ФИО8, и билетом на посещение концерта серии РО № 186809. Из содержания, предоставленного в материалы дела копии билета № 186809, указанный билет по форме бланка является билетом Тюменской филармонии, организатор мероприятия - ООО «РГ-Центр».

Указанные выше произведения, идентифицированные в ходе расшифровки записи контрольного прослушивания, не исключены из репертуара РАО.

Доводы Тюменской филармонии о том, что Филармония не брала на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия, в связи с чем, не должна была заключать лицензионный договор на предоставление права публичного исполнения музыкальных произведений, отклоняются судом.

Как следует из материалов дела, на основании договора проката № 125-п от 30.11.2012 Тюменская филармония предоставила ООО «РГ-Центр» во временное пользование техническое оборудование и инвентарь гримерных комнат, техническое сопровождение к нему, рабочее место в помещении кассы для продажи билетов, оборудование концертной площадки для проведения концерта группы «Би-2».

В отсутствие площадки, а также указанного оборудование, проведение концерта было бы невозможным, следовательно, филармония как юридическое лицо, участвующее в проведении концерта обязано нести гражданско-правовую ответственность за незаконное использование авторских прав.

В силу положений статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с частью 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб., определяемом по усмотрению суда.

Истец, предъявляя требование о взыскании компенсации в общем размере 480 000 рублей, исходил из размера компенсации 30 000 рублей за одно произведение (отдельно музыка и текст песни), установленного Постановлением Авторского Совета РАО № 13 от 24.02.11.

Так, Постановлением Авторского Совета РАО № 13 от 24.02.2011 предусмотрено, что заявленный размер компенсации при использовании произведения, в том числе музыкального произведения без текста, имеющего одного автора, составляет 15 000 рублей, при использовании произведения, имеющего двух авторов, составляет 30 000 рублей, при использовании произведения, имеющего более двух авторов - по 15 000 рублей для каждого автора данного произведения, при использовании музыкального произведения с текстом, когда музыка и текст данного произведения созданы одним автором - 30 000 рублей.

Общая сумма компенсации за осуществленное ответчиком бездоговорное использование способом публичного исполнения произведений авторов (правообладателей), имущественными правами которых РАО управляет на коллективной основе, составила 480 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведения.

В пункте 43.3 постановления Пленума разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от 10 000 до 5 000 000 рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишён права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего установленного предела. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Низший предел размера взыскиваемой судом компенсации, установленный абзацем 2 статьи 1301, абзацем 2 статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 10 000 руб.

Суд, с учетом всех имеющих значение обстоятельств, поскольку имело место неоднократное нарушение авторских прав, в соответствии с принципами разумности и соразмерности, характером нарушения исключительных прав истца, считает, что с ответчиков подлежит взысканию в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» компенсация в сумме 240 000 рублей, исходя из размера компенсации в 15 000 рублей (16 песен) за каждое нарушенное право.

На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что требования истца о взыскании компенсации подлежащим удовлетворению частично в размере 240 000 рублей.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичным удовлетворением иска, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчиков в пользу истца в размере 6 300 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Государственного автономного учреждения культуры Тюменской области «Тюменская филармония» и ООО «РГ – Центр» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» 240 000 рублей - компенсации, 6 300 рублей – расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Макаров С.Л.