Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Тюменской области 08.12.2021 поступило исковое заявление ООО «Восьмая Заповедь» к АНО «Тюменская область сегодня» о взыскании 50000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение.

09.12.2021 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 06.04.2021 между ООО «Восьмая заповедь» (доверительный управляющая) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (учредитель управления) заключен договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения №ДУ-060421. Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что учредитель управления передает доверительному управляющему на срок, установленный в договоре в доверительное управления исключительные права на созданные учредителем фотографические произведения, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управлением имуществом в интересах учредителя. Перечень фотографических произведений, исключительные права на которые передаются в доверительное управление, указан сторонами в приложениях №№1-16, которые являются неотъемлемой частью договора (п.1.2 договора). Приложением №7 к договору является фотография с изображением северного сияния. В силу п.3.3 договора доверительный управляющий имеет право совершать в отношении исключительных прав на фотографические произведения любые юридические и фактические действия в интересах учредителя управления, в том числе: выявлять нарушения исключительных прав на фотографические произведения (п.3.3.2 договора); в случае выявления нарушений исключительных прав на фотографические произведения и в целях их защиты, доверительный управляющий вправе требовать всякого устранения нарушения исключительных прав на фотографические произведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно: направлять нарушителям претензии с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав; от своего имени предъявлять иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления; совершать от своего имени любые иные действия, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления (п.п.3.3.3; 3.3.3.1; 3.3.3.2; 3.3.3.3 договора).

Согласно акту приема-передачи от 06.04.2021 учредитель управления в целях исполнения обязательств по договору №ДУ-060421 доверительного управления исключительными права на фотографические произведения от 06.04.2021 передал доверительному управляющему, а доверительный управляющий принял фотографические произведения (приложения №№1-26 к договору), в отношении которых переданы в доверительное управление исключительные права в электронном виде.

На странице сайте с доменным именем tyumentoday.ru размещена информация с названием «Ставка на комсомол: о молодежи, построившей Новый Уренгой», что подтверждается скриншотами страницы cайта tyumentoday.ru с доменным именем расположенной на соответствующей странице сайта, в которой было использовано фотографическое произведение с изображением фонтана «Парус» в Новом Уренгое. Владельцем сайта с доменным именем tyumentoday.ru является АНО «Тюменская область сегодня» сетевое интернет издание, что подтверждается скриншотами указанного сайта, содержащие на нем идентификационные реквизиты ответчика (ИНН, ОГРН).

Нотариальным протоколом осмотра доказательств 16.11.2021 произведен осмотр доказательств, а именно: полноразмерного экземпляра фотографического произведения (файл с именем «_W2F7031.jpg»), оригинала исходного фотографического произведения в форматtRAW (файл с именем «_W2F7031.CR2»), полноразмерного экземпляра фотографического произведения (файл с именем «_W2F8029.jpg»), оригинала исходного фотографического произведения в формате RAW (файл с имением «_W2F8029.CR2»), полноразмерного экземпляра фотографического произведения (файл с именем «DSC_0085.jpg»), оригинала исходного фотографического произведения в формате RAW (файл с имением «_DSC_0085NEF»).

Истец, полагая, что ответчик своими действиями нарушает его исключительные права на спорную фотографию, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исковые требования со ссылкой на ст.ст.1225, 1226, 1228, 1229, 1233, 1255, 1259, 1270, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что при публикации ответчиком фотографического произведения – фотографии с изображением северного сияния (автором которого является Анисимов Сергей Михайлович, а управление исключительным правом на данное произведение передано истцу), на странице сайта, были нарушены исключительные права правообладателя, так как к правообладателю никто за получением разрешения на публикацию не обращался.

Ответчик представил отзыв о несогласии с иском. Ответчик указывает, что в протоколе осмотра доказательств от 16.11.2021, представленным истцом в материалы дела, содержится информация о том, что нотариусом произведён осмотр страницы сайта, где размещено спорное фотографическое изображение и нотариус не подтвердил, что данная страница сайта принадлежит ответчику. Просит снизить размер компенсации, поскольку считает, что заявленный истцом размер компенсации за нарушение исключительных прав нельзя признать обоснованным и соразмерным нарушению, он не соответствует принципам разумности и справедливости. В обоснование заявленного ходатайства ответчик указывает, что стоимость коммерческих лицензий, предполагающих легальное использование аналогичных фотографий на интернет-ресурсах с фотобанками, составляет 200 до 1200 рублей. Требуемый истцом размер компенсации ответчик считает существенным по сравнению с возможной прибылью автора от легального использования фотографии. Также ответчик просит суд учесть, что ответчик осуществляет свою деятельность за счет бюджетных средств Тюменской области и потому имеет возможность компенсировать истребуемые в иске средства лишь за счет выделенных бюджетных средств.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, изучив позиции сторон, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст.71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктом 1 ст.1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст.1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

В силу п.2 ст.1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно п.1 ст.1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п.2 ст.1270 ГК РФ.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

Исходя из положений п.1 ст.1225, п.п.1, 3 ст.1252, ст.1301 ГК РФ в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на фотографическое произведение правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

По смыслу положений приведенных норм права, а также с учетом положения ч.1 ст.65 АПК РФ на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством РФ. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права, и факт использования соответствующего произведения ответчиком, при этом истец освобождается от доказывания причиненных ему убытков. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В силу ст.1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п.1 ст.1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.

Первоначально исключительное право на произведение возникает у его автора, под которым российским законодательством понимается исключительно физическое лицо.

В соответствии с п.1 ст.1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

В силу п.2 той же статьи, осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя. Доверительное управление исключительными правами, в том числе исключительными правами на произведения, прямо предусмотрено п.1 ст.1013 ГК РФ, содержащим перечень возможных объектов доверительного управления.

При этом, несмотря на то обстоятельство, что в п.2 ст.1250 ГК РФ доверительный управляющий прямо не назван в числе лиц, имеющих право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят.

Согласно разъяснению, данному в п.109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п.1 ст.1300 ГК РФ (ст.1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (п.6 ст.1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (п.110 Постановления №10).

Исходя из правовой позиции, изложенной в п.49 Постановления №10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Исследовав и оценив условия договора доверительного управления исключительными правами и акта сдачи-приемки исключительных прав на фотографии, руководствуясь правилами ст.431 ГК РФ о толковании договора, суд установил, что истец имеет право на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями при обнаружении нарушения прав на фотографию, автором которой является ФИО1

Материалами дела подтверждается нарушение исключительных прав путем размещения фотографии в качестве иллюстрации на сайте без разрешения истца либо ФИО1

Действия ответчика не содержат признаков ссылки, цитирования фотографического произведения ввиду отсутствия таких отметок, как указание автора произведения и источника заимствования (ст.1274 ГК РФ).

В силу п.3 ст.1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии со ст.1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст.ст.1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п.3 ст.1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении №10, в силу п.3 ст.1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в пп.1, 2, 3 ст.1301, пп.1, 2, 3 ст.1311, пп.1, 2 ст.1406.1, пп.1, 2 п.4 ст.1515, пп.1, 2 п.2 ст.1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации (п.59 Постановления №10).

При определении размера компенсации, суд, учитывая в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Размер компенсации истцом определен в сумме 50000,00 по правилам п.1 ст.1301 ГК РФ, т.е. в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Суд не может по своему усмотрению изменять выбранный истцом вид компенсации. При этом в предмет доказывания по делам о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности входит установление цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. После установления судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака, указанная сумма в двукратном размере составляет размер компенсации за соответствующее нарушение, определяемый по правилам пп.2 п.4 ст.1515 ГК РФ.

Суд отмечает, что определенный таким образом размер является по смыслу п.3 ст.1252 ГК РФ единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным по правилам указанной нормы.

Ответчик в данной ситуации вправе оспаривать стоимость права использования, на которой основан расчет компенсации, представляя соответствующие доказательства в порядке ст.65 АПК РФ.

Как уже было указано, ответчиком заявлено о чрезмерности предъявленной к взысканию компенсации.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, т.е. применительно к нарушению прав на конкретные результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации - в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (абз.2 п.3 ст.1252). Этот размер должен быть судом обоснован, на что указано в абз.4 п. 62 Постановления №10.

ГК РФ позволяет физическому или юридическому лицу, обладающему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладателю), использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель вправе по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, причем отсутствие запрета не считается согласием (разрешением), а их использование (в том числе способами, предусмотренными данным Кодексом) без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную данным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда их использование лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается данным Кодексом (п.1 ст.1229). Правообладатель может распорядиться исключительным правом любым способом, не противоречащим закону и существу данного права, в том числе путем его отчуждения по договору (договор об отчуждении исключительного права) либо путем предоставления права использовать такой результат или такое средство в установленных договором пределах (лицензионный договор); заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату (п.1 ст.1233).

В п.2 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 24.07.2020 №40-П сформулирована следующая позиция: в РФ признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, охрана интеллектуальной собственности законом, право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ст.17 ч.1; ст.34 ч.1; ст.44 ч.1). Гарантируя государственную, включая судебную, защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации закрепляет, что они могут быть ограничены федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст.45 ч.1; ст.46 ч.1; ст.55 ч.3). Осуществляя гражданско-правовое регулирование исключительных прав, законодатель вправе вводить меры имущественной ответственности, будучи вместе с тем связанным предписаниями ст.ст.8, 17, 19, 34, 35 Конституции РФ, которые позволяют ограничивать право собственности физических и юридических лиц, свободу экономической деятельности, только если такое ограничение основано на общих принципах частного права, отвечает требованиям справедливости и ясности, адекватно и соразмерно конституционно значимым целям и ценностям, необходимо для защиты этих ценностей, в том числе когда надо воспрепятствовать реализации субъективных прав не в соответствии с их назначением. Руководствуясь конституционными положениями, а равно принимая во внимание нормы международных договоров РФ в области правовой охраны интеллектуальной собственности, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 13.12.2016 №28-П сформулировал следующие правовые позиции:

взыскание компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей в том числе публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является тем не менее институтом частного права, которое основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (п.1 ст.1 ГК РФ) и в рамках которого защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться так, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота, т.е. с соблюдением требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ст.17 ч.3 Конституции РФ);

нельзя исключать, что при некоторых обстоятельствах размер ответственности, к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения принципов равенства и справедливости предел и тем самым привести к нарушению ст.17 (ч.3), 19 (ч.ч.1, 2) и 55 (ч.3) Конституции РФ, а в конечном счете - к нарушению ее ст.21, гарантирующей охрану достоинства личности и не допускающей наказаний, унижающих человеческое достоинство;

отсутствие у суда, столкнувшегося с необходимостью применить на основании прямого указания закона санкцию, явно - с учетом обстоятельств конкретного дела - несправедливую и несоразмерную допущенному нарушению, возможности снизить ее размер ниже установленного законом предела подрывает доверие граждан как к закону, так и к суду.

Исходя из данного правового подхода, суд считает, что в настоящем деле имеется обоснованная необходимость снижения требуемой к взысканию компенсации исходя из следующего.

Ответчик является некоммерческой организацией, не имеющей в качестве своей основной цели извлечение прибыли, что следует из его устава. Учредителем ответчика является Тюменская область в лице департамента по общественным связям, коммуникациям и молодежной политике Тюменской области. Целью деятельности ответчика является оказание информационных услуг в виде издания газет и направленных на утверждение в общественном сознании общечеловеческих ценностей, принципов мирного сосуществования и культурного прогресса, демократии, гуманизма, прав и свобод человека и гражданина, развития образования, науки, культуры и искусства. Предметом деятельности является обеспечение конституционного права граждан на получение оперативной информации о деятельности государственной власти Тюменской области и местного самоуправления в том числе опубликование нормативных правовых, правовых и иных официальных документов об общественно – политической, социально – экономической и духовной жизни области и района, сохранение, создание, распространение и освоение культурных ценностей. Кроме того, суд также учитывает обстоятельства, что деятельность ответчика финансируется за счет средств бюджета Тюменской области. Следовательно, самостоятельных источников заработка, минующих учредителя, и направленных на осуществление своей деятельности, у ответчика не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.69 АПК РФ обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Оценивая факт иллюстрации фотографии с изображением фонтана «Парус» в Новом Уренгое (права на которую принадлежат истцу) к статье «Ставка на комсомол: о молодежи, построившей в Новый Уренгой», суд приходит к выводу, что данной фотографией проиллюстрирована общественно значимая информация о введении на территории города Новый Уренгой. Соответственно, нарушение авторских прав истца не было связано с целью получения прибыли ответчиком и не направлено на негативные последствия для него. Так же нарушение ответчиком было единичным.

Исходя из необходимости достижения баланса частных и публичных интересов, суд приходит к выводу о том, что взыскание компенсации в сумме 50000,00 рублей такой баланс нарушит.

Рассматривая вопрос о пределах возможного снижения размера компенсации, суд исходит из следующего.

В постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 24.07.2020 №40-П изложена следующая правая позиция: впредь до внесения в гражданское законодательство изменений, вытекающих из настоящего Постановления, суды не могут быть лишены возможности учесть все значимые для дела обстоятельства, включая характер допущенного нарушения и тяжелое материальное положение ответчика, и при наличии соответствующего заявления от него снизить размер компенсации ниже установленной пп.2 п.4 ст.1515 ГК РФ величины. При этом - с целью не допустить избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, с одной стороны, и, с другой, лишить его стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности - размер такой компенсации может быть снижен судом не более чем вдвое (т.е. не может составлять менее стоимости права использования товарного знака).

Рассматривая настоящее дело, суд считает, что изложенные в указанном постановлении принципы и правовые походы могут быть применены и при рассмотрении вопроса о возможности снижения размера компенсации, требуемой в соответствии с правилам п.1 ст.1301 ГК РФ.

При этом, суд исходит из того, что размер компенсации, в соответствии с указанной статьей, определяется в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения

Аналогичным образом определяется и размер компенсации согласно пп.2 п.4 ст.1515 ГК за использование товарного знака без согласия правообладателя.

Учитывая универсальный характер правовой позиции изложенной в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 24.07.2020 №40-П, исследовав и оценив в совокупности в соответствии со ст.71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание характер и однократность допущенного ответчиком нарушения исключительного права истца на фотографическое произведение, общественную значимость проиллюстрированной фотографией статьи, отсутствие в материалах дела доказательств наличия у истца убытков вследствие допущенного ответчиком нарушения, отсутствие доказательств грубого нарушения ответчиком прав истца, установленную в ГК РФ (п.3 ст.1252) и постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 №28-П обязанность суда определять размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение соответствующих интеллектуальных прав в установленных пределах в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание доводы ответчика и заявление последнего о снижении размера компенсации, суд считает необходимым снизить размер компенсации до 10000,00 рублей, что, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 181-182, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АНО «Тюменская область сегодня» в пользу ООО «Восьмая Заповедь» 10000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных прав, 2000,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Маркова Н.Л.