Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Максимовой Н.Я., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добрыниным И.Н., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску

МКУ «Комитет по рекламе» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Инком-Капитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании: 456 245 рублей,

третье лицо – ООО «Добродел»,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 30.12.2016 №36;

от ответчика – не явились, извещены;

от третьего лица – не явились, извещены;

установил:

МКУ «Комитет по рекламе» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Инком-Капитал» о взыскании 456 245 рублей договорной неустойки.

Ответчик представил отзыв с возражениями против удовлетворения заявленных требований, сослался на то, что ответчик не мог выдать рекламные конструкции 22.07.2015 владельцам демонтированных рекламных конструкций, по той причине, что они незаконно удерживались субподрядчиком ООО «Добродел».

Истец возражает против указанных доводов.

Ответчик о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, проявлял процессуальную активность.

Лицо, участвующее в деле несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные реестра об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

Риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному в ЕГРЮЛ несет юридическое лицо, согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61.

Согласно ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявленные исковые требования в отсутствии истца, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, в соответствии с между МКУ «Комитет по рекламе» (далее также Заказчик) и ООО «Инком-Капитал» (далее также Подрядчик) на основании п.4 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг обеспечения государственных и муниципальных нужд» были заключены 7 муниципальных контрактов на выполнение работ по демонтажу рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых без разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций:

1. Муниципальный контракт от 10.04.2015 №9 на сумму 99 000 (девяносто девять тысяч) рублей 00 копеек,

2. Муниципальный контракт от 10.04.2015 №10 на сумму 99 000 (девяносто девять тысяч) рублей 00 копеек,

3. Муниципальный контракт от 10.04.2015 №11 на сумму 99 000 (девяносто девять тысяч) рублей 00 копеек,

4. Муниципальный контракт от 10.04.2015 №12 на сумму 93 000 (девяносто три тысячи) рублей 00 копеек,

5. Муниципальный контракт от 10.04.2015 №13 на сумму 77 000 (семьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек,

6. Муниципальный контракт от 10.04.2015 №14 на сумму 99 000 (девяносто девять тысяч) рублей 00 копеек,

7. Муниципальный контракт от 10.04.2015 №15 на сумму 77 000 (семьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек (далее - Контракты).

Согласно п. 1.1 Контрактов Подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с требованиями и условиями Контрактов работы по демонтажу рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых без разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, согласно Перечню рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых без разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций (приложение №1 к Контрактам) в срок, установленный п.3.1. Контрактов и Приложением № 2 к Контрактам.

В соответствии с п. 2.1 Контрактов демонтаж рекламных конструкций включает в себя: стоимость всех затрат связанных с выполнением работ в т.ч. демонтаж рекламных конструкций (демонтаж металлических опорных конструкций, демонтаж светильников для люминесцентных ламп, работы по Благоустройству территории (засыпка и заравниваем ям), транспортировка конструкций до места хранения, хранение конструкций, расходы связанные с уничтожением рекламных конструкций, в случаях предусмотренных муниципальными правовыми актами Администрации города Тюмени), уплату налогов, и других обязательных платежей.

Согласно п.3.1 Контрактов работы по демонтажу рекламных конструкций выполняются Подрядчиком с момента получения заявки от Заказчика, в течение 30 календарных дней.

Согласно п. 6.1.6 Контрактов, Подрядчик несет ответственность за сохранность демонтированных рекламных конструкций в течение срока хранения на складе временного хранения.

В соответствии с п.6.1.9 Контрактов Подрядчик обязан обеспечить выдачу демонтированной рекламной конструкции её владельцу при наличии соответствующего письменного уведомления Заказчика и в присутствии уполномоченных представителей Заказчика с подписанием Сторонами и владельца рекламной конструкции Акта приема-передачи товарно-материальных ценностей.

Согласно п. 6.1.10 Контрактов уничтожение (утилизация) рекламных конструкций производится Подрядчиком по истечение 30 календарных дней с момента помещения демонтированной рекламной конструкции на склад временного хранения, в случае отсутствия владельца рекламной конструкции.

В соответствии с графиком выполнения работ по демонтажу рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых без разрешения на установку и эксплуатацию по Контрактам (Приложения №2 к Контрактам), срок выполнения работ по Контрактам составляет:

- по Контрактам №№ 9, 10, 12, 14 - в течение 68 календарных дней с момента заключения Контрактов (17.06.2015);

- по Контрактам №№11, 13, 15 в течение 76 календарных дней с момента заключения Контрактов (25.06.2015).

Подрядчиком обязательства по контракту исполнены не были, в связи с чем МКУ «Комитет по рекламе» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском об обязании ООО «Инком-Капитал» исполнить обязательства по Контрактам (дело №А70-10244/2015). Исковые требования МКУ «Комитет по рекламе» были удовлетворены в полном объеме.

22.07.2017 Подрядчиком были переданы 55 (пятьдесят пять) демонтированных рекламных конструкций, в отношении которых поступили обращения их владельцев, а также был передан акт об уничтожении 5 рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых без разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в отношении которых не поступили обращения их владельцев, что зафиксировано материалами исполнительного производства №30907/16/72027-ИП (копия исполнительного листа, копия постановления о возбуждении исполнительного производства, копия постановления об окончании исполнительного производства, а также копия акта об уничтожении рекламных конструкций прилагаются).

В соответствии с п. 7.13 Контрактов датой окончания выполнения работ считается дата подписания Сторонами акта выполненных работ.

Акты выполненных работ по Контрактам, оформленные надлежащим образом предоставлены Подрядчиком Заказчику 09.01.2017.

Таким образом,

- срок выполнения работ по Контрактам №№ 9,10, 12,14 составил вместо 68 календарных дней 641 календарный день (с просрочкой выполнения обязательств 573 календарных дня);

- срок выполнения работ по Контрактам №№11, 13, 15 составил вместо 76 календарных дней 641 календарный день (с просрочкой выполнения обязательств 565 календарных дней).

Пунктом 9.3 Контрактов установлена ответственность в виде неустойки (пени) за просрочку исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактами, а также установлен порядок начисления такой неустойки.

Суммы неустойки (пени) рассчитанные МКУ «Комитет по рекламе» по Контрактам составили:

- по Контракту № 9 - 170 181,00 руб.

- по Контракту № 10-170 181,00 руб.

- по Контракту № 11 -167 805,00 руб.

- по Контракту № 12-159 867,00 руб.

- по Контракту № 13 - 130 515,00 руб.

- по Контракту № 14 - 170 181,00 руб.

- по Контракту № 15 - 130 515,00 руб.

Общая сумма неустойки (пени) по Контрактам составляет 1 099 245 (один миллион девяносто девять тысяч двести сорок пять) рублей 00 коп. (расчеты сумм неустойки (пени) от 11.01.2017 N51-06-854/7 прилагаются).

Согласно п. 2.7. Контрактов при наступлении ответственности Подрядчика в соответствии с п. 9.3 Контрактов, Заказчик удерживает сумму неустойки (штрафа, пени) из суммы подлежащей оплате за выполненные работы.

Таким образом, в соответствии с п.2.7. Контрактов, суммы подлежащие оплате за выполненные работы по муниципальным контрактам на выполнение работ по демонтажу рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых без разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 10.04.2015 №9, №10, №11, №12, №13, №14, №15 удержаны Заказчиком в счет оплаты начисленных неустойки (пени). Общая сумма удержанных сумм оплаты - 643 000 (шестьсот сорок три тысячи) рублей 00 коп., из которых:

- по Контракту № 9 - 99 000,00 руб.

- по Контракту № 10 - 99 000,00 руб.

- по Контракту № 11 - 99 000,00 руб.

- по Контракту № 12 - 93 000,00 руб.

- по Контракту № 13 - 77 000,00 руб.

- по Контракту № 14 - 99 000,00 руб.

- по Контракту № 15 - 77 000,00 руб.

Таким образом, сумма неуплаченной неустойки (пени) ООО «Инком-Капитал» по Контрактам составляет 456 245 (четыреста пятьдесят шесть тысяч двести сорок пять) рублей 00 коп.

Заказчиком 12.01.2017 в адрес Подрядчика была направлена претензия №51-08-13/7 об оплате неустойки (пени).

До настоящего времени оплата неустойки (пени) ООО «Инком-Капитал» в добровольном порядке не осуществлена.

Отсутствие удовлетворения требований претензии явилось основанием к обращению в арбитражный суд.

Судом установлено, что по наличию начального и конечного срока выполнения работ, а также наличию условия, позволяющего определить конкретный вид работы, при отсутствии оснований считать предмет договора лексически обобщенным, указанный договор обладает всеми необходимыми признаками договора подряда, регулируемыми нормами параграфов 3 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Довод ответчика о том, что он выполнял очистку города Тюмени от рекламных конструкций отклоняются судом по причине того, что предмет договора заключен по конкретным конструкциям на конкретные сроки. Признаков заключения договора оказания услуг не установлено.

Кроме того, МКУ «Комитет по рекламе» верно определена дата выполненных работ по Контрактам, как дата подписания акта выполненных работ 11.01.2017 (п.7.13 Контрактов).

ООО «Инком-Капитал» указывает на то, что МКУ «Комитет по рекламе» незаконно произвело зачет неустойки по Контрактам в счет оплаты выполненных работ по Контрактам.

В силу ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Общая сумма неустойки (пени) по Контрактам составляет 1 099 245 (один миллион девяносто девять тысяч двести сорок пять) рублей 00 копеек.

Общая сумма оплаты, удержанная МКУ «Комитет по рекламе» - 643 000 (шестьсот сорок три тысячи) рублей 00 копейки, из которых:

- по Контракту № 9 - 99 000,00 руб.

- по Контракту № 10 - 99 000,00 руб.

- по Контракту № 11 - 99 000,00 руб.

- по Контракту № 12 - 93 000,00 руб.

- по Контракту № 13 - 77 000,00 руб.

- по Контракту № 14 - 99 000,00 руб.

- по Контракту № 15 - 77 000,00 руб.

Таким образом, МКУ «Комитет по рекламе» на законных основаниях произвело удержание суммы неустойки из суммы, подлежащей оплате за выполненные работы.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела документы, суд считает доказанным факт просрочки ответчика.

Истцом произведен расчет неустойки.

Пунктом 9.3 контрактов установлено, что за ненадлежащее исполнение контракта подрядчику начисляется штраф по постановлению Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063, который составляет 170 181 рублей. При этом, часть удержания в счет оплаты неустойки истцом уже произведено.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Ответчик просит снизить неустойку.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации № 683-О-О от 26.05.2011 указано, что п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснено в пп. 73, 74, 75 и 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статьей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункта 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив взыскиваемый размер неустойки в сумме 456 245 рублей, суд находит её несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Произведя собственный расчет неустойки по 0,1% от неисполненного по каждому из контрактов обязательству, суд считает соразмерным и справедливым размер неустойки в 366 415 рублей (99 000 рублей * 0,1% * 573 дня = 56 727; 99 000 рублей * 0,1% * 573 дня = 56 727; 99 000 рублей * 0,1% * 565 дня = 55 935; 93 000 рублей * 0,1% * 573 дня = 53 289; 77 000 рублей * 0,1% * 565 дня = 43 505; 99 000 рублей * 0,1% * 573 дня = 56 727; 77 000 рублей * 0,1% * 565 дня = 43 505).

На основании изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению на 366 415 рублей.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика от суммы рассмотренных требований в размере 23 189 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Инком-Капитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу МКУ «Комитет по рекламе» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 366 415 рублей неустойки.

Взыскать с ООО «Инком-Капитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 23 189 рублей госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Максимова Н.Я.