Гражданский кодекс часть 1

Департамент городского хозяйства Администрации города Тюмени обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Тюменская землеустроительная компания» о взыскании: 36 919 рублей 48 копеек пени за просрочку исполнения обязательства по муниципальному контракту № 16000.14.072 от 29.08.2014.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству истца, дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении Суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 13 апреля 2016 года.

Ответчик представил отзыв на заявленные исковые требования в соответствии с пунктом 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 года № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства».

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.08.2014 по результатам открытого аукциона в электронной форме между департаментом городского хозяйства Администрации города Тюмени (далее -Департамент, Истец) и ООО «Тюменская землеустроительная компания» (далее -Подрядчик, Ответчик, Исполнитель), заключен муниципальный контракт на оказание услуг по межеванию с постановкой на государственный кадастровый учет. земельного участка и выполнения комплекса топографических услуг на объекте: «Строительство сетей централизованного водоснабжения частного сектора по ул. Пышминская» (далее -Контракт).

Согласно п. 2.1. Контракта, цена Контракта сформирована в соответствии с расчетом стоимости услуг, являющимся неотъемлемой частью Контракта, с учетом цены за единицу Услуги, включает в себя налоги, сборы и другие обязательные платежи, и составляет 245 883 рубля 97 копеек, включая НДС.

В соответствии с п. 2.2. Контракта цена является твердой и определяется на весь срок его исполнения.

В соответствии с п. 3.1 Контракта срок оказания услуг - с момента его заключения и по 20.12.2014 (29.08.2014 - 20.12.2014).

Пунктом 4.1. Контракта, Заказчик определяет Уполномоченное им лицо в лице МКУ «Служба технического контроля» на реализацию прав и обязанностей Заказчика, установленных Контрактом, за исключением прав и обязанностей, установленных разделами 2, 8, п. 4.2.6., 4.2.7, 4.2.8, 4.3.3, 4.3.5-4.3.9 Контракта. Уполномоченное лицо согласовывает путем подписания от своего имени всю исполнительную документацию, в том числе акт сдачи - приемки оказанных услуг, а также в части подтверждения стоимости оказанных услуг смете на проектные (изыскательские) работы. Заказчик подписывает акт сдачи-приемки оказанных услуг и иную исполнительную документацию, только после подписания указанных документов Уполномоченным лицом.

08.06.2015 акт сдачи-приемки оказанных услуг по контракту был подписан сторонами.

Как полагает истец, ответчиком были нарушены сроки исполнения обязательств по контракту, просрочка составила 170 дней (20.12.2014-08.06.2015).

Согласно ч.ч. 5 и 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), Правилам определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 №1063 (далее - Правила), п. 8.4. Муниципального контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Муниципальным контрактом, за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Муниципальным контрактом, Подрядчику начисляется пеня в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных Муниципальным контрактом и фактически исполненных Подрядчиком (размер пени рассчитывается по формуле, указанной в Правилах).

В соответствии с пунктом 8.3. Контракта истцом была начислена неустойка в размере 103 455 рублей 68 копеек.

Истцом в адрес ответчика, была направлена претензия по добровольному исполнению требований по выплате штрафных санкций.

Требования изложенные в претензии ответчиком не были удовлетворены.

Рассматриваемые отношения сторон регламентируются соответствующими нормами раздела III и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки)

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как установлено пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Согласно с п.3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пояснениям ответчика, 01 сентября 2014 года ООО «Тюменская землеустроительная компания» был выполнен первый этап: согласованный акт о выборе земельного участка передан в МКУ «Служба технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства» (вх. № 4794).

Срок исполнения первого этапа работ составил 3 календарных дня.

В соответствии с пп. 7 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» необходимые для кадастрового учета документы представляются Заявителем, ими являются: копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право собственности заявителя на объект недвижимости либо подтверждающего установленное или устанавливаемое ограничение (обременение) вещных прав на такой объект недвижимости в пользу заявителя.

Поскольку отвод земельного участка под объектом производился в рамках ст. 31 Земельного кодекса РФ, дальнейшие работы по изготовлению межевого плана и осуществлению государственного кадастрового учета в отношении объекта были невозможны до момента изготовления органом исполнительной власти (Департаментом имущественных отношений Тюменской области) Решения о предварительном согласовании места размещения объекта согласно ст. 11.2,30,31, п. 1 ст. 32 Земельного кодекса РФ.

Доверенности на представление интересов по Муниципальному контракту Департаментом городского хозяйства Администрации города Тюмени на имя ООО «Тюменская землеустроительная компания» не выдавалось (данный факт также подтверждается в отзыве третьего лица - МКУ «СТК»), поэтому в Департамент имущественных отношений Тюменской области за получением Решения обращалось МКУ «Служба технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства».

Соответственно, период с даты выполнения первого этапа работ и до передачи ООО «Тюменская землеустроительная компания» Решения Департамента имущественных отношений Тюменской области работы были приостановлены в силу ч. 1 ст. 716, ч. 1 ст. 719 ГК РФ и данный период времени исключен из срока выполнения работ по контракту.

Решение Департамента имущественных отношений Тюменской области № 3195-3 от 03.10.2014 года «О предварительном согласовании места размещения сетей централизованного водоснабжения частного сектора по ул. Пышминская», а также схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории были переданы в адрес Подрядчика только 08.10.2014 года, то есть спустя 37 календарных дней, -работы возобновлены с 09.10.2014 года.

Согласно п. 4 указанного Решения участок № 1 формируется за счет земельного участка с кадастровым номером 72:23:0429001:2183 (при условии письменного согласия правообладателя). В схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории проектная площадь земельного участка № 1 составляет 177 кв.м.

Между тем в Государственный кадастр недвижимости внесены сведения о площади земельного участка с кадастровым номером 72:23:0429001:2183 в размере 80 кв.м, что исключает формирование земельного участка N° 1 за счет земельного участка с кадастровым номером 72:23:0429001:2183.

О данном факте ООО «Тюменская землеустроительная компания» сообщило уполномоченному лицу письмом от 31.10.2014 года и попросило обратиться в ДИО ТО с заявлением о внесении изменений в Решение. На время внесения изменения в Распоряжение работы по контракту также приостанавливались в соответствии с требованиями ст. 716, 719 ГК РФ.

29 октября 2014 года ООО «Тюменская землеустроительная компания» обратилось к третьему лицу - ГКУ ТО «ДКХС» с письмом о согласовании подготовленных межевых планов (письмо вх. 4153 от 29.10.2014 года). Согласование этих межевых планов было необходимо для исполнения работ по муниципальному контракту, поскольку земельный участок, предоставленный Заказчику, формировалась за счет земельных участков, которые предоставлены ГКУ ТО «ДКХС» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Ответ на данное обращение ГКУ ТО «ДКХС» направило только лишь 26.11.2014 года (письмо исх. № 4554). ГКУ ТО «ДКХС» было согласно на проведение другого вида кадастровых работ - образование частей земельных участков, вместо формирования земельных участков за счет земельных участков ГКУ ТО «ДКХС» с сохранением их в измененных границах. Ответ был получен спустя 28 календарных дней.

Далее ООО «Тюменская землеустроительная компания» были сформированы межевые планы с приложением ответа ГКУ ТО «ДКХС» и направлены на ГКУ в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Тюменской области. По результатам ГКУ получены решения о приостановлении ГКУ № 72/14-176086, № 72/14-176432, № 72/14-176425. Решения о приостановлении ГКУ были получены по причине отсутствия в межевом плане документа, подтверждающего права заявителя на данные земельные участки.

19.01.2015 года ООО «Тюменская землеустроительная компания» обратилось к Заказчику и к ГКУ ТО «ДКХС» с просьбой заключить договор, подтверждающий характеристики образуемых частей земельных участков (письма исх. № 3 от 19.01.2015 года).

Договор о совместном использовании земельных участков под газопроводом для проведения кадастровых работ между ГКУ ТО «ДКХС» и ДГХ АГТ был заключен 08.04.2015 года. Период заключения договора исключен Заказчиком из периода исчисления неустойки (79 календарных дней).

11 апреля 2015 года ООО «Тюменская землеустроительная компания» сформировало межевой план и передало его уполномоченному лицу для сдачи в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области, поскольку с заявлением об учете частей земельных участков вправе был обращаться либо правообладатель (ГКУ ТО «ДКХС»), либо заинтересованное лицо (ДГХ АГТ).

Сведения о частях земельных участков были внесены в ГКН 02 июня 2015 года. На время внесения сведений о частях земельного участка работы по Муниципальному контракту также были приостановлены.

04 июня 2015 года ООО «Тюменская землеустроительная компания» окончило работы. В адрес Заказчика направлен акт сдачи-приемки выполненных работ (вх. № 1966 от 05.06.2015 года). Акт сдачи-приемки оказанных услуг по Муниципальному контракту подписан Заказчиком 08.06.2015 года.

Оценив доводы и возражения сторон, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как следует из материалов дела, работы выполнялись в следующие периоды:

- с 29.08.2014 года по 01.09.2014 года - период согласования Акта выбора земельного участка с заинтересованными лицами (3 дня);

- с 09.10.14 года по 29.10.2014 года - период подготовки межевых планов, направление подготовленных межевых планов для согласования ГКУ ТО «ДКХС» (20 дней);

- с 27.11.2014 года по 19.01.2015 года - период подготовки межевых планов на образование частей земельных участков, обращение в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области для осуществления государственного кадастрового учета, обращение к ГКУ ТО «ДКХС» и ДГХ АГТ с просьбой о заключении совместного договора на образование частей (84 дня);

- с 08.04.2015 года по 11.04.2015 года - подготовка межевых планов с учетом заключенного Договора, направление их Заказчику для передачи в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области для осуществления государственного кадастрового учета (3 дня);

- с 02.06.2015 года по 04.06.2015 года - заказ сведений Государственного кадастра недвижимости, формирование закрывающих документов, направление кадастровой документации заказчику (3 дня).

Таким образом, суммарный срок исполнения работ по контракту составил 113 календарных дня, т.е. общее количество дней исполнения с учетом периодов приостановления работ не превышает срок исполнения контракта.

Согласно части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом, применение предусмотренных контрактом санкций за ненадлежащее исполнение возникающих из него обязательств должно оцениваться и с точки зрения исполнения встречных обязательств заказчика.

На основании указанного, исходя из правовой сути средств обеспечения обязательств, в частности неустойки, для применения к лицу штрафных санкций необходимо установить ничем не обусловленную вину контрагента в неисполнении либо ненадлежащем исполнении.

В силу п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действия, предусмотренные договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств, подтверждающих наличие вины ООО «Тюменская землеустроительная компания» в нарушении сроков выполнения работ по спорному контракту, не имеется.

Истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иных доказательств подтверждающих факт передачи ответчику необходимой для выполнения работ документации и, соответственно, наличия у ответчика возможности выполнять работы в соответствии с условиями контракта, не представлено, возражения ответчика не опровергнуты.

Учитывая периоды, в течение которых ответчик не имел возможности выполнять работы по независящим от него причинам, которые должны быть исключены из периода просрочки выполнения работ, с учетом заявленных истцом требований о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ, суд считает, что при указанных обстоятельствах ответчиком доказано отсутствие его вины в нарушении срока выполнения работ, соответственно, применение предусмотренной контрактом меры обеспечения исполнения обязательства в виде неустойки за заявленный истцом период необоснованно.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает заявленные требования не состоятельными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении иска расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина по делу не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Максимова Н.Я.