Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Максимовой Н.Я., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добрыниным И.Н., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «СибирьДорСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «БИАР» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании сделки по договору подряда от 04.08.2016 года № 31/2015 недействительной и взыскании 239 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

ООО «СибирьДорСтрой» заявлен иск к ООО «БИАР» о признании сделки по договору подряда от 04.08.2016 № 31/2015 недействительной и взыскании 239 000 рублей.

Ответчик отзыва не представил, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом письмами №62505213084576 и №62505213085238 вернувшимися в суд по истечению срока хранения.

Лицо, участвующее в деле несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные реестра об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

Риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному в ЕГРЮЛ несет юридическое лицо, согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61.

Согласно ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело признано судом подготовленным к судебному разбирательству и с учетом разъяснений суда о возможности рассмотрения дела сразу после завершения предварительного заседания, в отсутствии возражений сторон и руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определено открыть судебное заседание суда первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявленные исковые требования в отсутствии ответчика, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 04.08.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью «СибирьДорСтрой» (заказчик) и ООО «БИАР» (подрядчик) заключен Договор подряда от 04.08.2016. № 31/2016 на установку забора по адресу, указанному в договоре.

В пункте 4.1. Договора сторонами определена цена работ в 239 000 рублей. Начальный срок выполнения работ – 05.08.2016, конечный – 09.08.2016 (п. 2.2.1 Договора).

Истец полагает, что выполнил обязательства оплатив 239 000 рублей, согласно условиям Договора, своевременно и в полном объеме.

Акты выполненных работ в материалы дела не представлены, платежные поручения, на которые ссылается истец также отсутствуют.

Истец, посчитав указанный договор недействительной сделкой по основаниям оспоримости ввиду отсутствия у ответчика зарегистрированных в установленном порядке видов предпринимательской деятельности, обратился с претензией к ответчику.

Отсутствие удовлетворения требований претензии явилось основанием к обращению в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Судом установлено, что по наличию начального и конечного срока выполнения работ, а также наличию условия, позволяющего определить конкретный вид работы, при отсутствии оснований считать предмет договора лексически обобщенным, указанный договор обладает всеми необходимыми признаками договора подряда, регулируемыми нормами параграфов 3 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанные в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации императив является прямым выражением принципа состязательности сторон, несоблюдение которого может повлечь негативные последствия одной из сторон процесса и нарушить баланс равноправия между хозяйствующими субъектами.

Ни одного доказательства, выполнения работ, либо содействия заказчика подрядчику для предоставления места производства работ, не представлено.

Таким образом, по указанным и представленным в материалы дела документам невозможно установить факт начала реализации договора, равно как и момент его неисполнения, либо исполнения.

Доказательств оплаты на 239 000 рублей истец не представил, однако, предоплата по договору подряда обязательным условием не является.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей перечислены в ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляют: сделки, не противоречащие закону; административные акты, предусмотренные законом, в том числе государственная регистрация прав на имущество; решения собраний в случаях, предусмотренных законом; судебные решения, устанавливающие правоотношения; создание продукта интеллектуальной деятельности; приобретение имущества на законном основании; неосновательное обогащение; причинение вреда другому лицу; иные действия граждан и юридических лиц; предусмотренные законодательством события.

Любой гражданско-правовой договор является по своему существу сделкой (ст.ст 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации). Тогда как сама сделка является одной из разновидностей оснований к возникновению обязательств.

В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна; притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна; к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила).

Оспаривание заключенных сделок возможно не иначе как в судебном порядке, тогда как сделка ничтожная является таковой в силу закона и формально не требует дополнительного оспаривания, при условии взаимной реституции сторон сделки или иных оснований.

Исходя из того, что ответчик вправе свободно распоряжаться собственными процессуальными правами, суд не вправе обязать его представить доказательства исполнения договора.

Доказательство по отношению к устанавливаемому обстоятельству выступают подтверждением того или иного факта, таким образом прямое доказательство имеет приоритет перед косвенным, а само доказательство, положенное в основу устанавливаемого факта должно быть исследовано судом в силу ч.1 ст. 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В тоже время, в силу ч.ч. 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из ч. 3 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Таким образом, достоверность фактов, содержащихся в доказательствах, раскрывается через существо таких доказательств, следовательно, факты, которые должны подтверждаться письменными доказательствами, тем более в отношениях между юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем) и его контрагентами, подтверждаются такими доказательствами.

Отсутствие доказательств исполнения договора по формальным признакам влечет недействительность сделки по основаниям ничтожности ввиду мнимости, то есть, заключения сторонами договора, который не имел своей целью создание реальной хозяйственной связи, однако, ввиду недостаточности раскрытия доказательств, как истцом, так и ответчиком, признание судом сделки ничтожной в гражданско-правовом споре не осуществляется, следовательно, не применяются и последствия недействительности сделки по основаниям ничтожности.

Истец в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств ничтожности не представил. Никакой взаимной реституции по указанной сделке не произошло.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Доказательств наличия охраняемого законом интереса, например, в виде возврата неосновательного обогащения, либо иного имущественного интереса, кроме того, который связан непосредственно с применением последствий недействительности сделки, истец не представил.

В качестве недействительности сделки по основаниям оспоримости истец указывает на отсутствие зарегистрированных у ответчика видов деятельности в установленном порядке.

Согласно п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации, внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

При этом, какой-либо иной разрешительный порядок регистрации к ответчику (обществу с ограниченной ответственностью) не применим.

Правила государственной регистрации юридических лиц установлены Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Основания к отказу в государственной регистрации по ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не содержат условия о запрете регистрации в случае осуществления деятельности по видам ОКВЭД, не указанным в заявлении на регистрацию.

Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Деятельность, по предмету которого заключен представленный в материалы дела договор, лицензируемой не является, каким-либо федеральным законом запрет на осуществление такой деятельности не установлен.

Следовательно, доводы истца отклоняется судом по причине того, что ответчик вправе заниматься любой не запрещенной законом деятельностью, иметь гражданские права и нести обязанности с момента государственной регистрации, за исключением случаев осуществления деятельности ограниченной федеральным законом, либо являющейся незаконной по Уголовному кодексу Российской Федерации.

Из разъяснений п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предел осуществления гражданских прав выражается в недопустимости реализации таких прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действии в обход закона с противоправной целью, а также заведомо недобросовестном осуществление гражданских прав (злоупотреблении правом).

По смыслу положений п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей. При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Законодатель, уравновешивая правила, утверждающие свободу договора и автономию воли, нормативно в ч.ч. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепил, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации субъективные гражданские права должны приобретаться, защищаться и прекращаться с соблюдением принципов добросовестности, разумности и справедливости.

Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает пределы осуществления гражданских прав, запрещая совершенно определенное, а именно злоупотребительное, поведение. Она предусматривает специальный ограничитель усмотрения субъектов гражданского оборота при осуществлении ими своих субъективных гражданских прав: не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав; не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Факт подписания гражданско-правового договора как такового не является злоупотреблением правом, но выражением намерения вступить в сделку. По формальным признакам, представленный в материалы дела договор требований закона не нарушает.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

По смыслу положений антимонопольного законодательства, а также в силу разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенных в п. 14 Постановления от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», антимонопольный орган, рассматривая дела о нарушениях антимонопольного законодательства, принимает решения и выдает предписания, направленные на защиту гражданских прав, нарушенных вследствие их ущемления, злоупотребления доминирующим положением, ограничения конкуренции или недобросовестной конкуренции.

Факт нарушения выявленного уполномоченным органом антимонопольного законодательство, как форма публичного интереса государства в установлении равноправия хозяйствующих субъектов и защиты более слабой в экономическом смысле стороны, может иметь последствия в частно-правовых отношениях.

Однако, истцом не представлено доказательств того, что уполномоченным органом принято какое-либо процессуальное решение в отношении ответчика, влекущее недействительность заключенной сделки и влияющее на её недействительность.

На основании вышеизложенного требования истца о признании сделки по договору подряда от 04.08.2016 № 31/2015 недействительной и взыскании 239 000 рублей удовлетворению не подлежат.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу в размере 1 780 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ООО «СибирьДорСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1780 рублей госпошлины. Выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Максимова Н.Я.