Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Максимовой Н.Я., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добрыниным И.Н., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплый Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 4 337 244 рубля 06 копеек

третье лицо - ООО «Инженерный центр «СтройЭксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

встречному иску

общества с ограниченной ответственностью «Теплый Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании 705600 рублей

при участии в судебном заседании:

от ИП ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 01.07.2017;

от ООО «Теплый Дом» – Карманов А.А. по доверенности от 30.07.2017; ФИО3 единоличный исполнительный орган ООО «Теплый Дом» по сведениям актуальной выписки из ЕГРЮЛ;

от третьего лица – не явились, извещены;

от экспертной организации – ФИО4 на основании паспорта;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплый Дом» о расторжении договора №30 от 26.05.2015 и договора №31 от 26.05.2015, взыскании 3 684 000 рублей задолженности, 440 000 рублей неустойки, 213 244 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.08.2016 принято к производству встречное исковое заявление ООО «Теплый дом» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 705 600 рублей задолженности за выполненные работы по договору подряда № 30 от 26.05.2015, а также 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет определения объема, качества и стоимости выполненных работ по прокладке газопровода и соответствия раздела проекта, выполненного ответчиком, условиям договора, строительным нормативам.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.10.2016, проанализировав представленные в материалы дела сведения от экспертных организаций о возможности проведения экспертизы, с учетом представленных документов, подтверждающих квалификацию экспертов, была назначена судебная экспертиза. Проведение судебной экспертизы поручено ООО «Уральское управление строительной экспертизы», экспертам ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4.

Экспертам надлежало в срок до 15.12.2016 подготовить и представить в суд обоснованное экспертное заключение с учетом требований статьей 16, 55, 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по следующим вопросам:

1. Соответствуют ли выполненная ООО «Теплый дом» проектная документация «Газоснабжение нежилых строений, расположенных по адресу <...>», раздел 5 подраздел 5.1 «Система газоснабжения», требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации в области проектирования;

2. Соответствуют ли объем и виды фактически выполненных работ по газоснабжению автономной газовой котельной с подводящим газопроводом для теплоснабжения промышленной площадки по адресу <...> указанному в одностороннем акте №1 от 16.11.2015, акте о приемке выполненных работ от 16.11.2015 формы КС-2, а также условиям договора, заданию на проектирование, проектной и сметной документации;

3. Соответствует ли качество выполненных работ по газоснабжению автономной газовой котельной с подводящим газопроводом для теплоснабжения промышленной площадки по адресу <...> нормативно-технической и проектной документации, строительных норм и правил, условиям договора подряда № 30 от 26.05.2015, задания на проектирование. Определить объем, виды и стоимость некачественно выполненных работ. Определить причины выявленных недостатков: нарушение технологии выполнения работ, воздействие третьих лиц, погодных условий и природных явлений. Являются недостатки устранимыми или нет. Определить стоимость работ и материалов по устранению недостатков.

4.Определить объем и стоимость фактически выполненных работ за минусом некачественно выполненных работ.

19.12.2016 в суд поступило экспертное заключение ООО «Уральское управление строительной экспертизы» от 12.12.2016.

Представителем ответчика заявлены ходатайства о вызове и заслушании экспертов в судебном заседании и вызове и заслушании в качестве свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 для подтверждения факта производства работ по монтажу оборудования газовой котельной.

Ходатайство о вызове свидетелей удовлетворено, свидетели и эксперты заслушаны.

Поскольку достоверность фактов, содержащихся в доказательствах, раскрывается через существо таких доказательств, следовательно, факты, которые должны подтверждаться письменными доказательствами, другими доказательствами подтверждаться не могут,тем более в отношениях между юридическим лицом (ООО «Теплый Дом») и его контрагентами.

На основании ч. 1 ст. 64, ст.ст 67, 68, ч.ч. 3, 4, 5 ст. 71, ст.168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит свидетельские показания по рассматриваемому делу к прочим косвенными доказательствам.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.04.2017 для полного и объективного разрешения настоящего спора, суд назначил дополнительную экспертизу, проведение которой поручил ООО «Уральское управление строительной экспертизы», экспертам ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4.

С учетом дополнительно направляемых документов суд поставил перед экспертами ранее поставленные вопросы и просил указать насколько влияют на выводы эксперта по первому и второму вопросу дополнительные документы.

Ответ на четвертый вопрос суд просил изложить в дополнительном экспертном заключении, поскольку в первоначальном экспертном заключении ответ на четвертый вопрос не был полностью раскрыт.

23.06.2017 от экспертной организации поступило ходатайство о предоставлении информации, а именно подробной расшифровки стоимости работ, изложенной блоками в приложении 1 к договору подряда № 30 от 26.05.2015, расшифровки стоимости работ, отраженной в акте выполненных работ от 16.11.2015, исполнительной документации на монтаж опор (поз. 9 и 10 акта о приемке выполненных работ от 16.11.2016), в исполнительной документации обязательно указать глубину и тип заделки стоек в основания, к исполнительной документации приложить обоснование несущей способности оснований на сжимающую нагрузку, моменты и на выдергивающие нагрузки, особенно обратить внимание на действие сил морозного пучения, в связи с чем.

Письмом за исх. № 068/17-УУСЭ от 16.06.2017 эксперт также обратился с запросом указанной информации в адрес ООО «Теплый дом».

В ответном письме ООО «Теплый дом» пояснило, что детализация стоимости работ по договору подряда № 30 от 26.05.2015 отсутствовала и включала в себя весь комплекс работ по возведению по монтажу внутренней системы газоснабжения, наружного газопровода и ГРПШ с узлом коммерческого учета газа. Информация по иным вопросам эксперта также не была предоставлена.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.07.2017 срок проведения судебной экспертизы и приостановления производства по настоящему делу продлен до 01.08.2017.

31.07.2017 в материалы дела поступило экспертное заключение ООО «Уральское управление строительной экспертизы» за период с 20.05.2017 года по 27.06.2017 по дополнительной экспертизе.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.08.2017 производство по настоящему делу возобновлено.

Для участия в судебном заседании явились представители сторон и эксперт ФИО4 от ООО «Уральское управление строительной экспертизы».

ООО «Теплый дом» ходатайствовало о назначении повторной экспертизы по делу.

В качестве оснований проведения повторной экспертизы указано на отсутствие переданных эксперту документов (договор подряда, формы КС-2, задание на проектирование, актов о приемке выполненных работ), допущенные экспертами ошибки при проведении экспертизы, искажении фактических обстоятельств дела, нарушении принципов объективности, всесторонности и полноты исследований, а также принципы проверяемой и достоверности.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе (ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать (ч. 2 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы (ч. 3 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ч. 4 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу (ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Назначая дополнительную экспертизу, суд исходил из положений ст.87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой указано, что при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту (ч. 1 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку ответчику в большей степени были не ясны результаты экспертизы.

Никаких нарушений действующего законодательства экспертом суд не установил.

Более того, в отношении первого довода, суд разъясняет, что представители ООО «Теплый дом» не могли не знать о запросе эксперта, однако, ограничились письменными пояснениями.

Суд вправе предложить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, если это необходимо для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. В тоже время, стороны сами решают, как им распорядится собственными процессуальными правами. В том случае, когда они не могут получить их самостоятельно от лица, у которого они находятся, суд оказывает содействие в их получении в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Целью судебного контроля является восстановление нарушенного материального или нематериального права или устранение препятствий в его реализации, но не содействие одной стороне в получении доказательств против другой стороны.

Ввиду того, что отношения между участниками процесса являются частно-правовыми, действие принципа активной роли суда и законности не может превышать принципа состязательности и диспозитивности, при котором субъекты хозяйственных экономических отношений распоряжаются свободно собственными процессуальными правами.

Стимулируя активность лиц, участвующих в деле, к соблюдению процессуальных норм, закон устанавливает, что они, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Например, при невыполнении требования о раскрытии доказательств лица, участвующие в деле, не вправе ссылаться на доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, не были ознакомлены заблаговременно (ч. 4 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Тот факт, что ООО «Теплый дом» полагает не исследованными экспертом материалы дела по основанию дачи заключения не в пользу правовой позиции противной стороны, не порождает безусловной недействительности экспертного заключения.

В отношении нарушения основополагающих принципов, суд разъясняет, что принципы права в общем и принципы проведения судебной экспертизы в частности, не являются голословными правовыми явлениями, а отражаются в конкретных нормах права.

Ни одной конкретной нормы права, которую бы нарушили эксперты, при проведении основной и дополнительной экспертиз, ООО «Теплый дом» не заявил.

Назначая повторную экспертизу, суд неточно указал на необходимость проведения дополнительной экспертизы, потому как имелись обоснованные сомнения в заключения эксперта (ч. 2 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) на которые указывают нижеизложенные обстоятельства.

В п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что при назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», производство повторной судебной экспертизы, назначенной в связи с возникшими у суда, судьи, лица, производящего дознание, следователя сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения по тем же вопросам, поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Таким образом, исходя из приведенных положений, повторная экспертиза назначается, если: выводы эксперта противоречат фактическим обстоятельствам дела, сделаны без учета фактических обстоятельств дела; во время судебного разбирательства установлены новые данные, которые могут повлиять на выводы эксперта; необоснованно отклонены ходатайства участников процесса, сделанные в связи с экспертизой; выводы и результаты исследований вызывают обоснованные сомнения в их достоверности; при назначении и производстве экспертизы были допущены существенные нарушения процессуального закона.

В соответствии со ст.ст. 9, 10 ФЗ № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» судебная экспертиза представляет собой процессуальное действие, состоящее из проведения обследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем или прокурором, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Согласно ст. 2. ФЗ № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», задача государственной судебно-экспертной деятельности - оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.

Для рассмотрения ходатайства о повторной экспертизе суд считает необходимым рассмотреть существо сложившихся между сторонами отношений.

Ознакомившись с основным и дополнительным экспертным заключением, суд приходит к выводу о том, что экспертом верно указано на несоответствие фактически выполненной работы ООО «Теплый дом», по основаниям того, что такая работы должна была выполняться в соответствии с утвержденным и прошедшим государственную экспертизу проектом поскольку предметом договора подряда являлся опасный производственный объект, а само ООО «Теплый дом» обязано было знать о стадийности выполняемой работы подрядчиком, которой предшествовало, либо являлось первостепенным, получение заключения государственной экспертизы проекта. Разрешение на строительство на было получено в связи с тем, что проект государственную экспертизу не прошел. Сам факт отказа в получении положительного заключения государственной экспертизы проекта, нивелируют качество выполненной ООО «Теплый дом» работы.

Более того, экспертом указано на стоимость результата работ, в том числе, с учетом предоставленном ООО «Теплый дом» информации.

ООО «Теплый дом» полагает, что им выполнялась только часть работ на объекте, однако, буквальное содержание заключенного договора, включая приложения к нему, свидетельствует об обратном.

На экспертизу была представлена следующая информация:

1. Раздел 5. Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений. Подраздел 5.1. Система газоснабжения. Чертежи марки ГС. Шифр 278/2015-ГСН,ГСВ (Текстовые материалы).

2. Шифр 278/2015-ИОС.ГСН «Наружное газоснабжение», в количестве 8 (Восемь) листов (Графические материалы).

3. Шифр 278/2015-ГСН лист 2. «Общие данные. Окончание».

4. Шифр 278/2015-ИОС.ГСН.СО «Наружное газоснабжение. Спецификация изделий, оборудования и материалов» в количестве 2 листов.

5. Шифр 278/2015-ИОС.ГСВ «Внутреннее газоснабжение», в количестве 5 (Пяти) листов.

6. Шифр 278/2015-ИОС.ГСВ «Внутреннее газоснабжение. Спецификация изделий, оборудования и материалов», лист 1.

7. Шифр 278/2015-ИОС.ГСВ.СО лист 2.

8. Шифр 278/2015-ГСВ «Внутреннее газоснабжение», листы 2,3,4.

Документ под номером 1 - Раздел 5. Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений. Подраздел 5.1. Система газоснабжения. Чертежи марки ГС. Шифр 278/2015-ГСН, ГСВ (Текстовые материалы) по содержанию полностью соответствует ранее представленному тому проектной документации, изменено оформление документа - в представленной дополнительно версии документа на титульном листе поставлена печать предприятия - разработчика проектной документации, документ заверен подписями Генерального директора и ГИПа. К новой версии текстовых материалов приложены следующие документы:

- Копия Задания на проектирование, утвержденное заказчиком ФИО1, согласованное ГИПом ООО «Теплый дом» Д.А. Столбовым;

- Копия Технических условий ПАО «Екатеринбурга» от 11.09.2015 года за № 25638 д;

- Копия свидетельства о допуске к определенному виду работ или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 07.12.2012 за № 12720175-02.

Кроме того, эксперт был вправе знакомиться с материалами дела и использовать любые документы, приобщенные к материалам дела для дачи заключения.

Лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться предоставленными им правами (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Рассмотрение дела в установленные сроки является обязанностью суда, рассматривающего дела (п. 3 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представителям лиц, участвующих в деле, известны обстоятельства фактического выполнения работ, ООО «Теплый дом» было известно о выводах эксперта по стоимости выполненных работ и невозможности использования такого результата работ, ООО «Теплый дом» знало о том, что проект государственную экспертизу не прошел, знало и о том, что любые дальнейшие работы согласно проекта непрошедшего государственную экспертизу заведомо могут быть нарушающими действующими правила.

Кроме того, эксперт со ссылками на нормативно-правовые акты, градостроительные и технические нормативы, подробно проанализировал и указал на все, допущенные ООО «Теплый дом», нарушения.

Представители ООО «Теплый дом» не могут не знать об объективном отсутствии необходимости проведения повторной экспертизы, поскольку ни одного контраргумента со ссылками на нормы права и соответствующие доказательства, не представлено. Доводы ООО «Теплый дом» не порождают сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта.

Исходя из ч. 3 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Доказательства по отношению к устанавливаемому обстоятельству выступают подтверждением того или иного факта, таким образом прямое доказательство имеет приоритет перед косвенным, а само доказательство, положенное в основу устанавливаемого факта должно быть исследовано судом в силу ч.1 ст. 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав основное и дополнительное экспертное заключение ООО «Уральское управление строительной экспертизы», суд установил, что указанные заключения являются достоверными и принимаются в качестве надлежащих доказательств по делу.

Более того, в ходе судебного заседания 29.08.2017 стороны реализовали права на получение ответов от эксперта ООО «Уральское управление строительной экспертизы» ФИО4 по проведенным экспертизам, выступавшего от имени всех экспертов. Которым поручено проведение экспертизы, на основании представленного решения о его направлении для дачи пояснений. Никаких неясностей и противоречий в пояснениях эксперта судом не установлено, ответы были четкими, ясными, недвусмысленными.

Поскольку не имеется оснований для проведения повторной экспертизы в порядке ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ООО «Теплый дом» о проведении повторной экспертизы.

Явившиеся в судебное заседание представители сторон дали пояснения. Представитель ИП ФИО1 на первоначальном иске наставил, против встречного иска возражал; представители ООО «Теплый дом» на встречном иске настаивали, в первоначальном иске просили отказать.

В материалы дела приобщен отзыв на первоначальный иск, отзыв на встречный иск, а также дополнения к ним и дополнительные документы.

Представитель ООО «ИЦ «СтройЭксперт», как третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, извещены надлежащим образом.

Лицо, участвующее в деле несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные реестра об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

Согласно ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Суд считает, что у третьего лица имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных доводов по заявленным требованиям, представления и раскрытия доказательств. В соответствии с ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявленные исковые требования в отсутствии третьего лица, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В порядке императивных норм ст.ст. 8, 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представители сторон реализовали права на заявление ходатайств, неразрешенных ходатайств не имелось; представили доказательства, приняли участие в их исследовании; представили и изложили арбитражному суду свои доводы, дали объяснения.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Теплый дом» (подрядчик) заключен договор №30 от 26.05.2015 по условиям которого, подрядчик обязуется выполнить своими, либо привлеченными силами в установленный договором срок по заданию заказчика комплекс работ по газоснабжению автономной газовой котельной с подводящим газопроводом для теплоснабжения промышленной площадки по адресу: <...>, заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

Работы по договору №30 от 26.05.2015 должны были выполняться поэтапно (Приложение к договору – Календарный график) и предполагали:

- разработку документации на наружный газопровод и внутреннее газоснабжение автономной газовой котельной по адресу: <...>;

- согласование проектной документации;

- получение справки о выполнении Технических условий;

- поставку оборудования и материалов для монтажа автономной газовой котельной по адресу: <...>;

- выполнение монтажных и пусконаладочных работ.

Договорная стоимость работ по договору №30 от 26.05.2015 составляла 4 400 000 рублей, согласно приложению №1 к договору №30 от 26.05.2015 (Расчет стоимости) и включала в себя следующие позиции:

- Разработка проектной документации на наружный газопровод и внутреннее газоснабжение;

- Монтаж внутренней системы газоснабжения котельной;

- Монтаж наружного газопровода;

- Монтаж ГРПШ с узлом коммерческого учета газа;

- Пусконаладочные работы;

- Оборудование для газовой котельной (Котел ICI REX, 400 кВт - 2 шт.; Горелка газовая CIB UNIGAS NG 550 - 2 шт.; Счетчик расхода газа СГ - 2 шт.; Клапан термозапорный - 1 шт.; Клапан электромагнитный - 1 шт.; Фильтр с датчиком перепада давления - 1 шт.; Комплект запорной арматуры; насос контура отопления Grundfos ТР - 2 шт.; насос защиты котла Grundfos UPS - 2 шт.; автомат, станция подпитки Grundfos - 1 шт.; расширительные баки системы отопления - 3 шт.; бак запаса воды - 1 шт.; Комплект дозирования (ХВО) - 1 шт.; Комплект запорной арматуры; Комплект некоммерч. учета выработки тепла; Оборудование КИПиА; Материалы для монтажа газовой котельной (дымовых труб, тепломеханики, электротехники, автоматизации, теплоизоляционные материалы)).

Согласно календарному графику производства работ к договору №30 от 26.05.2015 сторонами предполагалось выполнение работ в нескольку этапов:

1. Разработка проектной документации;

2. Согласование проекта в ОАО «ГГС» (ОАО «Газпром газораспределение Север»);

3. Государственная экспертиза;

4. Строительство газопровода и газовой котельной;

5. Получение справки о выполнении тех. условий в ОАО «ГГС» (ОАО «Газпром газораспределение Север»).

Дальнейшие отношения сторон предполагали оказание услуг по заключенному между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Теплый дом» (исполнитель) договору №31 от 26.05.2015 по условиям которого, исполнитель обязался выполнить своими, либо привлеченными силами в установленный договором срок по заданию заказчика комплекс услуг:

- по оформлению права собственности на систему газоснабжения;

- по регистрации опасного производственного объекта, (ОПО);

- по получению лицензии на эксплуатацию опасного производственного объекта «Автономная газовая котельная с подводящим газопроводом для теплоснабжения промышленной площадки по адресу: <...>».

Договорная стоимость услуг по договору №31 от 26.05.2015 составляла 200 000 рублей, включая НДС.

Согласно п. 4.4 договора №30 от 26.05.2015 начало работ определено в течение 5 дней с момента получения аванса на расчетный счет подрядчика, либо в иных формах по соглашению сторон.

Согласно п. 4.1.2 договора №30 от 26.05.2015 проектно-изыскательские работы, с учетом согласования проектной документации в ОАО «Газпром газораспределение Север» надлежало выполнить до 15.08.2015; окончание строительно-монтажных работ определено до 31.07.2015; получение справки о выполнении Технических условий определено до 30.08.2015.

Общая дата выполнения работ определена до 30.09.2015, согласно утвержденного сторонами календарного графика производства работ к договорам.

Результат работ, то есть работающая автономная газовая котельная с подводящим газопроводом для теплоснабжения, подключенное и согласованное газоснабжение, согласованный и лицензированный опасный производственный объект, - отсутствуют.

По актам приема-передачи ИП ФИО1 не передавалось выполнение работ.

Условиями п. 2.1 договора №30 от 26.05.2015, включая подпункты, подрядчик обязан был приступить к исполнению работ в сроки, установленные договором, выполнить работу в надлежащем качестве в соответствии с требованиями СНИП, ГОСТ, проектной документации и приложениями к договору, сдать её заказчику актами о выполненных работах по форме № КС-2, справками о стоимости выполненных работ по форме № КС-3, а также совместно со счетом на оплату, счет-фактурой, исполнительно-технической документацией по объекту.

Кроме того, согласно п. 2.2.3 договора №30 от 26.05.2015, подрядчик мог не приступать к выполнению работ в случае несвоевременного исполнения или неисполнения заказчиком встречных обязательств по передаче строительной площадки под производство работ, а также в случае нарушения сроков авансового платежа.

Положениями п. 2.3 договора №30 от 26.05.2015 была предусмотрена обязанность заказчика получить разрешение на строительство; передать подрядчику строительную площадку для производства работ; произвести приемку выполненных подрядчиком объемов работ и рассмотреть акты о приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, а также акт приемки заказчиком законченного строительством объекта от подрядчика в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента предъявления и подписать их либо предоставить подрядчику мотивированный отказ в письменной форме с указанием недоработок, а также назначить сроки устранения таких недостатков и очередной сдачи-приемки.

Таким образом, условиями договора №30 от 26.05.2015 была прямо установлено обязанность заказчика получить разрешение на строительство, однако, на подрядчике лежала обязанность выполнить проектно-изыскательские работы первым этапом согласно графику.

По вышеуказанным договорам ООО «Теплый дом» от ИП ФИО1 получено 3 684 000 рублей (что подтверждается расписками от 26.05.2015, от 16.06.2015, от 02.10.2015, от 07.12.2015).

03.03.2016 ИП ФИО1 направил в адрес ООО «Теплый дом» претензию о возврате денежных средств на юридический и фактический адреса ООО «Теплый дом».

Неисполнение требований претензии послужило основанием к обращению в суд с рассматриваемыми требования.

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд считает необходимым установить характер заключенных между сторонами договоров.

Договорные отношения субъектов гражданского права основаны на их взаимном юридическом равенстве, исключающем властное подчинение одной стороны другой. Следовательно, заключение договора и формирование его условий по общему правилу должно носить добровольный характер, базирующийся исключительно на соглашении сторон и определяемый их частными интересами. На этой основе формируется одно из основополагающих начал частноправового регулирования - принцип свободы договора (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), который по своему социально-экономическому значению стоит в одном ряду с принципом признания и неприкосновенности права частной собственности.

Свобода договора состоит в свободе определения характера заключаемого договора. Иными словами, субъекты имущественного (гражданского) оборота сами решают, какой именно договор им заключить. Стороны вправе заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, если только такой договор не противоречит прямым законодательным запретам и соответствует общим началам и смыслу гражданского законодательства (п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Предметом договора №30 от 26.05.2015 является комплекс работ, начиная от проектно-изыскательских, работ по согласованию проекта, и заканчивая выполнением монтажных и пусконаладочных работ наружного газопровод и внутреннего газоснабжения автономной газовой котельной по адресу: <...>.

При этом, договор №30 от 26.05.2015 также предполагал поставку оборудования.

Предметом договора №31 от 26.05.2015 являлось оказание услуг по оформлению права собственности на возведенную систему газоснабжения; по регистрации указанного опасного производственного объекта (ОПО), а также по получению лицензии на эксплуатацию опасного производственного объекта «Автономная газовая котельная с подводящим газопроводом для теплоснабжения промышленной площадки по адресу: <...>».

Ввиду того, что предметом договора №31 от 26.05.2015 является оказание услуг по сопровождению и получению необходимой документации от органов государственной власти, указанной договор не обладает основным признаком договора подряда, при котором создается конкретный осязаемый результат, а сам результат работ не может быть неизбежно достигнут.

Таким образом, учитывая положения ст.ст. 420, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о правовой квалификации договора №31 от 26.05.2015, как договора возмездного оказания услуг, регулируемого положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По наличию согласованного срока, наличию условия, позволяющего определить конкретный вид работ, при отсутствии оснований считать предмет договора лексически обобщенным, договор №30 от 26.05.2015 обладает всеми необходимыми признаками договора подряда, регулируемыми нормами параграфов 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Судом установлено, что стороны имеют разногласия в отношении условий заключенного договора №30 от 26.05.2015, заказчик полагает, что подрядчик работу не выполнил, проект государственную экспертизу не прошел, а результат строительных работ не достигнут и не может быть использован в дальнейшем, тогда как подрядчик не считает, что в его обязанности не входило получение разрешения на строительство и вся сопутствующая документация должна была готовиться самим заказчиком. Кроме того, подрядчик также полагает, что строительная площадка не передавалась, несмотря на то, что по встречному иску предъявлено выполнение работ.

В силу изложенного суд считает необходимым установить сущностные отношения между сторонами с учетом особенностей регулирования строительной деятельности, в том числе, с учетом строительства опасного производственного объекта.

К объектам капитального строительства ч. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации отнесены здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных ст. 51 Кодекса. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также в случаях проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов путем подготовки проектной документации осуществляется архитектурно-строительное проектирование.

Приказом Министерство регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624 утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Пунктом 2 вышеуказанного Приказа №624 установлено, что Перечень не включает в себя виды работ по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту в отношении объектов, для которых не требуется выдача разрешения на строительство в соответствии с п.п. 1 - 4, 5 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также в отношении объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания не более чем двух семей); жилых домов с количеством этажей не более чем три, состоящих из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки); многоквартирных домов с количеством этажей не более чем три, состоящих из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Поскольку комплексное производство работ на территории производственной базы, связанное с возведением наружного газопровода и внутреннего газоснабжения автономной газовой котельной по адресу: <...>, - не относится к строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи) (п. 3 ст. ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации), проектная документация является обязательной при указанном виде работ.

Согласно ч. 2 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

Следовательно, производство работ осуществляется только лицом, имеющим допуск к указанным видам работ.

Согласно п. 11 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора), результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 12 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации вышеуказанной статьи в состав проектной документации объектов капитального строительства, за исключением проектной документации линейных объектов, включаются следующие разделы:

1) пояснительная записка с исходными данными для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в том числе с результатами инженерных изысканий, техническими условиями;

2) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка;

3) архитектурные решения;

4) конструктивные и объемно-планировочные решения;

5) сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений;

6) проект организации строительства объектов капитального строительства;

7) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей (при необходимости сноса или демонтажа объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства);

8) перечень мероприятий по охране окружающей среды;

9) перечень мероприятий по обеспечению пожарной безопасности;

10) перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда (в случае подготовки проектной документации для строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов);

10.1) требования к обеспечению безопасной эксплуатации объектов капитального строительства;

11) смета на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, финансируемых за счет средств соответствующих бюджетов;

11.1) перечень мероприятий по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений, сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов;

11.2) сведения о нормативной периодичности выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, необходимых для обеспечения безопасной эксплуатации такого дома, об объеме и о составе указанных работ (в случае подготовки проектной документации для строительства, реконструкции многоквартирного дома);

12) иная документация в случаях, предусмотренных федеральными законами.

При этом, такая документация подлежит государственной экспертизе (п.п. 13, 15 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Спора между тем, являлся ли объект линейным или входил в состав объекта капительного строительного (здания, сооружения и прочее) стороны не имели.

Материалами дела подтверждается, что заказчик, не будучи профессиональным участником строительной деятельности и не имеющий допуски СРО, заключил договор с ООО «Тёплый дом», которое, согласно Свидетельствам о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №12720175-02 от 07.12.2012 и №1155.04-2010-<***>-С-049 от 02.11.2012, было допущено к выполнению указанных работ, в том числе к работам по устройству и демонтажу внутренней системы газоснабжения; устройству наружных сетей газоснабжения, в том числе к укладке газопроводов, ввод газопровода в здание, монтаж и демонтаж газового оборудования и прочее.

Согласно п. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительного кодекса Российской Федерации) лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

При этом, лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Подпунктом 13 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство есть создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В соответствии с п. 16 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

По условия заключенного договора, предполагалось, что подрядчик являлся лицом, осуществляющим строительство, а ИП ФИО1 являлся заказчиком.

В соответствии с ч. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Наряду с обязанностью осуществления заказчиком оплаты выполненных подрядчиком работ, на самом подрядчике в силу п. 1 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит обязанность осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию (п. 2 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений п.п. 1, 2 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, техническая документация, определяющей объем, содержание работ, равно как и смета, определяющая цену работ, являются неотделимыми от договора подряда документами, хотя бы их отсутствие и не означало невозможность установления подрядных отношений, но налагало обязательства на сторон договора подряда по их соблюдению при наличии такой документации.

Однако, условиями договора подряда, заключенного между сторонами, была прямо определена стадийность работ, первым этапом которой являлась разработка проекта и его государственная экспертиза. Обязанность по проведению проектно-изыскательских работ, включая разработку проекта, была полностью отнесена на подрядчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

В целях капитального строительства застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений орган заявление о выдаче разрешения на строительство, к которому прилагает правоустанавливающие документы на земельный участок и другие перечисленные в названной норме документы, включая градостроительный план земельного участка (ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, необходимо, чтобы объект был создан в установленном порядке как объект недвижимости с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил (ст.ст. 51 - 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

По условиям договора подряда, ИП ФИО1 действительно обязался получить разрешение на строительство, однако, указанное обязательство не могло быть объективно исполнено ввиду того, что сам подрядчик своих обязательств по проекту не исполнил.

Момент передачи строительной площадки не имеет никаких правовых последствий в рассматриваемом деле, поскольку неисполнение первого этапа работ подрядчиком в виде подготовки проекта и его государственной экспертизы исключает экономический интерес заказчика, как хозяйствующего субъекта, в дальнейшей работе.

Тот факт, что Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области уведомлением №16-01-82/2013 отказало ИП ФИО1 в выдаче разрешения на строительство является закономерным, поскольку Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга, рассмотрев проектную документация, разработанную ООО «ИЦ «СтройЭксперт», выдал заключение № 1214 от 14.12.2015 о несоответствии проектной документации требованиям градостроительного плана от 16.04.2015 № RU66302000-08875:

- не предоставлено согласие ЗАО «Уралинкор-Контракт» на прокладку трассы газопровода;

- существующее ограждение земельного участка, строительной площадки выполнено за границей отведенного земельного участка;

кроме того, на государственную экспертизу не представлены:

- технические условия на газоснабжение от ОАО «Екатеринбурггаз»;

- общая пояснительная записка (включая информацию по газовой котельной);

- свидетельство о допуске к определенным видам работ;

- экспертиза промышленной безопасности.

Доказательств оспаривания заключения № 1214 от 14.12.2015, лица, участвующие в деле не представили, преодолеть решение Администрации города Екатеринбурга, либо решение Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, за счет рассмотрения частно-правового спора, рассматриваемого в рамках главы 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представляется возможным.

Суд приходит к выводу о том, что ООО «Тёплый дом» безосновательно, в нарушение условий договора, требований действующего градостроительного законодательства, уклоняется от обязательств по разработке проектной документации; согласованию проекта в ОАО «ГГС» (ОАО «Газпром газораспределение Север») и сопровождению государственной экспертизы проекта.

Кроме того, даже при отсутствии полученного в установленном порядке разрешения на строительство, экспертом по судебной экспертизе были установлены следующие нарушения при производстве работ.

В силу ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» определено, что технический регламент – это документ, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции, в том числе зданиям, строениям и сооружениям, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Согласно ст. 5.1 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» особенности технического регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений устанавливаются Законом № 384-ФЗ, который принят в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей; обеспечения энергетической эффективности зданий и сооружений.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований названного Закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 названного Закона перечни, или требований специальных технических условий.

Документы в области стандартизации, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлены ст. 6.

В силу ст. 6 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Правительство Российской Федерации утверждает Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

В силу ч. 7 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявлена в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, исполнение требований вышеуказанных сводов правил является обязательным для подрядчика в силу положений Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Факт отклонения проекта, который самим подрядчиком не опровергнут, является сам по себе нарушением ч. 7 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предполагающей внесение изменений в проектную документацию объект капитального строительства, а уже потом осуществления фактического строительства, но не наоборот.

Экспертами ООО «Уральское управление строительной экспертизы» было установлено следующее.

Наименование объекта проектирования не соответствует наименованию, предусмотренному договором подряда № 30 от 26.05.2015 - «Газоснабжение автономной газовой котельной с подводящим газопроводом для теплоснабжения промышленной площадки по адресу <...>».

Представленная суду проектная документация шифр 278/2015-ИОС.ГС не может считаться документом на том основании, что в соответствии с ГОСТ 21.1101-2013 «Основные требования к проектной и рабочей документации» подписи ГИПа, начальника отдела или другого ответственного за документ должностного лица и исполнителей являются обязательными при оформлении проектной документации (приложение Ж -обязательное) - в представленной документации указанные подписи отсутствуют.

Проектная документация на строительство объекта, его части или этапа должна выполняться в полном соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации (статья 48), Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, ГПЗУ. Разработанная ООО «Теплый дом» документация для строительства газопровода и оборудования котельной не позволяет выполнить строительство системы газоснабжения по следующим причинам.

Отсутствует раздел 1 «Пояснительная записка».

Отсутствует раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка». Отсутствие данного раздела не позволяет определить планировочные ограничения для проектируемой системы газоснабжения по отношению к существующим зданиям и сооружениям, инженерным сетям, расположенным на земельном участке застройщика, на смежных земельных участках, определить необходимость и достаточность пожарных разрывов;

Отсутствует раздел 3 «Архитектурные решения». Отсутствие данного раздела не позволяет оценить планировочную и функциональную организацию помещений котельной, проверить на соответствие действующим нормативам правильность расстановки оборудования котельной, обеспеченности в части нормируемых проходов для обслуживания персоналом оборудования, требований к отделке помещений, обеспеченности нормируемых легкосбрасываемых конструкций на случай взрыва газа;

Отсутствует раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения». Отсутствие данного раздела не позволяет определить конструктивные решения оснований и фундаментов под газопровод, ГРПШ, газоотводящей трубы котельной, нет описания и обоснования конструктивных решений, обеспечивающих устойчивость конструктивных элементов сооружений при строительстве и эксплуатации, отсутствует описание инженерных решений по защите строительных конструкций системы газоснабжения от разрушения;

Отсутствуют подразделы «Система электроснабжения», «Система водоснабжения», «Система водоотведения» раздела 5. Отсутствие вышеперечисленных подразделов не позволяет определить, как будет работать оборудование котельной без электроснабжения, водоснабжения и водоотведения.

Отсутствует раздел 8 «Перечень мероприятий по охране окружающей среды», следовательно нет результатов оценки воздействия системы газоснабжения на окружающую среду в процессе строительства и эксплуатации системы газоснабжения, расчетов приземных концентраций загрязняющих веществ, анализа и предложений по предельно допустимым выбросам, нет мероприятий по охране атмосферного воздуха, отсутствует перечень и расчет затрат на реализацию природоохранных мероприятий и компенсационных выплат.

Отсутствует раздел 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности». Проектная документация собственно подраздела «Система газоснабжения» раздела 5 разработана не в полном объеме, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, в редакции, действующей на момент проектирования.

В соответствии с п. 21 части II Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, подраздел «Система газоснабжения» раздела 5 не содержит достаточных сведений.

В представленных материалах отсутствует информация о соблюдении разработчиком проектной документации требований ГПЗУ № RU 66302000-08875, Раздел 2, часть 2.2.4. п. 5 о необходимости трассировку внешних инженерных сетей решить Актом выбора трассы. На сегодняшний день нет законного основания для прокладки сети газоснабжения по чужому земельному участку, в такой версии трассы прокладки сети газоснабжения отсутствует юридическое обоснование формирования охранной зоны газопровода.

Не выполнены требования технических условий «№ 25638д ПАО «Екатеринбурггаз» на подключение объектов капитального строительства к сетям газораспределения в части условий подключения: выполнить проект на строительство газопровода от т. Б (т.е. граница проектирования газопровода - территория заявителя); п. 6 подпункт д) предусмотреть (вывод информации по параметрам газа с корректора на печать отчетов; передачу информации по параметрам газа через автоматические линии связи в ПАО «Екатеринбурггаз»); подпункт з) техническое задание на проектирование и проект коммерческого измерительного комплекса учета газа согласовать в отделе режимов газоснабжения ПАО «Екатеринбурггаз»; п. 9 Проекта в полном объеме представить на регистрацию в ПАО «Екатеринбурггаз».

В соответствии с техническими условиями на основании заявки, запрошенный расход газа составляет 108 куб м/час, в соответствии с представленной проектной документацией максимальный расход газа составляет 46 куб м/час. Каких-либо расчетов в обосновании уменьшения расхода газа в проектной документации не предоставлено.

При разработке проектной документации на строительство системы газоснабжения исполнителем проектной документации нарушен ряд положений следующего документа -«Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газоснабжения» (утверждено Постановлением правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314).

Эксперт указывает на следующие нарушения: п.69, подпункт б) - не представлена «топографическая карта участка в масштабе 1:500 со всеми наземными и подземными коммуникациями и сооружениями, согласованная с организациями, эксплуатирующими указанные коммуникации и сооружения»; п. 83, подпункт л) «при необходимости осуществления строительства сетей газораспределения по землям, находящимся в частной собственности у третьих лиц, с «обязательным получением письменного согласия собственника земельного участка, на котором планируется строительство сетей газораспределения, о возможности строительства».

Кроме того, эксперт обоснованно ссылается на то, что на титульной странице тома 278/2015-ИОС.ГС система газоснабжения названа «Вспомогательный объект», однако, применение данного термина не объяснимо, поскольку в соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации система газоснабжения относится к объектам капитального строительства.

Кроме указанного, как следует из п. 6 Задания на проектирование, в нём также указано на стадию работ - «Проектная документация».

Предметом проектирования являются:

1. Подводящий газопровод высокого давления (до 0,6 МПа) - объект капитального строительства, опасный производственный объект III класса опасности в соответствии с указаниями приложения 2 к Федеральному закону о промышленной безопасности опасных производственных объектов № 116-ФЗ.

2. Внутренние сети газоснабжения в здании котельной с установкой двух котлов.

Состав проектной документации на объекты капитального строительства устанавливается следующими нормативно-правовыми актами Российской Федерации:

- Градостроительный кодекс Российской Федерации, № 190-ФЗ, статья 48, ч. 13;

- ГОСТ Р 21.1101-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации;

- Постановление Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию».

Представленная эксперту дополнительно проектная документация по составу и содержанию не соответствует требованиям, изложенным в нормативно-правовых актах Российской Федерации, а именно:

- Градостроительный кодекс Российской Федерации, № 190-ФЗ, статья 48, ч. 13;

- Технический регламент о безопасности зданий и сооружений, № 384-ФЗ, статья 5, статья 7, статья 15, статья 16;

- Федеральный закон о промышленной безопасности опасных производственных объектов № 116-ФЗ, статья 2, статья 8;

- ГОСТ P 21.1101-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации;

- Постановление Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию»;

Все замечания к составу проектной документации, изложены экспертами в первом заключении.

Разработчик проектной документации не обосновал, почему он выполнил только один подраздел проектной документации - подраздел 5.1 Система газоснабжения.

Вновь представленная проектная документация собственно подраздела «Система газоснабжения» раздела 5 разработана не в полном объеме.

Эксперт поясняет, что представленные ему дополнительные проектные материалы составляют фактически графические материалы, так как в текстовых материалах выявлено только одно отличие в виде оформления титульного листа и проставления подписей руководителя и ГИПа и печати предприятия.

Замечания к текстовой части проектной документации, разработанной ООО «Теплый дом» подробно изложены в первом заключении экспертов от 12.12.2016.

В представленной на экспертизу текстовой части документации нарушены требования п. а); ж); з); и); л); о); п); р) Подраздела «Система газоснабжения» раздела 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, а графические материалы представлены впервые.

В графической части подраздела «Система газоснабжения» раздела 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 должна быть представлена следующая информация:

с) схема маршрута прохождения газопровода с указанием границ его охранной зоны и сооружений на газопроводе;

т) план расположения производственных объектов и газоиспользующего оборудования с указанием планируемых объемов использования газа - для объектов производственного назначения;

у) план расположения объектов капитального строительства и газоиспользующего оборудования с указанием планируемых объемов использования газа - для объектов непроизводственного назначения;

ф) план сетей газоснабжения.

В представленной на экспертизу графической части проектной документации (лист 3, лист 4 ш. 278/2015-ИОС.ГСН нарушены требования п. с), т), у), ф) Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, не обозначена охранная зона газопровода высокого давления, нет описания и характеристик существующих зданий и строений, попадающих в охранную зону, нет характеристик существующих инженерных сетей, которые пересекает проектируемый газопровод, не указаны нормируемые расстояния до существующих зданий, строений, инженерных сетей, нет согласований с организациями, эксплуатирующими указанные инженерные сети.

Кроме того, нарушен п. 69, пп. б) нормирующего документа «Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газоснабжения», утвержденного Постановлением правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314.

При этом, эксперт отмечает, что на представленной для экспертизы копии чертежа 278/2015-ИОС.ГСН лист 3 «План газопровода М 1:500» сделана следующая запись: «Прохождение газопровода по территории ЗАО «Уралинкор-Контракт» Согласовано» и стоит размытая печать предприятия (не читается), должность лица, подписавшего согласование, отсутствует, фамилия человека, подписавшего документа, не читается, документов, подтверждающих право, подписавшего согласование лица, не представлено, не указана дата согласования; а сама копия чертежа не заверена лицом, предоставившим эту копию.

В соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 к проектной документации прикладываются оригиналы документов или копии, заверенные в установленном порядке. В данном случае нарушено требование п. 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87.

Представленный чертеж не подтверждает выполнение требования ГПЗУ № RU 66302000-08875, Раздел 2, часть 2.2.4. п. 5 - трассировку внешних инженерных сетей решить Актом выбора трассы. На сегодняшний день нет законного основания для прокладки сети газоснабжения по чужому земельному участку, в такой версии трассы прокладки сети газоснабжения отсутствует обоснование формирования охранной зоны газопровода.

Во вновь представленных для дополнительной экспертизы графических материалах шифр 278/2015-ИОС.ГСН «Наружное газоснабжение» очевидно, что нарушены требования технических условий «№ 25638д ПАО «Екатеринбурггаз» на подключение объектов капитального строительства к сетям газораспределения в части условий подключения:

- п.1. Выполнить проект на строительство газопровода от т. Б (т.е. граница проектирования газопровода - территория заявителя - земельный участок Заказчика);

- п. 6., подпункт д) предусмотреть:

- вывод информации по параметрам газа с корректора на печать отчетов;

- передачу информации по параметрам газа через автоматические линии связи в ПАО «Екатеринбурггаз»; пп. з) техническое задание на проектирование и проект коммерческого измерительного комплекса учета газа согласовать в отделе режимов газоснабжения ПАО «Екатеринбурггаз».

- п. 9 Проект в полном объеме представить на регистрацию в ПАО «Екатеринбурггаз».

В соответствии с указаниями п. 10, пп. б) Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, предоставление документов о согласовании отступлений от положений технических условий обязательно (как приложение к пояснительной записке).

Однако, к проектной документации, представленной на экспертизу документов, подтверждающих согласование разработчиком отступлений от технических условий ПАО «Екатеринбурггаз», не представлено.

Дополнительные материалы не изменили вывод экспертов представленная на экспертизу дополнительная проектная документация ш. 278/2015-ГСН, ГСВ; ш. 278/2015 ИОС-ИОС. ГСН; ш. 278/2015-ИОС ГСВ не соответствует требованиям нормативно-правовых актов Российской Федерации в области проектирования.

Актом осмотра результатов строительно-монтажных работ от 15.12.2016 с фотоматериалами экспертом выявлено следующее:

1. Строительно-монтажные работы выполнены без разрешения на строительство;

2. Наружный газопровод при проектной длине 370 м построен не полностью: не выполнена врезка газопровода в распределительные сети ПАО «Екатеринбурггаз», построенный газопровод не доведен до ГРПШ (участок газопровода длиной 30 м не построен), участок наружного газопровода длиной 154,5 м построен на земельном участке, не принадлежащем заказчику;

3. ГРПШ установлен, смонтировано ограждение, установлен молниеотвод;

4. Трубопровод газоснабжения от ГРПШ заведен в здание котельной;

5. В котельной внутренний газопровод доведен до мест установки котлов (трубы Завершены фланцами для присоединения к котлам);

6. Котлы с горелками в помещении котельной не установлены;

7. Обвязка котлов (присоединение к сетям газоснабжения, водоснабжения, электроснабжения) не выполнена;

8. В котельной отсутствуют системы учета газа, системы управления и автоматизации;

9. В помещении котельной смонтирована система труб для теплоносителя (вода);

10. В помещении котельной стоят два стальных бака (можно предположить, что это расширительные баки), баки к сетям водоснабжения не присоединены;

11. В помещении котельной смонтированы два газохода, газоходы утеплены, выведены над кровлей здания, фланцы для присоединения газоходов к котлам отсутствуют;

12. В помещении котельной выполнены системы вентиляции: в одной стене вырезано отверстие прямоугольной формы, с фасада здания котельной в это отверстие вставлена решетка, расстояние от решетки до земли (благоустройства) составляет 30 см, в противоположной стене выполнено круглое отверстие для вытяжной вентиляции, вытяжная вентиляция выведена на фасад здания котельной, вентиляционный короб поднят над коньком кровли здания на 60 см;

13. В отдельном помещении, расположенном в здании котельной, установлены бак запаса воды, насосная станция VILO, комплект дозирования химводоподготовки, трубная обвязка с запорной арматурой, баки системы отопления.

Суд соглашается с выводом эксперта о том, что выполненные работы объективно не позволяют подключить построенный газопровод с котельной к сетям газоснабжения и использовать котельную для целей теплоснабжения.

В одностороннем акте выполненных работ от 16.11.2015 года на сумму 4 389 600 рублей подрядчик представил следующие виды работ к приемке:

1. Разработка проектной документации на строительство наружного газопровода и внутреннего газоснабжения котельной. Стоимость этапа работ составляет 364 000 рублей.

2. Котел с газовой горелкой (2 комплекта). Стоимость составляет 820 000 рублей, т.е. подрядчик предлагает закрыть выполнение на всю сумму.

3. Оборудование и арматура для газовой (технологической обвязки) котлов. Стоимость комплекта составляет 205 000 рублей.

4. Комплектация контура отопления в котельной. Стоимость комплекта составляет 600 000 рублей, т.е. подрядчик предлагает закрыть выполнение на 88%.

5. Материалы для монтажа газовой котельной. Стоимость комплекта составляет 620 000 рублей, т.е. подрядчик предлагает закрыть выполнение на всю сумму.

6. Монтажные работы внутренних систем котельной. Стоимость работ составляет 503 000 рублей, т.е. подрядчик предлагает закрыть выполнение на всю сумму.

7. Монтаж наружного газопровода. Стоимость работ составляет 575 000 рублей, т.е. подрядчик предлагает закрыть выполнение на всю сумму.

8. Монтаж опор Ду 57 (16 шт.) – 48 000 рублей. Данная позиция в расчете стоимости работ (приложение № 1 к договору) отдельно не расценивалась, эксперт предположил, что этот вид затрат предусматривался в стоимости монтажа наружного газопровода.

9. Монтаж опор Ду 133 (36 шт.) - 129 600 рублей. Данная позиция в расчете стоимости работ (приложение № 1 к договору) отдельно не расценивалась, эксперт предположил, что этот вид затрат предусматривался в стоимости монтажа наружного газопровода.

В соответствии с результатами осмотра объекта капитального строительства экспертом выявлено и зафиксировано фотоматериалами следующее:

1. Объемы и виды выполненных строительством работ по газоснабжению автономной газовой котельной подводящим газопроводом для теплоснабжения промышленной площадки по адресу <...> не соответствуют объему, предусмотренному условиями договора № 30 от 26.05.2015;

2. Объемы и виды выполненных строительством работ по газоснабжению автономной газовой котельной подводящим газопроводом для теплоснабжения промышленной площадки по адресу <...> не соответствуют объему, указанному в одностороннем акте № 1 от 16.11.2015 г.

Представленный подрядчиком акт о приемке выполненных работ оформлен в соответствии с унифицированной формой № КС-2, утвержденной постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 №100. Однако, в нарушение требований к оформлению указанной унифицированной формы КС-2 отсутствует требуемая расшифровка затрат и выполненных работ, примененных единичных расценок.

Эксперт указывает на то, что все виды работ и затрат, выделенные в приложении № 1 к договору № 30 от 26.05.2015 не завершены в полном объеме, расшифровки стоимости видов работ и затрат договорными документами не предусмотрены.

В первом заключении экспертов подробно обосновано, почему отсутствует возможность достоверно оценить фактическую стоимость выполненных работ, как необходимость дополнительной информации. Графические материалы и спецификации к внутренним и наружным сетям газоснабжения, представленные судом дополнительно, позволили оценить физические объемы работ, заложенные в проектной документации.

В связи с отсутствием в договорных документах расшифровки стоимости видов работ эксперты могут ответить на поставленные вопросы по стоимости выполненных работ только путем сравнения выполненных объемов работ с проектными объемами, с определением процента выполненных работ и установлением среднерыночной стоимости материалов, примененных в строительстве. Стоимости монтажных работ на оборудование не обнаружено, следов монтажа и демонтажа не обнаружено, документов, подтверждающих передачу материальных ценностей заказчику не предъявлено.

Эксперт указывает, что отсутствуют основания считать выполненным этап работ по комплектации котельной основным технологическим оборудованием стоимостью 820 000 рублей.

В расчете стоимости работ (приложение 1 к договору № 30 от 26.05.2016) указан один комплект запорной арматуры, счетчик газа - две единицы, клапан термозащитный - одна единица, клапан отсечной, фильтр с датчиком давления. Стоимость фактически смонтированного составляет не более 50% от заявленного оборудования, то есть стоимость установленного оборудования и арматуры по данной позиции акта выполненных работ от 16.11.2015 составляет не более 102 500 рублей, при этом необходимо отметить, что в связи с некомплектностью проектной документации не представляется возможным определить, как в дальнейшем возможно использование смонтированного оборудования и арматуры для целей обеспечения нормальной работы котельной.

По четвертому пункту акта выполненных работ (Комплектация контура отопления в котельной) эксперт поясняет, что стоимость комплекта по приложению 1 к договору № 30 от 26.05.2015 составляет 680 000 рублей, по акту выполненных работ подрядчик предлагает закрыть стоимость работ в сумме 600 000 рублей.

При освидетельствовании выполненных работ на объекте и составлении акта осмотра результатов строительно-монтажных работ от 15.12.2016 на объекте обнаружена станция подпитки VILO, комплект дозирования химводоподготовки, трубная обвязка с запорной арматурой, баки системы отопления, бак запаса воды. Комплект оборудования КИПиА не обнаружен, отсутствует узел учета тепла. В представленной проектной документации проектных материалов по контуру отопления нет. В связи с отсутствием оборудования по учету тепла и отсутствием КИПиА можно сделать вывод, что в данном виде затрат выполнено не более 50% от договорной стоимости, то есть предоставленный объем комплектации, выполненной подрядчиком составляет не более 340 000 рублей.

По пятому пункту акта выполненных работ (материалы для монтажа газовой котельной), эксперт, основываясь на проектных материалах, в том числе на спецификации и на фотоматериалах, выполненных 15.12.2017 в присутствии представителей сторон, сделал вывод о том, что объем выполненных работ на объекте по данной позиции расчета (приложение №1 к договору) составляет не более 60% от необходимого объема, следовательно, стоимость выполненных работ составляет не более 372 000 рублей.

По шестому пункту акта выполненных работ (Монтаж внутренней системы газоснабжения), эксперт указывает, что стоимость выполненных работ по акту от 16.11.2015 составляет 503 000 рублей, подрядчик предполагает закрыть работы в полном объеме, однако, основываясь на том, что отсутствует основное оборудование котельной, а комплектация по позициям оборудования, арматуры и материалов для котельной выполнена не полностью, не выполнены электромонтажные работы, работы по КИПиА, стоимость выполненных монтажных работ в 2 325 000 рублей не соответствует заявленной (820 000 + 205 000 + 680 000 + 620 000).

Расчетная стоимость выполненных работ по комплектации составляет 814 500 рублей (102 500 + 340 000 + 372 000), что составляет 35,03% от стоимости оборудования.

Стоимость выполненных работ по монтажу внутренней системы в котельной составляет 35,03 % от договорной цены, то есть не более 176 200 рублей (503 000 х 0,35).

По седьмому пункту акта выполненных работ (монтаж наружного газопровода) эксперт указывает, что общая длина газопровода по проекту составляет 370 м., однако, фактическая длина смонтированного газопровода составляет 340 м, при этом 153 метра газопровода выполнено по территории заказчика, а 187 м. газопровода выполнено по смежной территории. Монтаж наружного газопровода выполнен на 90% от проектных объемов, отраженных в представленной проектной документации, а стоимость выполненных работ, по мнению эксперта, может составлять не более 472 500 рублей.

Согласно представленного основного и дополнительного экспертных заключений, стоимость фактически выполненных работ (включая качественные и некачественные) составила 1 463 200 рублей. Проектные работы выполнены некачественно, некомплектно. Стоимость некачественно выполненных работ составляет 364 000 рублей. С учетом рыночной цены для выполнения качественной рабочей документации суммы в 364 000 рублей достаточно для разработки новой проектной документации, выполненной в полном соответствии действующему законодательству. Стоимость работ по устранению недостатков проектных работ составляет 364 000 рублей. Монтажные работы выполнены не в полном объеме, к сварочным и монтажным работам претензии отсутствуют, плотность соединений трубопроводов и арматуры, установленных на объекте можно установить только при проведении пусконаладочных работ, которые подрядчиком не производились.

С учетом необходимости демонтажа части наружного газопровода и приведения его к требованиям газоснабжающей организации (187 м из 340 м, что составляет 55% от смонтированного), стоимость выполненных работ по газопроводу составит 472 500 х 0,45 = 212 625 рублей.

Итого, стоимость качественно выполненных работ согласно экспертного заключения составляет 1 203 125 рублей (102 500 + 340 000 + 372 000 + 176 200 + 212 625).

Работы по строительству объекта: «Газоснабжение автономной газовой котельной с подводящим газопроводом для теплоснабжения промышленной площадки по адресу <...>» выполнены с грубейшими нарушениями действующего законодательства Российской Федерации. Объект построен без разрешения на строительство, фактически объект является незаконным.

Для устранения недостатков, выявленных экспертами, необходимо после экспертизы проектной документации и получения разрешения на строительство выполнить строительно-монтажные работы в полном объеме, сохранив часть газопровода, проходящего по территории заказчика. Смонтированные внутренние сети котельной необходимо демонтировать с сохранением комплектующих изделий для возможности их использования для повторного монтажа по новой проектной документации.

Стоимость выполненной подрядчиком комплектации по внутренним сетям котельной составляет 814 500 (102 500 + 340 000 + 372 000) рублей.

Стоимость демонтажных работ в котельной для сохранения изделий в последующий монтаж составляет 70% от стоимости монтажа, стоимость демонтажа составит 176 200 х 0,7 = 123 340 рублей.

Стоимость работ по комплектации и строительству, согласованная сторонами в 2015 году являлась среднерыночной и составляла 4 036 000 рублей.

С учетом роста цен в строительстве, фиксируемого Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, изменение стоимости работ в 2017 году к ценам 2015 году составляет:

Коэффициент инфляции II квартала 2017 года составил 6,38 к базовым ценам (Письмо Минстроя Российской Федерации 20618-ЕС/09 от 09 июня 2017 года)

Коэффициент инфляции II квартала 2015 года составлял 5,78 к базовым ценам (Письмо Минстроя Российской Федерации 19823-ЮР/08 от 26 июня 2015 года)

Рост цен в строительстве за прошедший период составил: 100*6,38/5,78) - 100 = 10,38%

На основании изложенного, эксперты пришли к выводу о том, что стоимость устранения недостатков (выполнения строительно-монтажных работ) составляет 3 375 151 рубль (4 036 000 х 1,1038 – 1 203 125 + 123 340).

Таким образом, проанализировав экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что стоимость качественно выполненных работ по строительству объекта: «Газоснабжение автономной газовой котельной с подводящим газопроводом для теплоснабжения промышленной площадки по адресу <...>» составила 1 203 125 рублей, тогда как стоимость устранения недостатков составила 3 375 151 рубль.

Согласно п. 3 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Схожие положения о приостановлении работ содержаться в общих нормах о подряде. В частности, п. 1 ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Подрядчик являлся профессиональным участником строительной деятельности, об отсутствии утвержденного проекта ему было известно, поэтапное выполнение работ было согласовано сторонами, однако, работы не были приостановлены. Подрядчик на собственный риск выполнял работы без утвержденной проектной документация, сама документация имела значительные нарушения, которые также подтверждены решениями исполнительных органов власти, экспертным заключением и материалами настоящего дела.

Суд приходит к выводу о том, что подрядчику были доподлинно известны объективные препятствия к выполнению работ, никаких оснований к выполнению работ в частно-правовых отношениях с заказчиком в отсутствии утвержденного проекта и полученного разрешения на строительство не имелось.

В тоже время, ни одно из положений договоров, приложений к ним, не позволяет сделать вывод о том, что подрядчиком выполнялась часть работ, а сам подрядчик обязан был выполнить работы согласно проекта, утвержденного и прошедшего государственную экспертизу, в обязанности подрядчика проведение какой-либо собственной экспертизы проекта не вменялось, но имелась обязанность по сопровождению государственной экспертизы проекта.

Согласно п. 1 ст. 748 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Заказчик не являлся профессионалом, не мог контролировать ход выполнения работы в той степени, которая была достаточной для контроля подрядчика, являющегося профессиональным участником соответствующих отношений.

Более того, на что указано ранее, договор предполагал поэтапное выполнение работ, первым из которых была государственная экспертиза проекта и получение разрешение на строительство.

Согласно статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Из приведенных положений Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию предшествует выдача разрешения на строительство.

Таким образом, для отнесения объекта к недвижимому имуществу необходимо, чтобы этот объект был создан в установленном порядке как объект недвижимости с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил (ст.ст. 51 - 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию .

Частью 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. К таким документам, в числе прочих, отнесено разрешение на строительство (пункт 3) и заключение государственной экспертизы (пункт 9).

Выполнение работ без разрешения на строительство является грубым нарушением самого подрядчика.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разъяснениям, приведенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установлено, что должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (п. 1 ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам п. 2 ст. 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела обстоятельств, зависящих от воли заказчика и препятствующих исполнению обязательств подрядчика, не установлено.

Доводы подрядчика о том, что ему не передавалась площадка отклоняются судом ввиду того, что подрядчик беспрепятственно осуществлял работы.

Понуждение к заключению дополнительных соглашений для строительства эстакады, для проведения экспертизы проекта само по себе является незаконным, как недопустимое понуждение к заключению договора.

Таким образом, в отсутствии отлагательных условий, препятствующих реализации прав и обязанностей подрядчика, заказчик не считается просрочившим исполнение обязательство.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Добровольный отказ от гражданских прав и обязанностей, порождаемых законом, не допустим и при отсутствии надлежащих отлагательных условий, не может быть признан законным.

Подрядчик в нарушение положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил ни одного доказательства принятия мер по устранению недостатков в выполненной работе, работу не приостановил, суммы аванса не возвратил.

Тот факт, что работы, которые было возможно выполнить в условиях неисполнения ИП ФИО1 встречных обязательств (отсутствие эстакады и отделочных работ в котельной) отклоняются судом, ввиду того, что вся выполняемая подрядчиком работа, должна была приостанавливаться до момента получения разрешения на строительство.

Факт выполнения работ как таковых не оспаривается, однако, подрядчик не доказал достижение полезного результата работ, который бы мог быть использован без устранения недостатков в выполненной работе.

Документы, представленные в материалы дела, и свидетельствующие о том, что работники подрядчика направлялись в командировки для осуществления работ по договору подряда не оспариваются, однако, по вышеуказанным основаниям не имеют правового значения.

Доводы подрядчика о том, что претензий по невыполненной работе не имелось, отклоняются судом, поскольку наличие или отсутствие претензий никаким образом на качество и объем работ не влияет.

В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выявленные судом нарушения договора подряда, допущенные самим подрядчиком, признаются существенными (качество, срок, объем работы).

Согласно положениям п. 3 ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, для выдачи разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию требуется представление разрешения на строительство.

Иным документом, необходимым для выдачи разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию по правилам п. 9 ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации является заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса;

В рассматриваемом деле невозможность использовать результат работ подрядчика, равно как и в дальнейшем осуществить ввод объекта в эксплуатацию, нивелирует потребительскую ценность работ для заказчика.

В отношении расторжения второго договора №31 от 26.05.2015, предметом которого являлись услуги по оформлению права собственности на возведенную систему газоснабжения; по регистрации указанного опасного производственного объекта (ОПО), а также по получению лицензии на эксплуатацию опасного производственного объекта «Автономная газовая котельная с подводящим газопроводом для теплоснабжения промышленной площадки по адресу: <...>», указанный договор является расторгнутым по инициативе заказчика (п. 2 ст. 450.1, п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд признает договор подряда №30 от 26.05.2015 и договор возмездного оказания услуг №31 от 26.05.2015, расторгнутыми, а требования по первоначальном иску в указанной части подлежащими удовлетворению.

ИП ФИО1 произвел авансирование денежных средств подрядчику наличными денежными средствами в общем размере 3 684 000 рублей.

Из расписок от 26.05.2015 и 16.06.2015 следует, что расчет производился за оборудование, а из расписки от 07.12.2015 следует расчет за изготовление стоек и выполненные работы.

Постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» утверждена форма приходного кассового ордера (№КО-1), расходного кассового ордера (№КО-2).

Согласно абзаца второго вводной части Альбома унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций к Постановлению Госкомстата России от 18.08.1998 № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации», ведение первичного учета по унифицированным формам первичной учетной документации, включенным в настоящий альбом, распространяется на юридические лица всех организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в отраслях экономики (за исключением кредитных организаций).

Индивидуальный предприниматель не будучи лицом, обязанным к соблюдению и составлению первичных документов по унифицированным формам, а также не будучи лицом, обязанным к ведению кассовых операций, представил расписки в получении денежных средств директором ответчика.

Указанные расписки были составлены не предпринимателем, а получателем денежных средств.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом; не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обеспечивают организацию ведения кассовых операций, установленных Положением, в том числе: внесение в кассовую книгу всех записей, которые должны быть сделаны на основании приходных кассовых ордеров 0310001 и расходных кассовых ордеров 0310002 (полное оприходование в кассу наличных денег); недопущение накопления в кассе наличных денег сверх установленного лимита остатка наличных денег, за исключением случаев, установленных в абзаце втором пункта 1.4 Положения; хранение на банковских счетах в банках свободных денежных средств, за исключением случаев, установленных в абзаце втором пункта 1.4 настоящего Положения.

Ни одним законодательным актом не установлена обязанность индивидуального предпринимателя производить расчеты только посредством расчетного счета, равно как и отсутствует обязанность по его открытию. Однако, такая обязанность установлено для юридических лиц.

Более того, наличие в указании Банка России от 07.10.2013г. № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» и недействующего с 31.05.2014г. указания Банка России от 20.06.2007г. № 1843-У «О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя», ограничений на наличное обращение не образует отсутствие факта хозяйственной деятельности как такового, в том числе, произведения расчетов в наличной форме в любых пределах и в любые сроки.

Подрядчик надлежащих приходных документов о получении денежных средств не составил, что является его собственным предпринимательским риском. Факт получения авансов от предпринимателя не оспаривается.

Поскольку обязательства сторон из договора подряда №30 от 26.05.2015 и договора возмездного оказания услуг №31 от 26.05.2015 прекратились расторжением указанных договоров, требование о взыскании указанных денежных средств является требованием о взыскании неосновательного обогащения в силу следующего.

В соответствии с п. 1. ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом, согласно п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно п. 3 Постановлением Пленума ВАС Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Так как оплата за выполненные работы по договору подряда является непосредственным обязательством по предмету договора подряда, с учетом положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство по оплате выполненных работ расторжением договора не прекращается, но признается по содержанию п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, неосновательным обогащением.

Таким образом, требование о взыскании денежных средств по неисполненному обязательству по сделке с учетом действительности произведенных заказчиком авансов, соответствует правовой квалификации требования о взыскании неосновательного обогащения, указанного в п. 1. ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации и общих положений об обязательствах, указанных в ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В рассматриваемом деле подрядчик является лицом, получившим от заказчика денежные средства, и признается обязанным в обязательстве, от исполнения которого он уклоняется.

Согласно п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Таким образом, при возникновении обстоятельств из неосновательного обогащения необходимо наличие условий если:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшатся вследствие выбытия из его состава конкретной части или неполучения доходов, на которые это лицо могло рассчитывать.

Для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Поскольку работа подрядчика не представляет потребительской ценности, не может быть использована по прямому назначению, требуются затраты заказчика в объеме, значительно превышающем фактическое выполнение работ подрядчиком, суд признает 3 684 000 рублей неосновательным обогащение подрядчика.

На основании изложенного, требования о взыскании 3 684 000 рублей по первоначальному иску подлежат удовлетворению.

Истцом по первоначальному иску заявлено о взыскании 440 000 рублей неустойки за период с 01.10.2015 по 10.06.2016.

В соответствии с п. 5.2 договора подряда №30 от 26.05.2015 за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ заказчик имеет право требовать от подрядчика, а подрядчик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости выполнения работ по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Исходя из буквального толкования норм права, установленных ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

Так, основанием гражданско-правовой ответственности, прежде всего, является совершение правонарушения, предусмотренного законом или договором, в частности неисполнение или ненадлежащее исполнение лицом возникших для него из договора обязанностей либо причинение какому-либо лицу имущественного вреда.

Основанием гражданско-правовой ответственности, прежде всего, является совершение правонарушения, предусмотренного законом или договором, в частности неисполнение или ненадлежащее исполнение лицом возникших для него из договора обязанностей либо причинение какому-либо лицу имущественного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (абзац второй п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовая норма, изложенная в абзаце втором п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не является дефиницией вины в гражданском праве, но буквально разъясняет лишь одну из возможностей признания лица невиновным в случае совершения им определенных действий поименованных в указанной норме права.

Само отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наступление названных оснований, предполагает установление наличия определенных обстоятельств (условий), являющихся общими, типичными для гражданских правонарушений. К числу таких общих условий гражданско-правовой ответственности относятся: противоправный характер поведения (действий или бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность (либо наступление иных специально предусмотренных законом или договором обстоятельств); наличие у потерпевшего лица вреда или убытков; причинная связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями, вина правонарушителя.

Совокупность перечисленных условий, по общему правилу необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности на конкретное лицо, называется составом гражданского правонарушения.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий ответственности, как правило, исключает ее применение. Установление данных условий осуществляется именно в указанной очередности, поскольку отсутствие одного из предыдущих условий лишает смысла установление других (последующих) условий.

Таким образом, для установления гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, необходимо установить объективную и субъективную сторону правонарушения, при этом к элементу объективной стороны будут относиться наличие доказательств, подтверждающих противоправное поведение (деятельность или бездеятельность), вредоносный результат деяния, установление причинной связи между деянием и вредоносным результатом.

С учетом изложенного, правонарушение с объективной стороны будет предполагать собой действие противоправное, нарушающее требование норм права. Это либо нарушение запретов, или невыполнение возложенных обязанностей.

К элементу субъективной стороны по общему правилу будет относиться вина, а иначе - психическое отношение субъекта к своему противоправному поведению и его последствиям в форме умысла или неосторожности, а также мотив и цель правонарушения.

Причинно-следственная связь между отсутствием полезного результата, некачественной работой и неосновательным обогащением подрядчика считается установленной.

Оценив взыскиваемый размер неустойки в 0,1%, но не более 10% от цены договора в 4 400 000 рублей, суд находит её соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Проверив расчет неустойки, суд находит его составленным верно.

Поскольку доказательств надлежащего исполнению обязательств по возврату авансов не представлено, требования по первоначальному иску в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению на 440 000 рублей.

Кроме того, истец по первоначальному иску также просит взыскать 213 244 рубля 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с период с 01.10.2015 по 10.06.2016.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции статьи, действовавшей до 01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции статьи, действовавшей с 01 июня 2015 года до 01 августа 2016 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (п.п. 1 и 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае взыскание процентов и неустойки является двойной ответственностью ответчика по первоначальном иску, начисление процентов осуществлено за период, аналогичный периоду начислению неустойки.

Таким образом, требования истца по первоначальному иску о взыскании 213 244 рублей 06 копеек удовлетворению не подлежат.

Истец по встречным требования заявляет о взыскании 705 600 рублей задолженности за выполненные работы по договору подряда № 30 от 26.05.2015, что подтверждается, по мнению подрядчика, актами выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ, а также подписанными представителем ответчика актом приёма-передачи документов от 16.06.2015 и актом приёма-передачи оборудования от 16.06.2015.

Не подписание актов о приёмке выполненных работ в силу п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для освобождения заказчика от обязанности оплатить стоимость выполненных работ. Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма права предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приёмки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приёмку.

Однако, как указано ранее стоимость восстановления нарушенного права заказчика значительно превышает стоимость качественно выполненной работы, а сама работа никакой потребительской ценности для заказчика не имеет.

В отношении переданного оборудования, материалов, суд разъяснит следующее.

Вопреки доводов подрядчика, заказчик оборудования не принимал, а лица, получившие от имени предпринимателя какое бы то ни было оборудование, уполномоченными надлежащим образом лицами не являлись. Акты от имени предпринимателя не подписывались, доказательств того, что указанные лица являлись уполномоченными работником предпринимателя не представлено.

Согласно п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

При этом, не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени, лица, лишь передающие выраженную в надлежащей форме волю другого лица, а также лица, уполномоченные на вступление в переговоры относительно возможных в будущем сделок (п. 2 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» (принят и введен в действие постановлением Госстандарта Российской Федерации от 03.03.2003 № 65-ст):

- оттиском основной печати организации заверяется подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи (п. 3.25), то есть на договорах, доверенностях, финансовых и т.п. документах;

- копию документа можно заверить любой печатью, в том числе и дополнительной, по усмотрению организации (п. 3.26).

Лицом, принявшим оборудование от подрядчика являлся ФИО9, однако, полномочий от имени ФИО1 указанное лицо не имело.

ФИО9 действующий в интересах ФИО1, но без соответствующей доверенности, не является представителями заказчика, соответственно не имел законного права подписывать документы от имени ФИО1

Согласно п. 2 ст. 1 и абзаца второго п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации участниками гражданского оборота являются физические и юридические лица.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей перечислены в ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Передача неустановленному лицу и вменение принятие предпринимателю ФИО1 имущества от подрядчика является безусловным нарушением положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации и созданием у него обязательств, которые фактически отсутствуют.

Таким образом, приобретение оборудования во исполнение обязательств по договору подряда не имеет правового значения, поскольку обстоятельств надлежащей передачи оборудования в пользу ИП ФИО1 не установлено.

Поскольку удовлетворение первоначальных требований полностью исключает обстоятельства наличия какой-либо задолженности ИП ФИО1 перед ООО «Теплый Дом», а обстоятельств возникновения обязательств ИП ФИО1 перед ООО «Теплый Дом» судом не установлено, встречные требования удовлетворению не подлежат.

Общая сумма заявленных требований по первоначальному иску составляет 4 337 244 рубля, сумма удовлетворенных требований составляет 4 124 000 рублей, то есть 95,08%.

Истцом оплачена госпошлина на сумму 56 686 рублей (44 686 рублей и 12 000 рублей).

Сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 53 897 рублей 04 копейки (56 686 рублей х 95,08%).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 897 рублей 04 копеек подлежат взысканию с ООО «Теплый Дом» в пользу ИП ФИО1

Платежным поручением №189 от 14.11.2016 ИП ФИО1 произвел оплату 150 000 рублей на депозитный счет суда по первоначальной экспертизе.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, сумма расходов ИП ФИО1 за экспертизу подлежит отнесению на ООО «Теплый Дом» в размере 142 620 рублей.

Требования ООО «Теплый Дом» о распределении расходов на уплату услуг представителя распределению не подлежат и относятся на ответчика (ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Теплый Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 4124000 рубля, в том числе 3684000 рубля неосновательного обогащения, 440000 рублей неустойки, а также 142500 рублей расходов по экспертизе, 43620 рублей госпошлины. В остальной части иска отказать. В удовлетворении встречного иска отказать. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Максимова Н.Я.