Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи А.Н. Курындиной при ведении протокола помощником судьи И.Н. Добрыниным, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Горизонталь плюс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата присвоения ОГРН: 20.10.2014; юридический адрес: 445019, <...>, квартира (офис) 2; почтовый адрес: 445019, <...>, а/я 3680) к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 22.12.2006; адрес: 625048, <...>) о взыскании 1 984 203 рублей 30 копеек стоимости выполненных работ,

при участии в заседании представителей:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Горизонталь плюс» (далее – ООО «Горизонталь плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (далее – ООО «Интегра-Бурение», ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по договору на выполнение работ по ремонту труб нефтяного сортамента № 258-14 от 16.07.2014г. в размере 1 984 203 рублей 30 копеек.

Требования истца со ссылками на статьи 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных работ по договору на выполнение работ по ремонту труб нефтяного сортамента № 258-14 от 16.07.2014г.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились. От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 16.07.2014 между ООО «Интегра-Бурение» (заказчик) и ООО «Горизонталь» (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по ремонту труб нефтяного сортамента № 258-14 от 16.07.2014г., согласно которому Подрядчик обязуется по заданиям Заказчика выполнять работы по ремонту труб нефтяного сортамента Заказчика (далее Работы).

Согласно пункту 1.2. договора сроки выполнения работ и этапы выполнения работ определяются в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение № 1 к Договору).

Договор вступает в силу с даты заключения, указанной на первом листе и действует до 31 декабря 2015 года (п.8.2 Договора).

Согласно п. 3.1. договора, общая сумма настоящего договора складывается из сумм выполненных paбот и ориентировочно составляет 3 353 1.20 рублей 00 коп., кроме того НДС 18% 603 561 рублей 60 коп., всего с НДС 3 956 681 рубль 60 коп. Окончательная сумма договора определяется из фактического объема выполненных работ согласно выставленным счетам, но не может превышать сумму, указанную в настоящем пункте. Установление ориентировочной суммы договора осуществлено исключительно для целей управленческого учета Заказчика и расчета санкций и не налагает па Заказчика обязанности выдать задания на выполнение работ на указанную сумму и оплатить их.

В приложении № 1 к Договору стороны согласовали техническое задание.

В приложении № 2 к Договору стороны согласовали стоимость работ.

Согласно пункту 3.7. Договора расчеты по договору осуществляются путем банковского перевода денежных средств на расчетный счет Подрядчика после 30 календарных дней, но не позднее 60 календарных дней со дня получения Заказчиком акта приема-передачи выполненных рабом и предъявленного оригинала счета-фактуры.

Дополнительным соглашением № 1 от 05.12.2014 года (далее - Дополнительное соглашение) стороны произвели замену подрядчика на ООО «Горизонталь плюс».

Согласно п. 5 Дополнительного соглашения все расчеты в рамках Договора осуществляются между Заказчиком и ООО «Горизонталь плюс».

Истец выполнил работы по договору, что подтверждается актами выполненных работ по ремонту трубнефтяного сортамента от 05.12.2014г. на сумму 745 465 рублей, от 11.12.2014г. на сумму 761 439 рублей 25 копеек, от 17.12.2014г. на сумму 477 299 рублей 05 копеек, актами приема-передачи бурильных труб из ремонта от 05.12.2014г., от 11.12.2014г., от 17.12.2014г., подписанными истцом в одностороннем порядке.

По утверждению истца, от подписания актов выполненных работ ответчик необоснованно уклоняется. Посредством курьерско - почтовой связи 15.04.2015г. ответчику были направлены подписанные подрядчиком акты выполненных работ, акты приема передачи бурильных труб, счета-фактуры, акты финансовой сверки (получены ответчиком 27.04.2015г.) Посредством электронной почты также неоднократно направлялись требования о необходимости выслать истцу подписанные документы и произвести оплату за выполненную работу.

В адрес ответчика 16.06.2015г. направлена претензия от 08.06.2015г. об оплате образовавшейся задолженности в размере 1 984 203 рублей 30 копеек, которая была получена ответчиком 18.06.2015г. Указанную задолженность ответчик не оплатил.

При данных обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Характер работ, подлежащих выполнению по договору, а также объем прав и обязанностей сторон по нему свидетельствует о заключении договора подряда.

Таким образом, правоотношения сторон подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона
(подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статей 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1, 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Таким образом, в силу указанной нормы, сдача результата работ подрядчиком заказчику оформляется соответствующим актом выполненных работ.

Согласно п. 3.3. договора, Подрядчик предоставляет Заказчику акт выполненных работ (Приложении № 5), дефектную ведомость и счет-фактуру за выполненные работы (факсимильные или -электронные копии с последующим предоставлением оригиналов) в течение 3-х дней после выполнения работ, но не позднее 2-го рабочего дня месяца, следующего за отчётным.

В соответствии с п. 3.4. договора, все предложения по изменению видов, объемов и стоимости paбот по настоящему договору направляются Сторонами в адрес друг друга не менее чем за 10 календарных дней до начала предлагаемого срока изменений. В случае принятия изменений Стороны подписывают соответствующее дополнительное соглашение к настоящему договору.

Согласно п. 3.6. договора, при возникновении разногласий по объему, срокам, стоимости (и т.п.) выполненных Подрядчиком работ, Заказчик в течение 2 рабочих дней в письменной форме уведомляет Подрядчика о необходимости разрешения возникших вопросов. Подрядчик в течение 3 рабочих дней с момента получения уведомления обязан обеспечить прибытие уполномоченного лица для подтверждения выполненных работ с представлением дополнительных, или недостающих документов. При неявке представителя Подрядчика в указанный выше срок или непредставлении необходимых доказательств, работы считаются не выполненными и оплате не подлежат.

На основании п.4.4. договора, работы считаются выполненными после подписания акта выполненных работ по ремонту труб нефтяною сортамента (Приложение №3) и акта приема-передачи Заказчиком или его уполномоченными представителями.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку истцом представлены подписанные с его стороны акты выполненных работ по ремонту трубнефтяного сортамента от 05.12.2014г. на сумму 745 465 рублей, от 11.12.2014г. на сумму 761 439 рублей 25 копеек, от 17.12.2014г. на сумму 477 299 рублей 05 копеек, акты приема-передачи бурильных труб из ремонта от 05.12.2014г., от 11.12.2014г., от 17.12.2014г., доказательства их передачи ответчику, судом выясняется обоснованность отказа ответчика от приемки работ и их оплаты.

Оценивая названные акты на предмет их допустимости, суд принимает во внимание по аналогии положения пункта 4 статьи 753 ГК РФ, а также пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, предусматривающие возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ в целях защиты подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа заказчика от подписания акта признаны им обоснованными.

При наличии сведений о предъявлении подрядчиком работ к приемке подрядчиком доказыванию подлежит наличие или отсутствие у заказчика оснований для подписания актов. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика (подрядчика по договору от 13.01.2013).

Иными словами, в отсутствие мотивированных возражений акт сдачи-приемки выполненных работ является допустимым доказательством выполнения истцом работ, предусмотренных договором.

Судом установлено, что подрядчик передал документацию заказчику.

Представленными в материалы дела доказательствами в совокупности, подтверждается факт выполнения истцом работ по договору и передачи ответчику результата работ и необходимой документации.

Ответчиком доказательств наличия существенных недостатков, не позволяющих использовать результат выполненных истцом работ по назначению, а также иных причин отказа в приемке результата работ не представлено.

Таким образом, суд констатирует необоснованность отказа ответчика в подписании актов выполненных работ по ремонту трубнефтяного сортамента от 05.12.2014г. на сумму 745 465 рублей, от 11.12.2014г. на сумму 761 439 рублей 25 копеек, от 17.12.2014г. на сумму 477 299 рублей 05 копеек, актов приема-передачи бурильных труб из ремонта от 05.12.2014г., от 11.12.2014г., от 17.12.2014г., признавая тем самым, названные документы допустимыми доказательствами выполнения подрядчиком работ в полном объеме и их сдачи заказчику.

Поскольку ответчик доказательств обоснованности мотивов отказа от подписания односторонних актов не представил, учитывая, что необходимая документация передана ответчику, суд полагает, что спорные работы подлежат оплате ответчиком. В противном случае будут нарушены права истца, выполнившего обязательства по договору надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований.

Документы, свидетельствующие о погашении задолженности в рамках договора на выполнение работ по ремонту труб нефтяного сортамента № 258-14 от 16.07.2014г., ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено, что влечет риск наступления для ответчика последствий несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик в отзыве на иск ссылается на то, что истец в нарушение положений договора предоставлял документы с нарушением сроков. Таким образом, у ответчика отсутствовали основания для оплаты выполненных работ.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве, суд считает несостоятельными, поскольку ответчиком в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие наличие объективных причин, препятствующих исполнению им своих обязательств, за которые заказчик не отвечает, либо наличия вины истца в допущенной просрочке. Доказательства позднего предоставления документов на оплату ответчиком не представлено.

Суд считает, что ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представил доказательств, оправдывающих ненадлежащее исполнение своей части обязательств перед истцом, а также подтверждающих исполнение обязанности после обращения истца с требованием в арбитражный суд.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В результате оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, принимая во внимание правовую квалификацию отношений между истцом и ответчиком, а также отсутствие возражений ответчика по существу иска, руководствуясь статьями 65, 67, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 984 203 рублей 30 копеек законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Истцу была предоставлена отсрочкауплатыгосударственной пошлины.

В связи с удовлетворением исковых требований, государственнаяпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 32 842 рубля государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горизонталь плюс» 1 984 203 рубля 30 копеек стоимости работ.

Взыскать с общества с огра ниченной ответственностью «Интегра-Бурение» в доход федерального бюджета 32 842 рубля государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Курындина А.Н.