Гражданский кодекс часть 1

в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Крюковой Л.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления государственного автодорожного надзора по Тюменской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о привлечении к административной ответственности

при участии

от заявителя ФИО2 по доверенности № 5-5 от 11.01.2008г.,

от ответчика ФИО1 лично (паспорт <...>, выдан УВД Центрального АО г. Тюмени 21.07.2004г.)

установил:

03.03.2008г. в арбитражный суд Тюменской области поступило заявление от Управления государственного автодорожного надзора по Тюменской области (далее- заявитель) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее- ответчик) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензирования.

Ответчик отзыв на заявление не представил.

Дело слушанием откладывалось.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, между тем, в отношении вмененного ответчику эпизода нарушения лицензионных требований, установленных подп. «г» п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006г. № 637, заявитель признал необоснованность своих выводов.

Ответчик в судебном заседании требования заявителя признал.

Заслушав объяснения представителя заявителя, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается копией свидетельства серии 72 № 001402898 от 27.08.2004г. (л.д.12).

04.02.2005г. ответчику выдана лицензия серии ВА № 070203 регистрационный № АСС-72-430504 на осуществление перевозки пассажиров автотранспортом по территории Российской Федерации, срок действия которой установлен до 19 сентября 2008 г. (л.д.11).

26.02.2008г. должностным лицом заявителя на основании приказа № 5/054 от 13.02.2008г. (л.д.7) проведена проверка соблюдения ответчиком лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автотранспортом, а также обязательных требований, регламентирующих деятельность на автомобильном транспорте.

В результате проверки заявителем установлены факты нарушения ответчиком лицензионных требований и условий, установленных подп. «б, г, д» п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006г. № 637 (далее- Положение о лицензировании).

По результатам проверки заявителем в присутствии ответчика составлен акт проверки № 45 от 26.02.2008г. (л.д. 8-9).

26.02.2008г. представителем заявителя вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования (л.д.10).

На основании материалов проверки заявителем в присутствии ответчика составлен протокол об административном правонарушении от 29.03.2008г. о наличии в действиях ответчика признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 28.8. КоАП РФ протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного заявитель обратился в суд с настоящим заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

Согласно подпункту 62 п.1 ст.17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек подлежит обязательному лицензированию.

Пунктом 4 Положения о лицензировании установлены лицензионные требования и условия при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом.

Заявитель считает, что ответчик, не имеющий документов, подтверждающих своевременное прохождение обучения по профессиональной компетентности, нарушает лицензионное требование, указанное в подп. «д» п. 4 Положения о лицензировании.

Согласно подп. «д» п. 4 Положения о лицензировании лицензионным требованием при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автотранспортом является соответствие должностных лиц и специалистов лицензиата (соискателя лицензии) квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утверждаемым Министерством транспорта Российской Федерации.

Согласно приказу Министерства транспорта РФ от 22.06.1998 г. № 75 «Об утверждении квалификационных требований к специалистам юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом» профессиональная компетентность специалистов юридического лица и индивидуальных предпринимателей в организации и осуществлении лицензируемых видов перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации подтверждается наличием диплома о высшем или среднем специальном образовании автомобильного профиля по указанным ниже специальностям или удостоверением о прохождении курса обучения и сдаче квалификационного экзамена по дополнительной образовательной программе: «Квалификационная подготовка по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации».

В материалы дела ответчиком представлена копия диплома № 672957 от 09.08.1977г., согласно которому ответчик имеет среднее специальное образование автомобильного профиля- «тракторист машинист широкого профиля».

Таким образом, ответчик как лицо, имеющее среднее специальное образование автомобильного профиля, освобождается об обязанности периодического прохождения курсов по квалификационной подготовке.

Данное обстоятельство признано в судебном заседании и представителем заявителя.

Факт непредставления вышеуказанного диплома проверяющему лицу в момент проверки не образует нарушения лицензионного требования, указанного в подп. «б» п. 4 Положения о лицензировании.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в бездействии ответчика, не прошедшего курсов профессиональной подготовки, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ. В привлечении к административной ответственности по данному эпизоду суд отказывает.

Заявитель считает, что ответчик, не прошедший аттестацию как должностное лицо, ответственное за обеспечение безопасности дорожного движения, нарушил требования подп. «г» п. 4 Положения о лицензировании, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ.

Суд считает, что вменяемый заявителем ответчику эпизод правонарушения является обоснованным и доказанным в связи со следующим.

Согласно подп. «г» п. 4 Положения о лицензировании лицензионным требованием при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автотранспортом является наличие у лицензиата должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что индивидуальный предприниматель, обязан принять на работу и назначить на должность лицо, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения. В случае если такое лицо индивидуальным предпринимателем не назначается, он сам, как владелец лицензии, является лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 2.2. Приказа Министерства транспорта РФ от 30.03.1994г. № 15 «Об утверждении требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте», п. 3 совместного приказа Министерства транспорта РФ и Министерства труда РФ от 11.03.1994г. № 13/11 «Об утверждении положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов» лица, занимающие должности, связанные с обеспечением безопасности движения, проходят периодическую аттестацию на право занятия этих должностей в установленном порядке. Аттестация лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов, связанных с обеспечением безопасности движения наземных транспортных средств, проводится в целях определения пригодности их к работе по обеспечению безопасной эксплуатации транспортных средств. Аттестация исполнительных руководителей и специалистов организаций проводится один раз в пять лет.

Судом установлено, что ответчик, являющийся владельцем лицензии на право перевозки пассажиров автомобильным транспортом, аттестацию в установленном порядке не прошел.

Между тем, в материалы дела ответчиком представлена копия договора концессии № 20 от 15.05.2007г., который по своему смыслу является смешанным договором, содержащим элементы, в том числе договора оказания услуг (л.д.32).

Согласно п. 2.3.2., 2.3.3., 2.3.5., 2.3.7. данного договора ООО «Авто- Люкс» приняло на себя обязательство перед ответчиком оказывать услуги, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения (проведение регламентных работ по техническому обслуживанию, обеспечение прохождения предрейсовых технических осмотров, обеспечение информацией об условиях движения по маршрутам, с указанием опасных участков).

В материалы дела ответчиком представлены копии свидетельства № 001499 от 31.02.2006г. и удостоверения от 10.08.2006г. (л.д.38, 39) о прохождении работником ООО «Авто- Люкс» ФИО3 курсов повышения квалификации и получения аттестации на право занятия должности, связанной с обеспечением безопасности движения.

Согласно объяснению ответчика работник ООО «Авто- Люкс» ФИО4 осуществлял функции лица, ответственного за обеспечение безопасности движения, в том числе обеспечивал предрейсовый технический осмотр.

Каких- либо доказательств, опровергающих довод ответчика, заявителем в материалы дела не представлено (например путевые листы, содержащие отметку иного лица, осуществляющего предрейсовый технический осмотр автомобиля; журналы регистрации и т.п.).

В соответствии с ч. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

На основании изложенного суд отказывает в привлечении ответчика к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ по факту нарушения лицензионных требований, установленных подп. «г» п. 4 Положения о лицензировании в связи с недоказанностью события административного правонарушения.

Заявитель считает, что отсутствие у ответчика согласованного с органами исполнительной власти графика (расписания) движения транспорта ответчика по определенному маршруту, а также отсутствие заключенного договора на обслуживание маршрутной сети, является нарушением лицензионных требований и условий, установленных подп. «б» п. 4 Положения о лицензировании».

Согласно подп. «б» п. 4 Положения о лицензировании лицензионным требованием при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автотранспортом является соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Обязанность перевозчика иметь согласованный график (расписание) установлена Уставом автомобильного транспорта РСФСР, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 08.01.1969 N 12, а именно пунктом 76, в соответствии с которым движение автобусов и таксомоторов на маршрутах осуществляется по расписанию. Порядок утверждения расписания движения автобусов и маршрутных таксомоторов устанавливается Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР.

Согласно параграфу 5 части 1 раздела 1 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР, утвержденных Приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 24.12.1987 № 176, расписания движения автобусов и таксомоторов на городских, пригородных и внутрирайонных маршрутах утверждаются автотранспортными предприятиями по согласованию с соответствующими исполнительными комитетами городских, районных Советов народных депутатов.

Статьей 6 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что к ведению органов местного самоуправления относится, в том числе, организация транспортного обслуживания населения.

Согласно разделу 1, 4 Методики формирования тарифов на услуги перевозки пассажиров автомобильным транспортом в разрезе маршрутов, утвержденной Постановлением Правительства Тюменской области от 24.07.2007г. № 166-п (далее- Методика), действие которой распространяется в том числе на индивидуальных предпринимателей, осуществляющих услуги перевозки пассажиров автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении на территории Тюменской области, расписание движения автобусов и маршрутная сеть должны утверждаться до начала нового финансового года органами местного самоуправления по согласованию с главным управлением строительства Тюменской области по городским и внутримуниципальным маршрутам, Главным управлением строительства Тюменской области - по межмуниципальным маршрутам.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 29.02.2008г. ответчик осуществлял перевозку пассажиров по маршруту № 65 «д. Казарово - шк. № 33». Данный факт подтвержден ответчиком и в судебном заседании.

В соответствии со ст. 25 Закона Тюменской области от 05.11.2004г. № 263 «Об установлении границ муниципальных образований Тюменской области и наделении их статусом муниципального района, городского округа и сельского поселения» муниципальное образование город Тюмень имеет статус городского округа.

В соответствии с Приложением № 318 к Закону Тюменской области от 05.11.2004г. № 263, с Приложением к Закону Тюменской области от 04.11.1996г. № 53 «Об административно-территориальном устройстве Тюменской области», а также Постановлением Тюменской областной Думы от 22.12.2005г. «Об официальном толковании приложения к закону Тюменской области от 04.11.1996 № 53 «Об административно-территориальном устройстве Тюменской области» д. Казарово расположена на территории Тюменского городского округа.

В соответствии с Распоряжением администрации г. Тюмени от 21.04.2006г. № 846-рк организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа город Тюмень производится в соответствии с правилами, установленными Положением об организации транспортного обслуживания населения на территории города Тюмени.

В соответствии со статьями 9, 10, 11, 14 распоряжения администрации г. Тюмени от 21.04.2006г. № 846-рк маршрутная сеть города Тюмени разрабатывается уполномоченным структурным подразделением администрации города Тюмени. Перевозка пассажиров по маршруту осуществляется юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем на основании договора перевозки, заключенного с уполномоченным структурным подразделением. Перевозчик, с которым будет заключен договор перевозки на обслуживание маршрута, определяется комиссией по проведению конкурсов на право выполнения регулярных пассажирских перевозок в городе Тюмени. Договор об использовании объектов транспортной инфраструктуры заключается в письменной форме. В договоре об использовании объектов транспортной инфраструктуры определяются перечень и стоимость оказываемых услуг, порядок расчетов за услуги и способы оплаты этих услуг, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а также другие условия.

Доказательств согласования маршрутной сети с уполномоченным структурным подразделением администрации города Тюмени, а также договор перевозки на обслуживание маршрута, заключенного ответчиком со структурным подразделением администрации г. Тюмени, суду не представлено.

Довод ответчика о том, что им осуществляется перевозка пассажиров по маршруту № 65 на основании договора концессии от 15.05.2007г. № 20, заключенного с ООО «Авто-люкс» не может являться основанием для вывода о соблюдении ответчиком вышеуказанного порядка согласования маршрутной сети в силу следующего.

В соответствии со ст. 1027 ГК РФ договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав , а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав.

В соответствии с нормами действующего гражданского законодательства (ст. 1229, 1225, 1226 ГК РФ) под исключительным правом понимается имущественное право гражданина или юридического лица на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (произведения науки, литературы и искусства; программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ); базы данных; исполнения; фонограммы; сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания); изобретения; полезные модели; промышленные образцы; селекционные достижения; топологии интегральных микросхем; секреты производства (ноу-хау); фирменные наименования; товарные знаки и знаки обслуживания; наименования мест происхождения товаров; коммерческие обозначения).

Право на обслуживание маршрута не относится к объектам интеллектуальной собственности, а, следовательно, не может быть передано по договору концессии.

Согласно копии разрешения № 37-т (л.д.13) и письму администрации г. Тюмени от 25.03.2008г. № 248-п (л.д.37) право обслуживания маршрута № 65 «д. Казарово - шк. № 33» принадлежит ООО «Авто- Люкс».

Таким образом, заключенный договора концессии № 20 от 15.05.2007г. не влечет для ответчика возникновения права обслуживания маршрута № 65 «д. Казарово - шк. № 33», а, следовательно, перевозка пассажиров ответчиком по данному маршруту осуществлялась с нарушением порядка об организации транспортного обслуживания населения на территории города Тюмени.

Таким образом, в действиях ответчика имеет место нарушение установленных законодательством в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров, т.е. лицензионного требования, установленного подп. «б» п. 4 Положения о лицензировании, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное виновное действие (бездействие) лица.

В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения деятельности. Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, т.е. не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы целесообразности ведения данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличию необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, ответчик обязан был осуществлять свою деятельность с соблюдением законодательства в данной сфере и знать требования законодательства о лицензировании.

Полномочия должностного лица заявителя на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, подтверждены ч.3 ст.28.3 КоАП РФ. Протокол составлен с соблюдением требований к порядку и срокам его составления, установленными главой 28 КоАП РФ.

Таким образом, арбитражным судом установлено наличие события административного правонарушения, совершение его ответчиком, вина ответчика в совершении правонарушения, обоснованность, правомерность составления протокола об административном правонарушении, соблюдены требования к порядку и срокам его составления, установленными главой 28 КоАП РФ, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения его к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, заявленные требования о привлечении ответчика к административной ответственности подлежат удовлетворению, ответчик подлежит назначению административное наказание в пределах санкции, установленной ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ.

Согласно информации заявителя о реквизитах получателя штрафа (л.д. 3), сумма административного штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам получателя: УФК по Тюменской области (УГАДН по Тюменской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта), р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Тюменской области г. Тюмень, БИК 047102001, ИНН <***>, КПП 720401001, ОКАТО 71401000000, КБК 10611690040040000140.

В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ и п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 исполнительный лист на взыскание с ответчика штрафа судебному приставу-исполнителю будет направлен по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае отсутствия в арбитражном суде Тюменской области документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного в <...>, свидетельство серии 72 № 001402898 от 27.08.2004г., к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.

Судья Л.А. Крюкова