Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Погадаева Н.Н., протокол судебного заседания составлен помощником судьи Мелентьевой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Классик Партнер», г. Москва к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Ижевск, с участием третьих лиц: 1. Закрытое акционерное общество «Классик Компани», <...>. ФИО1, <...>. Общество с ограниченной ответственностью «Национальное Музыкальное Издательство», <...>. Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество», г. Москва о взыскании 100 000 рублей компенсации за нарушение авторских и смежных прав.

При участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился (уведомление от 02.12.2010 года № 230103),

ответчика: ФИО2 – ИП (паспорт, свидетельство),

1 третьего лица: не явился (уведомление от 02.12.2010 года № 230066),

2 третьего лица: не явился (возврат корреспонденции),

3 третьего лица: (уведомлен),

4 третьего лица: не явился (уведомление от 02.12.2010 года № 230080),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Классик Партнер» (далее – ООО «Классик Партнер») обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение авторских и смежных прав.

Исковые требования мотивированы следующим. На основании договоров от 01.12.2009 года № А9-0112, от 01.12.2009 года № 0112 ООО «Классик Партнер» является правообладателем музыкальных произведений в исполнении Кучина И.Л. – «А на черных ресницах», «Колечко», «Крестовая печать», «Рецидивист», «Обыкновенная», «Боль», «До свидания, друг», «Ах, январь, мой», «Заочница», «На перроне вокзала». ИП ФИО2 в отделе продаж дисков осуществил реализацию контрафактного оптического носителя в виде компакт-диска формата МР3, содержащего запись произведений Кучина И.Л., правообладателем которых является истец. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика 100 000 руб. компенсации за неправомерное использование объекта авторских и смежных прав.

Определением от 30.09.2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Закрытое акционерное общество «Классик Компани» (далее – ЗАО «Классик Компани»), ФИО1 (далее – ФИО1) (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 28.10.2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Национальное Музыкальное Издательство» (далее – ООО «НМИ») (статья 51 АПК РФ).

Определением от 24.11.2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее – РАО) (статья 51 АПК РФ).

Представитель истца в заседание не явился.

ИП ФИО2 требования не признал, заявил ходатайство о снижении размера компенсации.

Представитель ЗАО «Классик Компани» в заседание не явился, пояснений по иску не представил.

ФИО1 в заседание не явился.

Представитель ООО «НМИ» не явился, представлены письменные пояснения о согласии с заявленными требованиями.

Представитель РАО в заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие со ссылкой, что в случае если доводы истца найдут подтверждение в ходе рассмотрения дела, то исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, 01.12.2009 года между ООО «Классик партнер» и ФИО1 заключен договор отчуждения прав на фонограмму № 0112, по условиям которого ФИО3 передает, а ООО «Классик партнер» приобретает все исключительные смежные права, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, на фонограммы и исполнения произведений, указанных в приложении к договору, а также на условиях исключительной лицензии ООО «Классик партнер» приобретает право получать вознаграждение за использование фонограмм и исполнения.

По акту приема-передачи от 01.12.21009 года ФИО1 передал ООО «Классик компани» фонограммы с записанными музыкальными произведениями «А на черных ресницах», «Колечко», «Крестовая печать», «Рецидивист», «Обыкновенная», «Боль», «До свидания, друг», «Ах, январь, мой», «Заочница», «На перроне вокзала».

01.12.2009 года между ООО «Классик Партнер» (лицензиат) и ФИО1 (автор) заключен договор № А9-0112.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что автор передает, а лицензиат с момента подписания договора приобретает права использования произведений на условиях исключительной лицензии в любой форме и любым способом созданных творческим трудом автора произведений, указанных в приложениях к договору, а также на условиях исключительной лицензии лицензиат приобретает право получить вознаграждение за использование произведений любыми способами.

Сторонами подписано приложение № 2 к договору, в котором также указаны спорные музыкальные произведения.

04.04.2010 года представителями ООО «Классик Партнер» выявлено нарушение, совершенное ИП ФИО2, выразившееся в реализации последним в отделе продажи дисков в магазине «Дискотека» по адресу: <...> контрафактного оптического носителя в виде компакт-диска формата МР3, содержащих запись произведений Кучина И.Л. «А на черных ресницах», «Колечко», «Крестовая печать», «Рецидивист», «Обыкновенная», «Боль», «До свидания, друг», «Ах, январь, мой», «Заочница», «На перроне вокзала», правообладателем которых является истец.

В подтверждение факта совершения ИП ФИО2 нарушения исключительных прав ООО «Классик Партнер» представлены:

- товарный чек от 04.04.2010 года и кассовый чек от 04.04.2010 года на сумму 150 руб.,

- контрафактный МР3 диск с произведениями Кучина И.Л.,

- претензия от 04.04.2010 года № 18, содержащая подпись продавца, реализовавшего контрафактный экземпляр, с требованием прекратить незаконное распространение контрафактной продукции;

- диск с записью закупки контрафактного экземпляра.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд признал иск подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную данным Кодексом, другими законами.

ООО «Классик Партнер» свой статус правообладателя музыкальных произведений «А на черных ресницах», «Колечко», «Крестовая печать», «Рецидивист», «Обыкновенная», «Боль», «До свидания, друг», «Ах, январь, мой», «Заочница», «На перроне вокзала», исполняемых Кучиным А.Л., подтвердил. Следовательно, истец согласно положений ГК РФ вправе запрещать другим лицам использование указанной продукции без согласия правообладателя, а также заявлять требование о взыскании компенсации вместо убытков.

Таким образом, истец имеет исключительные права на спорные произведения, что исключает возможность использования этих же прав другими лицами.

Подпунктами 2, 3 пункта 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Факт нарушения ИП ФИО2 исключительных прав ООО «Классик Партнер», выразившийся в незаконном распространении контрафактных МР3-дисков с произведениями ФИО2, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В обоснование факта продажи ответчиком контрафактной продукции истцом представлены суду кассовый чек и товарный чек от 04.04.2010 года, в котором указано наименование приобретенного товара – «И.Кучин» в количестве 1 экземпляра стоимостью 150 руб., имеющего подпись продавца и штамп ИП ФИО2, диск с видеозаписью приобретения истцом контрафактного товара в торговой точке ответчика, оригинальный диск МР3 «Иван Кучин».

В соответствии с Федеральным законом от 22.05.2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использование платежных карт» кассовый чек является документом, подтверждающим факт оплаты при осуществлении наличных денежных расчетов в случае продажи товаров.

Согласно статье 493 ГК РФ кассовый чек является документом, подтверждающим факт заключения договора розничной купли-продажи.

Следовательно, в указанной части доводы ответчика подлежат отклонению.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что полиграфия проданного ответчиком компакт-диска формата MP3, содержащего запись произведений, исполняемых ФИО1, отлична от оригинала, диск не оклеен контрольной маркой правообладателя, на нем отсутствуют наименование лицензиата и номер лицензии. Таким образом, указанный компакт-диск является контрафактным, его распространение повлекло за собой нарушение авторских прав.

Интеллектуальные права, к которым относится и авторское право, защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения оригинала или его экземпляров.

На основании пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В силу положений статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьями 1250, 1252 и 1253), вправе в порядке пункта 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 года № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Низший предел размера взыскиваемой судом компенсации, установленный абзацем 2 статьи 1301, абзацем 2 статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, составляет 10 000 рублей.

Из пункта 3 статьи 1252 ГК РФ следует, что автор произведения или иной правообладатель вправе требовать от нарушителя компенсации за каждый проданный контрафактный экземпляр произведения. Таким образом, ООО «Классик Партнер», обладающее исключительными имущественными правами, предъявил к взысканию 100 000 руб. компенсации из расчета 10 000 руб. за каждое записанное на компакт-диске и реализованное музыкальное произведение, что по его мнению, соответствует минимальному размеру компенсации за неправомерное распространение 10 произведений с музыкальными произведениями автора.

В обоснование ходатайства об уменьшении размера компенсации ответчиком представлены сведения о его имущественном положении: кредитный договор от 11.02.2008 года № 87/15/22-08-Ик, остаток по которому составляет 3 695 851 руб. 85 коп. основного долга и 3 330 157 руб. 43 коп. процентов, квитанция на оплату коммунальных услуг, согласно которой сумма долга составляет 15 208 руб. 33 коп., свидетельства о рождении в подтверждение факта нахождения на иждивении ответчика двоих несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Реализация контрафактного диска имела разовый характер, иного истцом не доказано, доказательств, свидетельствующих о систематическом характере продаж, о значительных объемах реализации контрафактных дисков с записью спорных музыкальных произведений, неоднократном нарушении ответчиком исключительных имущественных прав путем введения в оборот контрафактных носителей, не представлено. Характер деятельности ответчика, который является мелким розничным продавцом соответствующей продукции, не может оказать существенное влияние на состояние конкуренции на рынке продаж аналогичных произведений.

Таким образом, исходя из характера допущенного правонарушения, с соблюдением принципов разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, материального положения ответчика, принципу соразмерности компенсации фактически причиненному ущербу, общественной и экономической опасности нарушения, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца 10 000 руб. компенсации за допущенное правонарушение.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Требование истца о возмещении за счет ответчика 1 339 руб. 83 коп. судебных издержек (железнодорожный билет № ШД2010600 247534 на сумму 516 руб. 80 коп., билет на автобус от 28.10.2010 года на сумму 466 руб. 50 коп., почтовые квитанции от 04.05.2010 года на сумму 46 руб. 45 коп., от 02.09.2010 года на сумму 37 руб. 60 коп., счет гостиницы от 17.11.2010 года № 1245 на сумм 1300 руб., автобусный билет от 17.11.2010 года на сумму 456 руб. 50 коп.) подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ и с учетом принятого решения расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

решил:

1. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ижевск в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Классик Партнер», г. Москва 10 000 рублей компенсации, 1 339 рублей 83 копейки в возмещение судебных издержек, 4 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

2. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу,через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Н. Погадаев