Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики, в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменном виде помощником судьи В.Н. Якушевым, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ижевск» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к 1. обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Удмуртской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2. обществу с ограниченной ответственностью «РГС Недвижимость»
(ОГРН <***>, ИНН <***>)

3. обществу с ограниченной ответственностью «РГСН»
(ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: публичное акционерное общество «Сбербанк России»
(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 36270 руб. 30 коп. убытков

при участии представителей:

истца: ФИО1 – представитель (доверенность
№ 201 от 27.06.13.)

ответчиков и третьего лица: не явились (извещены в порядке ст. 121 АПК РФ)

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 36270 руб. 30 коп. убытков, образовавшихся в результате повреждения имущества истца 21.11.13. по адресу: УР, <...>
.

В ходе заседания устно от представителя истца принят отказ от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «РГС Недвижимость» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в порядке ст.ст. 41, 49, 159, 184,185 АПК РФ.

Представитель истца заявила о процессуальном правопреемстве ООО «Росгосстрах» на ПАО «Росгосстрах».

Согласно пункту 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизацией юридического лица является слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Переход объектов гражданских прав при реорганизации в соответствии со ст. 129 ГК РФ осуществляется в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Гражданского кодекса РФ, а также с пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» реорганизация юридического лица в форме присоединения считается завершенной с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности последнего из присоединенных юридических лиц.

Статья 52 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусматривает, что слиянием обществ признается создание нового общества с передачей ему всех прав и обязанностей двух или нескольких обществ и прекращением последних.

Согласно пункту 4 статьи 53 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» при присоединении одного общества к другому к последнему переходят все права и обязанности присоединенного общества в соответствии с передаточным актом.

31 декабря 2015 года общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к публичному акционерному обществу «Российская государственная страховая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является публичное акционерное общество «Российская государственная страховая компания» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в Удмуртской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>).

При этом, истец в порядке ст.ст. 41, 49, 159, 184, 185 АПК РФ, устно уточнила порядок взыскания с ответчиков суммы ущерба - солидарно.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске.

Первый ответчик исковые требования оспорил, представив отзывы на иск, а именно: в соответствии с заключенным договором субаренды недвижимого имущества истец принял на себя обязательства о немедленном сообщении об аварии и не производить ремонтные работы – неотделимые улучшения имущества без письменного согласия первого ответчика. Принятые обязательства истцом не исполнены. Стоимость неотделимых улучшений имущества, произведенных без разрешения, возмещению не подлежат. Основания для возмещения затрат по восстановительному ремонту нет.

Второй ответчик исковые требования оспорил, представив отзывы на иск, а именно: второй ответчик не является собственником указанного в исковом заявлении объекта недвижимости, никаких договоров аренды второй ответчик не заключал и не мог заключать. На основании изложенного, указанные истцом требования не подлежат удовлетворению.

Третий ответчик исковые требования оспорил, представив отзывы на иск, а именно: третий ответчик не является единоличным собственником всего здания, а лишь владеет нежилым помещением, расположенным на втором этаже. Третий ответчик не может являться единственным собственником, к которому истец предъявляет свои требования, в связи с тем, что ущерб имуществу истца причинен в результате протечки кровли здания (общего имущества), затраты на содержание которого определяются пропорционально площадям всех собственников здания.

Третье лицо исковые требования не оспорило, отзыв на иск не представило.

Судебное заседание проведено в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ.

Согласно п. 1.1. договора субаренды недвижимого имущества
№ 73/2013/56-7-4019 от 01.04.2013, заключенного между истцом (субарендатор) и первым ответчиком (субарендодатель), субарендодатель передает, а субарендатор принимает во временное пользование недвижимое имущество общей площадью 18,85 кв. м (в т.ч. кабинет № 4 - 12,8 кв.м и площади общего пользования - 6,05 кв.м), расположенное на 2-ом этаже в здании, находящимся по адресу: УР, <...>.

Срок действия договора с 01.04.13. по 28.02.14.

Впоследствии между истцом и первым ответчиком заключен договор субаренды недвижимого имущества № 04/2014/56-7-4317 от 01.04.2014 на субаренду помещения на неопределенный срок.

Собственником помещения является третий ответчик.

В соответствии с актом от 21.11.2013 в здании произошла протечка кровли, в результате чего был причинён вред занимаемому помещению.

Согласно данному акту в результате обследования места затопления установлено, что повреждения, причиненные нежилому помещению истца, возникли из-за протекания кровли, ответственными за эксплуатацию и техническое состояние которой, по мнению истца, являются ответчики.

Уклонение ответчиков от исполнения обязанности по осуществлению капитального ремонта повлекло причинение соответствующего вреда субарендуемому помещению.

ООО «КОМПАС-ПРОЕКТ» 10 июля 2014 года был составлен отчет № СТ-12-07-2014 (л.д. 97-113) об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта и стоимости возмещения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения участка по работе с населением истца, по адресу <...>. В соответствии с данным отчетом стоимость ремонтных работ составляет 21270 руб. 30 коп.

Расходы истца по оценке причиненного ущерба составили 15000 руб. (л.д. 162)

Итого убытки истца составляют 36270 руб. 30 коп.

Полагая, что действия ответчиков привели к возникновению ущерба, истец обратился с иском в суд о взыскании 36270 руб. 30 коп. убытков, образовавшихся в результате повреждения имущества истца 21.11.13. по адресу: УР, <...>.

Ответчик исковые требования оспорил по указанным выше основаниям.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ущерба в размере 18135 руб. 15 коп. за счёт третьего ответчика, на основании ст.ст. 210, 1064 ГК РФ.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 указанного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда и доказанность его размера, противоправность поведения причинителя вреда и вину последнего, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно акту от 21 ноября 2013 года затопление произошло в результате протечки кровли.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, суд установил, что повреждение имущества произошло вследствие ненадлежащего исполнения третьим ответчиком своих обязательств по содержанию находящихся в его собственности нежилых помещений, в частности кровли здания, расположенного по адресу: <...>, обеспечению возможности эксплуатации переданных в аренду помещений. Факт повреждения имущества и размер убытков истца в заявленном размере подтверждены надлежащими доказательствами по делу (л.д. 97-113, 162).

Право собственности третьего ответчика подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 134), выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 18/001/006/2016-878 от 02.02.2016 г. (л.д. 163). При этом согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 90-14591656 от 04.02.2016 г. (л.д. 171), помимо третьего ответчика собственником нежилого помещения в здании, расположенном по адресу: <...>, является третье лицо.

Причиненный ущерб был зафиксирован в отчете № СТ-12-07-2014 об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта и стоимости возмещения ущерба от 10.07.2014 г. (л.д. 97-113).

У суда нет оснований считать указанный размер недостоверным, контррасчёт ответчиками не представлен (ст. 65 АПК РФ).

Согласно статье 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, соответствующих их степени вины. При невозможности определить степень вины доли признаются равными (часть 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку третий ответчик и третье лицо являются лицами, ответственными за содержание здания, расположенного по адресу: <...>, а степень вины в ненадлежащем содержании принадлежащего им здания определить невозможно, с третьего ответчик в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 18135 руб. 15 коп.

Довод истца о том, что на первом ответчике, как на арендодателе, лежит обязанность за свой счет производить капитальный ремонт переданного в аренду имущества, подлежи отклонению, поскольку первый ответчик являет субарендодател, а не арендодателем. Обязанность первого ответчика производить капитальный ремонт спорного имущества не установлена ни законом, ни договором, иного в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования к первому ответчику удовлетворению не подлежат.

Довод ответчиков о том, что истец принял на себя обязательства не производить ремонтные работы подлежи отклонению по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст. 616 ГК РФ установлено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с п. 2.2.8. договора № 73/2013/56-7-4019 субаренды недвижимого имущества от 01.04.2013 истец обязался своевременно за счет собственных средств производить косметический ремонт.

Таким образом, обязанность истца производить текущий ремонт принятого по договору аренды имущества установлены законом и договором субаренды.

С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и третьего ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 48, 49, 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «РГС Недвижимость» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Производство по делу в отношении указанного ответчика прекратить.

Произвести процессуальное правопреемство общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Удмуртской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) на публичное акционерное общество «Российская государственная страховая компания» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в Удмуртской Республике
(ОГРН <***>, ИНН <***>).

В удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу «Российская государственная страховая компания» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в Удмуртской Республике (ОГРН <***>,
ИНН <***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РГСН»
(ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ижевск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 18135 руб. 15 коп. ущерба; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результате рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru

Судья С.Ю. Бакулев