Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г.Зориной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.И. Саламатовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокурора Алнашского района Удмуртской Республики с.Алнаши к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с. Алнаши о привлечении к административной ответственности, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Компании «Хускварна» («Husqvarna Aktiebolag» (Husqvarna АВ) в лице Общества с ограниченной ответственностью «Знак-Защита» г. Москва

при участии в судебном заседании:

от прокурора: Русских И.Ю. старшего помощника прокурора;

от ответчика и третьего лица: не явились, уведомлены надлежащим образом о начавшемся судебном процессе;

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Алнашского района Удмуртской Республики обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) за незаконное использование товарного знака.

Ответчик отзыв на заявление в срок, установленный судом, не представил, возражений по требованиям не заявил, в судебное заседание не явился.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в письменных пояснениях просит удовлетворить требования прокурора о привлечении ФИО1 к административной ответственности, изъять из оборота и уничтожить контрафактную продукцию, выявленную в рамках производства по делу.

В соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Положения ст. 137 АПК РФ разъяснены сторонам в определении суда от 29.11.2013. На основании ст.137 АПК РФ суд с согласия прокурора при отсутствии возражений со стороны ответчика и третьего лица, завершил 25.12.2013 предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело на основании ст. ст. 123, 205 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, неявка которых не является препятствием для рассмотрения дела.

Как следует из представленных доказательств, 06.08.2013 в дежурную часть Отдела полиции «Алнашский» МО МВД России «Можгинский» поступило заявление от представителя правообладателя товарного знака «Husqvarna» ФИО2 о том, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 в магазине «Электрик» на 2 этаже здания, расположенного по адресу: <...>, осуществляется реализация (предложение продажи) контрафактных технических масел и смазок с логотипом фирмы «Husqvarna».

09.08.2013 в ходе проверки в магазине «Электрик» по адресу: <...>, установлен факт предложения к продаже индивидуальным предпринимателем ФИО1 на витрине магазине технических масел в количестве четырех бутылок объемом 1 литр каждая с изображением товарного знака «Husqvarna», о чем составлен протокол осмотра места происшествия от 09.08.2013, согласно которому указанные выше емкости с маслом изъяты.

Согласно объяснениям ФИО1 от 14.08.2013 около двух лет назад предприниматель был в г.Чебоксары, где купил на оптово-розничном рынке масла для бензопил «Husqvarna», в количестве 2 коробок, в каждой коробке по 12 штук литровых банок масел. После чего данные масла ФИО1 продавал в своем магазине. ФИО1 не знал, что данные масла являются контрафактными (л.д. 29).

Согласно объяснениям ФИО1 от 10.09.2013, кто является правообладателем, в том числе представителем правообладателя товарного знака №331033 «Husqvarna», а именно технических масел, смазок, предпринимателю не известно. Кто производил и где производил данный товар также не известно. С правообладателем товарного знака «Husqvarna», с лицензиатом, либо с представителями правообладателя соглашения на использование товарного знака ФИО1 не заключались. В настоящий момент технические масла «Husqvarna» в магазине «Электрик» после изъятия товаров с признаками контрафактности не реализуются. Предприниматель не знал, что вышеуказанные технические масла «Husqvarna» являются контрафактными, также неизвестно, по каким признакам определяется контрафактное масло «Husqvarna».

09.08.2013 и.о. начальника Отдела полиции «Алнашский» МО МВД России «Можгинский» был направлен запрос в адрес ООО «Знак-Защита», являющегося представителем компании Husqvarna Aktiebolag (Husqvarna AB), о решении вопроса о контрафактности изъятого у ИП ФИО1 товара (л.д.30).

ООО «Знак-Защита» представляет интересы правообладателей по защите исключительных прав на товарные знаки Husqvarna на территории Российской Федерации на основании доверенности от 09.02.2012.

Согласно исследованию от 15.08.2013, проведенному ООО «Знак-Защита», ни правообладатель товарного знака Husqvarna, шведская компания Husqvarna Aktiebolag, ни исключительный лицензиат ООО «Хускварна» не давали своего согласия на использование товарного знака Husqvarna ИП ФИО1 Изъятая у ИП ФИО1 продукция является контрафактной: маркировка партии оригинальной продукции изготовлена заводским методом (лазером или методом гравировки), на представленных образцах маркировка выполнена типографским методом; отсутствует задняя наклейка, на которой должна присутствовать информация об импортере (ООО «Хускварна»), сроке службы масла и заводе-изготовителе; отсутствует поясняющее изображение, как наливать масло из упаковки, прозрачная полоска, являющаяся индикатором наполнения – шириной 3-4 мм (л.д. 36-38).

29.08.2013 в отношении ответчика вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 22-23). Материал проверки направлен Прокурору Алнашского района Удмуртской Республики.

Прокурором Алнашского района Удмуртской Республики с участием ответчика вынесено постановление от 08.11.2013 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ (л.д. 12-17).

В объяснениях к постановлению о возбуждении производства по делу об административном правонарушении ИП ФИО1 указал, что с допущенными нарушениями об административном правонарушении согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Материалы административного дела с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности направлены прокурором в Арбитражный суд Удмуртской Республики, к подведомственности которого в силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Ст. 1478 ГК РФ предусмотрено, что обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (ст. 1479 ГК РФ).

На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (ст.1481 ГК РФ).

Ст. 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Ст. 1487 ГК РФ предусмотрено, что не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена ст. 1515 ГК РФ. В соответствии с данной нормой права товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ. Иные последствия установлены пунктом 2 статьи 1515 ГК РФ для случаев, когда введение контрафактных товаров в оборот необходимо в общественных интересах.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ установлено, что незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Судом установлено, что правообладателем товарный знак «Husqvarna» зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, что подтверждено копией свидетельства на товарный знак №331033, действующего с 10.05.2006 по 10.05.2016.

Представленными по делу доказательствами подтверждается и ответчиком не оспаривается, что им осуществлялось предложение к продаже товаров (технические масла в 1-литровой упаковке в количестве 4 штук) с обозначенным на них товарным знаком «Husqvarna» при отсутствии разрешения правообладателя, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Предприниматель ФИО1 обязан был убедиться в законности использования товарного знака. Поскольку предприниматель мог и должен был предвидеть последствия использования чужого товарного знака, приобретая данный товар с целью его последующей реализации с названным товарным знаком, он не затребовал у продавца товара документы, свидетельствующие о разрешении правообладателя товарного знака на его использование на указанном товаре, индивидуальным предпринимателем ФИО1 совершено административное правонарушение по неосторожности.

С учетом изложенного, суд считает, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть 1 статьи 14.10 КоАП РФ. Факт совершения ответчиком административного правонарушения и его вина в совершении данного правонарушения подтверждаются представленными по делу доказательствами, им не оспариваются. Требование прокурора о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.14.10 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Судом при назначении наказания учитывается совершение ответчиком правонарушения впервые. На основании изложенного, предприниматель ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, подлежит привлечению к административной ответственности с наложением административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, в размере десяти тысяч рублей с конфискацией контрафактного товара, изъятого по протоколу осмотра места происшествия от 09.08.2013.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (ст. 32.2 КоАП РФ).

В соответствии с п. 15.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ названный судебный акт должен быть направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14.10 ч. 1, 29.9 - 29.11, 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Алнаши, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 312183925100060, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 07.09.2012, место государственной регистрации – г.Можга, зарегистрированного по адресу: <...>, к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей с конфискацией технического масла в 1-литровой упаковке в количестве 4 штук, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака «HUSQVARNA», изъятого по протоколу осмотра места происшествия от 09.08.2013, находящегося на хранении в помещении прокуратуры Алнашского района УР по адресу: <...>.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней с даты вступления решения в законную силу с указанием следующих реквизитов: получатель - Прокуратура Удмуртской Республики, ИНН <***>, КПП 183101001, лицевой счет <***>, расчетный счет <***> УФК по Удмуртской Республике в ГРКЦ НБ Удмуртской Республики Банка России г.Ижевска, БИК 049401001, КБК 415 1 16 90050 05 6000 140, ОКАТО 94228000000.

В указанный срок документ, подтверждающий уплату административного штрафа, должен быть лицом, привлеченным к ответственности, представлен суду.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.Г. Зорина