Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.А.Кашеваровой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания С.В. Повышевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 50000руб. 00коп. компенсации, 738руб. 50коп. судебных расходов.

При участии представителей сторон:

от истца: не явился, ходатайство,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 06.05.2020, адвокат, удостоверение,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» (далее – ООО «Ноль плюс медиа») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании 50000руб. 00коп. компенсации.

Определением суда от 18.02.2020 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

09 апреля 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (определение суда от 09.04.2020).

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении в его отсутствие, направил письменные пояснения по делу. Судебное заседание проведено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ.

Ответчик требование не признал.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ноль Плюс Медиа» и ФИО3 заключен договор авторского заказа с художником от 05.12.2015 N НПМ/ПТ/05/12/15, во исполнение которого автор передал истцу исключительные права на произведения изобразительного искусства, в том числе:

- изображение персонажа «Аленка» на основании технического задания № 1 к договору авторского заказа № НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015, акта сдачи-приемки № 1 от 25.12.2015;

- изображение персонажа «Варя» на основании технического задания № 2 к договору авторского заказа от 05.12.2015 № НПМ/ПТ/05/12/15, акта сдачи-приемки № 2 от 25.12.2015;

- изображение персонажа «Маша» на основании технического задания № 3 к договору авторского заказа от 05.12.2015 № НПМ/ПТ/05/12/15, акта сдачи-приемки № 3 от 25.12.2015;

-изображение персонажа «Снежка» на основании технического задания № 4 к договору авторского заказа от 05.12.2015 № НПМ/ПТ/05/12/15, акта сдачи-приемки № 4 от 25.12.2015;

- изображение логотипа «Сказочный патруль» на основании технического задания № 8 к договору авторского заказа № НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015, акта сдачи-приемки № 8 от 25.12.2015 (л.д.13-35).

23 марта 2018 года в магазине детских товаров, расположенном по адресу: <...> был приобретён товар – кукла в картонной коробке с изображениями героев анимационного сериала «Сказочный патруль»: «Аленка», «Снежка», «Варя», «Маша», рисунка-логотипа «Сказочный патруль».

В подтверждение факта продажи товара истец представил в материалы дела:

- кассовый чек от 23.03.2018 на сумму 390руб. 00коп.,

- видеозапись приобретения спорного товара.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 22.10.2019 с требованием связаться с представителем компании для урегулирования спора о выплате компенсации, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Нарушение ответчиком исключительных прав истца послужило последнему основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Заслушав участника процесса, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

На основании п. 3 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно- пространственной форме.

В силу п. 7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным п.3 настоящей статьи.

В п. 1 ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Как указано в пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) авторское право с учетом п. 7 ст. 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом.

С учетом п. 3 ст. 1259 ГК РФ, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Не любое действующее лицо произведения является персонажем в смысле п. 7 ст. 1259 ГК РФ. Истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (п. 7 ст. 1259 ГК РФ) презюмируется. Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (п/п 1 и 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым в спорном товаре, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

Истец, заключив договор авторского заказа с автором – художником (Петровска Т.П.), приобрел исключительные права на произведения изобразительного искусства – персонажей анимационного фильма «Сказочный патруль».

Факт того, что истец является правообладателем спорных рисунков героев детского анимационного фильма «Сказочный патруль», а именно персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка» и рисунка-логотипа «Сказочный патруль», документально подтвержден (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

При исследовании реализованного товара установлено, что использованные в нем изображения воспроизводят произведения изобразительного искусства «Аленка», «Снежка», «Варя», «Маша», рисунка-логотипа «Сказочный патруль», правообладателем которых является истец. При этом согласие правообладателя на использование принадлежащих ему результатов интеллектуальной деятельности ответчиком не получено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что контрафактный товар реализован ответчиком в отсутствие согласия законного правообладателя.

Возражения ответчика о том, что спорный товар им не продавался, судом отклонен в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В пункте 55 Постановления № 10 разъяснено, что факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (ст. 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Согласно ч. 4 ст. 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом по смыслу части 2 этой же статьи следует, что каждое доказательство оценивается в отдельности, а достаточность доказательств определяется их совокупностью.

Для установления того факта, что определенным лицом распространена контрафактная продукция и нарушены исключительные права другого лица, необходимо идентифицировать объект купли-продажи, доказать что этим лицом, в данном случае – ИП ФИО1, продан именно спорный товар – кукла в картонной коробке с изображениями героев анимационного сериала «Сказочный патруль». Анализируя представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что они подтверждают факт реализации спорного товара непосредственно ИП ФИО1

Представленный суду кассовый чек от 23.03.2018 (л.д. 120) имеет указание на лицо, являвшееся продавцом товара – ИП ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***>. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 11.03.2020 ответчику присвоен индивидуальный номер налогоплательщика <***>.

Согласно ст. 493 ГК РФ договор розничной продажи считается заключенным с момента выдачи покупателю кассового или товарного чека, а, следовательно, факт заключения договора купли-продажи истцом, предъявившим кассовый чек, выданный ответчиком, подтвержден. Условия договора, в том числе и условие о наименовании товара, в соответствии со ст. 493 ГК РФ могут быть подтверждены и иными доказательствами, в том числе и видеозаписью о продаже набора игрушек, что не противоречит ч. 2 ст. 64 АПК РФ.

В соответствии со статьей 89 АПК РФ в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, допускаются видеозаписи. Истцом в подтверждение своих доводов представлена видеозапись покупки.

В ходе судебного заседания ответчиком заявлено о фальсификации представленных истцом доказательств, а именно видеозаписи покупки.

В соответствии с положениями ст. 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения и: числа доказательств по делу.

В этом случае суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В ходе судебного заседания суд предупредил лиц, участвующих в деле, об уголовной ответственности по ст. 303, 306 УК РФ.

Истцом ходатайства об исключении оспариваемого доказательства из числа доказательств не заявлено, напротив предоставлены пояснения с раскадровкой видеозаписи.

Суд в порядке ст. 161 АПК РФ посчитал необходимым принять предусмотренные названным кодексом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации видеозаписи и с учетом отсутствия ходатайства сторон о назначении судебной экспертизы обозрел видеозапись покупки.

По смыслу ст. 161 АПК РФ заявление о фальсификации может быть проверено не только посредством назначения экспертизы, истребования доказательств, но и иными способами, в том числе путем оценки доказательств, о фальсификации которых заявлено, в совокупности с иными доказательствами по делу, чем суд первой инстанции и воспользовался.

Суд дает оценку указанному в заявлении о фальсификации доказательству на предмет его допустимости и относимости.

Проанализировав видеозапись покупки спорного товара суд считает что оснований для признания его сфальсифицированным не имеется в связи со следующим.

Отсутствие непрерывного отображения спорного товара на видеозаписи на всем ее протяжении само по себе не свидетельствует о том, что истцом в материалы дела представлен не тот товар, который был приобретен у ответчика.

Из представленной истцом видеозаписи процесса закупки усматривается, что купля-продажа куклы в полиграфической упаковке произведена 23.03.2018, видеозапись информативна, из нее следует, что при продаже товара, приобщенного к материалам дела в качестве вещественного доказательства, выдан именно кассовый чек, содержащий реквизиты ответчика, представленный в материалы дела.

На товаре имеется ценник с указанием стоимости товара 390 руб., данная стоимость полностью совпадает с ценой указанной в чеке, что так же подтверждает принадлежность товара ответчику. Указанный чек был выдан на торговой точке ответчика, и показывается на видеозаписи, начиная с 03:30 мин, в дальнейшем именно этот чек детально обозревался на видеозаписи с 04:00 мин.

Довод ответчика о том, что видеосъемка покупки спорной игрушки велась неустановленным лицом скрыто и без согласия снимаемого лица, что, по мнению ответчика, противоречит положениям ст. 138.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не может быть принят во внимание, поскольку выбранный истцом способ защиты нарушенного права как самозащита прямо предусмотрен гражданским законодательством (ст. 12 ГК РФ) и не противоречит законодательству, регламентирующему оперативно-розыскную деятельность и частную детективную деятельность.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует ст. 14 ГК РФ и соответствует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Видеосъемка является дополнительным способом фиксации нарушения со стороны ответчика и подтверждает хронологическую цепочку, связанную с приобретением истцом спорного товара, а именно: данная видеозапись подтверждает факт предложения к продаже спорного товара и факт того, что представленный товар приобретен по представленному чеку.

Видеосъемка велась исключительно с целью удостоверить факт закупки. Поскольку АПК РФ также не содержит требований о том, что на проведение видеосъемки необходимо с согласие лица, в отношении которого видеосъемка производится, оснований считать, что представленная в материалы дела видеосъемка осуществлена с нарушением требований закона, не имеется.

АПК РФ не содержит в себе норм, в силу которых доказательство, представленное в ходе рассмотрения конкретного дела, утрачивало бы свое доказательственное значение для иных судебных дел.

Для правильной оценки доказательства в качестве допустимого имеет значение соблюдение порядка получения доказательства, а не личность субъекта, получившего данное доказательство.

Действительно, спорный товар был приобретен не ФИО4, что не отрицается истцом по настоящему делу. Вместе с тем, покупатель, приобретая контрафактный товар и фиксируя данное действие видеосъемкой и получением от ответчика товарного чека, действовал в соответствии с нормами действующего законодательства, что свидетельствует о допустимости указанных доказательств, возражения ответчика в этой части судом отклонены.

Ходатайство ответчика об отказе в приобщении видеозаписи судом отклонено, поскольку спорную видеозапись истец представил по определению суда от 18.02.2020, и она приобщена к материалам дела.

Представленный в материалы дела CD диск, содержит видеозапись, из которой усматривается факт приобретения 23.03.2018 игрушки «кукла» в картонной коробке с изображениями героев анимационного сериала «Сказочный патруль», визуально идентичного приобщенному к материалам дела, с выдачей продавцом кассового чека, реквизиты которого совпадают с данными, отраженными в подлинном чеке, представленным истцом в качестве доказательства приобретения контрафактного товара. В совокупности представленные кассовый чек, кукла, видеозапись процесса приобретения спорного товара признаются судом достаточными доказательствами реализации ИП ФИО1 контрафактного товара. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Довод ответчика о том, что на спорном товаре предположительно указан изготовитель а, следовательно, товар не может являться контрафактным, поскольку прошел проверку таможенным органом на территорию РФ, является домыслами ответчика и не свидетельствует о том, что ответчиком не нарушены исключительные права истца.

Незаконность использования предпринимателем персонажей мультфильма подтверждается отсутствием у него договоров с правообладателем, следовательно, им нарушены исключительные права истца на использование изображений – рисунков и зарегистрированных товарных знаков.

Из системного толкования ст.ст. 1229, 1484 ГК РФ, следует, что реализация контрафактной продукции представляет собой самостоятельное нарушение исключительных прав правообладателя, и именно продавец такой продукции несет ответственность перед правообладателем за допущенное нарушение.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» указано, что с учетом положений статьи 494 ГК РФ использованием исключительных прав в форме распространения является, в том числе, предложение к продаже товара, совершенное лицом, 8 осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

Соответственно, действия ответчика по предложению к продаже продукции с использованием объектов интеллектуальной деятельности без согласия их правообладателя образуют самостоятельное правонарушение.

Также ответчиком заявлено ходатайство о привлечении изготовителя и импортера в качестве третьих лиц, не заявляющих требований на предмет спора:

1. Shantou Yisheng trading Co., LTD West East Xinggye road, Laimeiindustry areas, Chenghai district, Shantou, Guandong, China.

2. ООО «Торговый Дом МИРИКА» (197342, <...>).

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьих лиц изготовителя и импортера, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из содержания части 1 статьи 51 АПК РФ следует, что третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с предметом разбирательства в арбитражном суде.

Из материалов дела достоверно следует, что производство по настоящему делу возбуждено на основании искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 50000руб. 00коп. компенсации, 783руб. 50коп. судебных расходов.

На основании изложенного, компании 1. Shantou Yisheng trading Co., LTD West East Xinggye road, Laimeiindustry areas, Chenghai district, Shantou, Guandong, China, 2. ООО «Торговый Дом МИРИКА» не являются участником правоотношений, возникших между сторонами настоящего дела.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что обжалуемый судебный акт может повлиять на права или обязанности компании Shantou Yisheng trading Co., LTD West East Xinggye road, Laimeiindustry areas, Chenghai district, Shantou, Guandong, China, ООО «Торговый Дом МИРИКА» по отношению к одной из сторон в материалах дела не имеется.

В связи с вышеизложенным, суд отказывает в привлечении переводчика по ст. 57 АПК РФ.

Довод ответчика об отсутствии нарушения исключительных прав на товарные знаки, со ссылкой на то, что правовая охрана указанному товарному знаку в отношении 28-го класса товаров - «игрушки» не предоставлена, судом также отклонен, поскольку предметом настоящего спора является компенсация за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства, а не на товарный знак.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца на рисунки персонажей мультфильма «Сказочный патруль».

Статьей 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (ст.ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Аналогичное, по сути, правило закреплено в п. 4 ст. 1515 ГК РФ применительно к защите нарушенного исключительного права на товарный знак.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абз. второй п. 3 ст. 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом положений абзаца третьего п. 3 ст. 1252 ГК РФ, согласно которому, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о снижении размера компенсации, считает размер заявленной компенсации чрезмерным.

В связи с чем, требование истца о взыскании 25000руб. 00коп. (компенсация за нарушение исключительных прав на изображения персонажей: «Аленка», «Снежка», «Варя», «Маша», логотип «Сказочный патруль» (50% от суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенное нарушение) компенсации подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 1229, 1252, 1255, 1259, 1301, 1515 ГК РФ. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Доказательства наличия оснований освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства ответчиком не представлены (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Возражения ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка судом также отклонены.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд.

Согласно сложившемуся подходу к оформлению претензий в деловом обороте претензия должна содержать: название адресата и предъявителя претензии; обстоятельства, на которых основаны требования; требования предъявителя; ссылку на норму права и условие договора, на которых основаны требования, а также перечень и описание прилагаемых к претензии документов.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, уплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.); обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство); сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

По своему содержанию представленная в дело претензия отвечает всем требованиям досудебной претензии, так в претензии имеется ссылка на обстоятельства, которые послужили основанием для обращения к ответчику, требование истца связаться с представителем компании для досудебного урегулирования спора. По мнению суда, указанные сведения в достаточной мере информируют ответчика о нарушении прав истца.

Возражения ответчика о том, что претензия подписана неуполномоченным лицом, судом отклонены. Так претензия представлена с исковым заявлением истцом именно в качестве документа, подтверждающего факт соблюдения им досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, тем самым подтверждая полномочия ее подписанта. Ответчик факт получения спорного документа не отрицал.

Таким образом, основания для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора у суда отсутствуют.

Истцом также заявлено об отнесении на ответчика судебных издержек в общей сумме 738руб. 50коп., из которых: 128руб. 50коп. в возмещение расходов по оплате почтовых услуг, 390руб. 00коп. в возмещение расходов по оплате стоимости спорного товара, 18руб. 00коп. в возмещение расходов по оплате стоимости носителей, 202руб. 00коп. в возмещение расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Ответчик возражений против предъявленной к возмещению суммы судебных издержек не заявил.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Системное толкование приведенных правовых норм в их взаимосвязи с иными нормами, содержащимися в главе 9 АПК РФ, позволяет прийти к выводу о том, что критерием, позволяющим отнести понесенные стороной расходы к категории судебных, является их связь с рассмотрением дела в арбитражным суде.

В материалах дела имеется выписка налогового органа из ЕГРИП в отношении ответчика.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (ст. 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (ст.ст. 101 и 110 АПК РФ).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, а также предусмотренной пунктом 6 статьи 6 настоящего Федерального закона справки осуществляется за плату, если иное не установлено федеральными законами. Размер платы за предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, а также предусмотренной пунктом 6 статьи 6 настоящего Федерального закона справки устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.05.2014 № 462 «О размере платы за предоставление содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений и документов и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» установлена стоимость предоставления сведений о конкретном юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе на бумажном носителе в размере 202руб. 00коп.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 202руб. 00коп. судебных расходов за получение сведений из ЕГРИП в отношении ответчика подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов по направлению ответчику претензии, копии искового заявления, вещественных доказательств и пересылку оригиналов в суд в сумме 128руб. 50коп., а также требование о взыскании расходов по оплате стоимости вещественных доказательств в размере 390руб. 00коп.

Факт и размер понесенных издержек на приобретение товара в размере 390руб. 00коп. и почтовых расходов в сумме 128руб. 50коп подтвержден представленными в материалы дела документами: кассовым чеком от 23.03.2019, почтовыми квитанциями. Указанные издержки непосредственно связаны с рассмотрением настоящего спора.

Требование истца о возмещении ответчиком судебных издержек в размере 36руб. 00коп., составляющих стоимость носителей, приобщенных к делу, подлежит удовлетворению в сумме 18руб. 00коп., то есть за 1 CD диск, представленный истцом в материалы дела, поскольку доказательства направления в адрес ответчика указанного доказательства в материалы дела не представлены (ста.ст. 9, 65 АПК РФ).

Факт несения истцом судебных издержек в сумме 390руб. 00коп. подтвержден документально, указанные издержки непосредственно связаны с рассматриваемым спором.

В связи с этим, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в возмещение судебных издержек подлежит взысканию 369руб. 25коп. – пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ст.ст. 106, 110 АПК РФ).

В силу ст. 110 АПК РФ с учетом принятого решения по делу расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 1000руб. 00коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 25 000 руб. компенсации, а также 369руб. 25 коп. в возмещение судебных издержек, 1 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О.А.Кашеварова