Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Погадаева Н.Н., протокол судебного заседания составлен помощником судьи Мелентьевой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Классик Партнер», г. Москва к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, с. Шаркан УР, с участием третьих лиц: 1. Закрытое акционерное общество «Классик Компани», <...>. Общество с ограниченной ответственностью «Национальное музыкальное издательство», <...>. Общероссийская Общественная Организация «Российское Авторское Общество», <...>. ФИО2, г. Омск о взыскании 100 000 рублей компенсации за нарушение авторских и смежных прав.

При участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО3 – представитель (доверенность от 13.12.2010 года),

ответчика: ФИО1 – ИП (паспорт),

1 третьего лица: ФИО3 – представитель (доверенность от 13.12.2010 года),

2 третьего лица: не явился (уведомление от 06.05.2011 года № 330240),

3 третьего лица: не явился (уведомлен),

4 третьего лица: не явился (уведомлен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Классик Партнер» (далее – ООО «Классик Партнер») обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании 100 000 рублей компенсации за нарушение авторских и смежных прав.

Исковые требования мотивированы следующим. На основании договоров от 04.11.2002 года № А3-0411, от 30.04.2008 года № А-3004 ООО «Классик Партнер» является правообладателем музыкальных произведений в исполнении группы «Воровайки», вошедших в альбом «Держи вора!» («Бен Ладен и Буш», «Чебуреки», «Держи вора!», «Журавли над зоной», «Федя», «Молодой вор», «Сирота казанская», «Как мне жить без тебя», «Что девчонкам надо?», «Сумочки-карманчики»). ИП ФИО1 в отделе продаж дисков осуществил реализацию контрафактного оптического носителя в виде компакт-диска формата МР3, содержащего запись произведений автора слов и музыки ФИО2 в исполнении группы «Воровайки», правообладателем которых является истец. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика 100 000 руб. компенсации за неправомерное использование объекта авторских и смежных прав.

Определением от 04.04.2011 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Закрытое акционерное общество «Классик Компани» (далее – ЗАО «Классик Компани»), Общество с ограниченной ответственностью «Национальное музыкальное издательство» (далее – ООО «НМИ»), Общероссийская Общественная Организация «Российское Авторское Общество» (далее – РАО), Надыктов Юрий Анатольевич (далее – ФИО2).

Представитель истца требования поддержал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик иск не признал, считает, что подлинность подписи ФИО2 на договоре вызывает сомнение, договор от 04.11.2002 года № А3-0411 подписан без приложений. Истцом не доказан факт принадлежности ему смежных и авторских прав на спорные музыкальные произведения. При этом, просит при вынесении решения учесть его тяжелое материальное положение, снизив размер компенсации до 10 000 руб. Также пояснил, что спорный диск приобретен в его торговой точке.

Представитель ЗАО «Классик Компани» требования поддержал.

Представители ООО «НМИ», РАО, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, 04.11.2002 года между ФИО2 (автор) и ЗАО «Классик Компани» (издатель) заключен авторский договор № А3-0411, по условиям которого автор передает, а издатель приобретает все исключительные имущественные авторские права, перечисленные в статье 16 Закона, на использование в любой форме и любым способом созданных творческим трудом автора произведений, вошедших в альбом «Держи вора!»: «Бен Ладен и Буш», «Чебуреки», «Держи вора!», «Журавли над зоной», «Федя», «Молодой вор», «Сирота казанская», «Как мне жить без тебя», «Что девчонкам надо?», «Сумочки-карманчики».

30.04.2008 года между ООО «Классик Партнер» (лицензиат) и ЗАО «Классик Компани» (лицензиар) заключен лицензионный договор № А-3004.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что лицензиар на срок предоставляет лицензиату право на использование произведений, а лицензиат обязуется выплачивать лицензиару вознаграждение, а также выполнять иные обязанности, возложенные на него договором. Договор является исключительной лицензией и заключается без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий (либо сублицензий) на использование произведений другим лицам в течение срока для использования на территории всех стран мира.

Срок действия договора сторонами установлен 5 лет (пункт 1.12 договора).

По акту приема-передачи от 11.01.2009 года лицензиар передал лицензиату право на использование произведений, в том числе, которые уступлены ФИО2 ЗАО «Классик Компани» по договору от 04.11.2002 года № А3-0411.

17.05.2010 года представителями ООО «Классик Партнер» выявлено нарушение, совершенное ИП ФИО1, выразившееся в реализации последним в отделе продажи дисков в магазине «Каменный цветок» по адресу: <...> контрафактного оптического носителя в виде компакт-диска формата МР3, содержащих запись произведении в исполнении группы «Воровайки», вошедших в альбом «Держи вора!» («Бен Ладен и Буш», «Чебуреки», «Держи вора!», «Журавли над зоной», «Федя», «Молодой вор», «Сирота казанская», «Как мне жить без тебя», «Что девчонкам надо?», «Сумочки-карманчики»), правообладателем которых является истец.

В подтверждение факта совершения ИП ФИО1 нарушения ООО «Классик Партнер» представлены:

- товарный чек и кассовый чек от 17.05.2010 года на сумму 80 руб.,

- контрафактный МР3 диск с произведениями в исполнении группы «Воровайки»,

- претензия от 17.05.2010 года № 33 с требованием прекратить незаконное распространение контрафактной продукции.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Выслушав пояснения представителей истца, ответчика, 1 третьего лица, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд признал иск подлежащим частичным удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 18.12.2006 года № 231-ФЗ с 01.01.2008 года введена в действие часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), регулирующая отношения, связанные, в частности с авторскими и смежными правами.

При этом статьей 5 названного Закона предусмотрено, что часть четвертая Кодекса применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По правоотношениям, возникшим до введения в действие части четвертой Кодекса, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, охраняемые на день введения в действие части четвертой Кодекса, продолжают охраняться в соответствии с правилами части четвертой Кодекса. Автор произведения или иной первоначальный правообладатель определяется в соответствии с законодательством, действовавшим на момент создания произведения.

Поскольку передача прав на произведения, исполняемые группой «Воровайки», состоялась до введения в действие части четвертой ГК РФ, а факт незаконного использования спорных произведений, права на которые принадлежат истцу, имел место 17.05.2010 года, то есть после введения в действие части четвертой ГК РФ, к спорным правоотношениям применяются как положения Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах», так и положения части четвертой ГК РФ.

Авторский договор от 04.11.2002 года № А3-0411 и лицензионный договор от 30.04.2008 года № А-3004 соответствуют требованиям действующего на момент их заключения законодательства к данному виду договоров и в установленном порядке не оспорены, в связи с чем, суд полагает, что истцом доказана принадлежность ему исключительных прав в отношении вышеперечисленных произведений в исполнении группы «Воровайки».

Согласно статье 138 ГК РФ в случаях и в порядке, установленных настоящим Кодексом и другими законами, признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т.п.). Использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

На основании пункта 1 статьи 16 Закона «Об авторском праве и смежных правах» автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом.

Имущественные права, указанные в статье 16 указанного Закона, могут передаваться только по авторскому договору, который разрешает использование произведения определенным способом и в установленных договором пределах только лицу, которому эти права передаются, а также дает такому лицу право запрещать подобное использование произведения другим лицам (пункты 1, 2 статьи 30 Закона «Об авторском праве»).

В силу пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» распространение экземпляров произведения является имущественным правом правообладателя. Любое распространение произведения без разрешения правообладателя является нарушением авторских прав.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 года № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного Закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства, предусмотренной статьей 9 Закона «Об авторском праве и смежных правах». В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.

Аналогичные положения содержатся и в статьях 1229, 1225, 1226, 1255, 1270 ГК РФ.

ООО «Классик Партнер» свой статус правообладателя музыкальных произведений «Бен Ладен и Буш», «Чебуреки», «Держи вора!», «Журавли над зоной», «Федя», «Молодой вор», «Сирота казанская», «Как мне жить без тебя», «Что девчонкам надо?», «Сумочки-карманчики», исполняемых группой «Воровайки», подтвердил. Следовательно, истец согласно Закону Российской Федерации от 9 июля 1993 года № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» вправе запрещать другим лицам использование указанной продукции без согласия правообладателя, а также заявлять требование о взыскании компенсации вместо убытков.

Таким образом, истец имеет исключительные права на спорные произведения, что исключает возможность использования этих же прав другими лицами.

В соответствии со статьей 49 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» обладатели исключительных прав вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведений или объектов смежных прав либо за допущенные правонарушения в целом. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения, независимо от наличия или отсутствия убытков.

Согласно подпунктам 2, 3 пункта 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Факт нарушения ИП ФИО1 исключительных прав ООО «Классик Партнер», выразившийся в незаконном распространении контрафактных МР3-дисков с произведениями в исполнении группы «Воровайки», нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что полиграфия проданного ответчиком компакт-диска формата MP3, содержащего запись спорных произведений, отлична от оригинала, диск не оклеен контрольной маркой правообладателя, на нем отсутствуют наименование лицензиата и номер лицензии. Следовательно, указанный компакт-диск является контрафактным в соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона «Об авторском праве и смежных правах».

На основании пункта 1 статьи 49 Закона «Об авторском праве и смежных правах» автор, обладатель смежных прав или иной обладатель исключительных прав вправе защищать свои права способами, предусмотренными ГК РФ.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 1 статьи 1250 ГК РФ: интеллектуальные права, к которым относится и авторское право, защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1270 ГК РФ предусмотрено, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения оригинала или его экземпляров.

Истец, являющийся обладателем исключительных авторских прав на использование в любой форме и любым способом спорных произведений, в силу пункта 3 статьи 1252 и статьи 1301 ГК РФ вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, арбитражного суда или третейского суда, исходя из характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

При определении размера компенсации суд исходит из того, что в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности.

В судебном заседании ИП ФИО1 заявил ходатайство о снижении размера компенсации.

В обоснование ходатайства об уменьшении размера компенсации ответчиком представлены сведения о его имущественном положении: справка ИП ФИО1 о доходах, договор беспроцентного займа от 01.10.2010 года на сумму 60 000 руб., справка Шарканского РОСП УФССП по УР о возбуждении в отношении ИП ФИО1 исполнительного производства о взыскании 132 962 руб. 66 коп., справка Медико-социальной экспертизы от 05.04.2007 года № 0006031288 и выписка из похозяйственной книги в подтверждение факта нахождения на иждивении ответчика матери-инвалида. Также в судебном заседании ИП ФИО1 пояснил, что предпринимательскую деятельность в настоящее время не осуществляет, готовит документы для обращения в налоговый орган с заявлением о прекращении предпринимательской деятельности.

Реализация контрафактного диска имела разовый характер, иного истцом не доказано, доказательств, свидетельствующих о систематическом характере продаж, о значительных объемах реализации контрафактных дисков с записью спорных музыкальных произведений, неоднократном нарушении ответчиком исключительных имущественных прав путем введения в оборот контрафактных носителей, не представлено. Характер деятельности ответчика, который является мелким розничным продавцом соответствующей продукции, не может оказать существенное влияние на состояние конкуренции на рынке продаж аналогичных произведений.

Таким образом, исходя из характера допущенного правонарушения, с соблюдением принципов разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, материального положения ответчика, принципа соразмерности компенсации фактически причиненному ущербу, общественной и экономической опасности нарушения, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца 50 000 руб. компенсации за допущенное правонарушение.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Требование истца о возмещении за счет ответчика 820 руб. 35 коп. судебных издержек (автобусные билеты от 25.05.2011 года на сумму 440 руб. (Ижевск-Пермь), от 26.05.2011 года на сумму 456 руб. (Пермь-Ижевск), чек на добровольное страхование от 26.05.2011 года на сумму 5 руб., почтовая квитанция от 23.03.2011 года на сумму 37 руб. 40 коп., 3 почтовые квитанции от 13.04.2011 года на сумму 37 руб. 40 коп., чек-ордер на оплату государственной пошлины за предоставление сведений из ЕГРИП на сумму 220 руб.) подлежит удовлетворению, поскольку указанные издержки истцом понесены в результате рассмотрения дела.

В силу статьи 110 АПК РФ и с учетом принятого решения расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

решил:

1. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Шаркан УР в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Классик Партнер», г. Москва 50 000 рублей компенсации, 820 рублей 35 копеек судебных издержек, 4 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

2. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу,через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Н. Погадаев