Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Желновой Е.В., в порядке упрощённого производства, без вызова сторон, исковое заявление Акционерного общества "Сеть телевизионных станций", г.Москва к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на товарные знаки, 455 руб. стоимости на приобретение товара, 200 руб. расходов за получение выписки из ЕГРИП.

Установлено: Акционерным обществом "Сеть телевизионных станций", г.Москва заявлен иск о взыскании с ответчика- Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Воткинск 50 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на товарные знаки, 455 руб. стоимости на приобретение товара, 200 руб. расходов за получение выписки из ЕГРИП.

Определением суда от 17 мая 2021 года исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://udmurtiya.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru). Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru.

Ответчику в пункте 6 указанного определения, предложено в срок до 08 июня 2021 года представить в суд и истцу по делу письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности).

Кроме того, судом разъяснено право сторон предоставить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 30 июня 2021 года.

02 июня 2021 года от истца поступили дополнительные документы, приобщенные к материалам дела на основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

16 июня 2021 года от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки до 50 000 руб., компенсации за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства до 60 000 руб., что принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

17 июня 2021 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, приобщенный к материалам дела на основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства без вызова сторон, в соответствии со статьями 226- 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (правообладатель, истец) является обладателем исключительного права на комбинированный товарный знак по свидетельству N 636962 с приоритетом 04.02.2016, со сроком действия регистрации 04.02.2026 в отношении товаров и услуг, приведенных в перечне свидетельства (классы МКТУ: 03, 05, 16, 24, 29, 30, 38, 41), в частности, в отношении шоу-программ, театрализованных представлений; на товарные знаки N 707374 "Карамелька" согласно свидетельству Федеральной службы по интеллектуальной собственности (дата приоритета - 19.07.2018, срок действия регистрации - 19.07.2028), N 707375 "Коржик" согласно свидетельству Федеральной службы по интеллектуальной собственности (дата приоритета - 19.07.2018, срок действия регистрации - 19.07.2028), N 709911 "Компот" согласно свидетельству Федеральной службы по интеллектуальной собственности (дата приоритета - 19.07.2018, срок действия регистрации - 19.07.2028), N 713288 "Папа" согласно свидетельству Федеральной службы по интеллектуальной собственности (дата приоритета - 22.11.2018, срок действия регистрации - 22.11.2028), а также является обладателем исключительных авторских прав на комбинированное (словесное и изобразительное) обозначения-надписи «Три Кота» и 5 (пяти) произведений изобразительного искусства-рисунки (изображения) персонажей «Мама», «Папа», «Коржик», «Карамелька», «Компот», логотип «Три кота».

28 мая 2019 года в детском магазине «Бубль-гум», расположенном по адресу: <...>, ИП ФИО1 осуществлена реализация контрафактного товара – набор из 3 (трех) детских игрушек – пластиковых фигурок имитирующих персонажей «Коржик», «Карамелька», «Компот» их анимационного сериала «Три кота», в картонной упаковке на которой размещены логотип «Три кота», а также изображение имитирующие персонажей «Мама», «Папа», «Коржик», «Карамелька», «Компот» из анимационного сериала «Три кота».

В подтверждение факта продажи товара истец представил в материалы дела: чек от 28.05.2019 года на сумму 455руб., на котором имеется указание на название магазина «Бубль-Гум», фотографии товара, товар.

На данном товаре имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком: №636962 в виде графического изображения из анимационного сериала «Три кота».

Товарный знак №636962 зарегистрированы в отношении товаров, указанных в 3, 5, 16, 24, 29, 30, 32, 38, 41 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Кроме того, на данном товаре, имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком: № 707375, №707374, № 709911, №713288, в виде изображений персонажей из анимационного сериала «Трикота».

- Товарный знак №707374 («Карамелька») что подтверждается свидетельством на товарный знак № 707374, зарегистрированным Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 9 апреля 2019г., дата приоритета 19 июля 2018 г., срок действия до 19 июля 2028г., зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 5, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

- Товарный знак № 707375 («Коржик») что подтверждается свидетельством на товарный знак № 707375, зарегистрированным Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 9 апреля 2019г., дата приоритета 19 июля 2018 г., срок действия до 19 июля 2028г., зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 5, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

- Товарный знак № 709911 («Компот») что подтверждается свидетельством на товарный знак № 709911, зарегистрированным Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24 апреля 2019г., дата приоритета 19 июля 2018 г., срок действия до 19 июля2028г., зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 5, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

- Товарный знак №713288 («Папа») что подтверждается свидетельством на товарный знак № 713288, зарегистрированным Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24 мая 2019г., дата приоритета 22 ноября 2018 г., срок действия до 22 ноября 2028г., зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 5, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Истец также полагает, что нарушены его исключительные авторские нрава на три произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения) персонажей: «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Папа», «Мама», логотип «Три кота».

Договор N 17-04/2 от 17.04.2015 заключен между заказчиком - ООО "Студия "Метраном" и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель). Во исполнение указанного договора исполнитель создал произведения изобразительного искусства (рисунки) - изображения логотипа "Три кота" и персонажей анимационного фильма, в том числе спорные изображения персонажей "Компот", "Карамелька", "Коржик", "Мама (Кисуля)", "Папа". Отчуждение исключительных прав на указанные результаты интеллектуальной деятельности произведено ИП ФИО2 в пользу ООО "Студия Метраном" по акту приема-передачи исключительного права и утверждения логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием "Три кота" от 25.04.2015 и по акту приема-передачи от 25.04.2015 к договору N 17-04/2 от 17.04.2015.

ООО "Студия "Метраном" произвело отчуждение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности в пользу ОАО "СТС" в соответствии с договором от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015.

При этом согласно условиям договора ОАО "СТС" передается исключительное право на фильм в целом, а также на каждый из фрагментов фильма, на каждый из его элементов, на рабочие материалы, без ограничения по территории и способам использования фильма (элементов фильма).

В связи с чем, в силу положений п. 4 ст. 1234 ГК РФ исключительные права на указанные произведения перешли к АО "СТС" в момент заключения договора от 17.04.2015 N ДСТС-0312/2015.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительного права истца на средство индивидуализации товара и результат интеллектуальной деятельности, истец обратился в суд с настоящим иском.

В претензии, направленной ответчику истец просил в добровольном порядке уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав. Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с иском.

Ответчик в представленном отзыве на иск просит снизить размер компенсации до 5000 руб. Указывает, что стоимость товара составляет 450 руб., тогда как истец просит взыскать 455 руб.

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с положениями статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе произведения искусства. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В силу пункта 1 статьи 1255 Кодекса интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

В силу положений статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, включая аудиовизуальные произведения; произведения живописи и другие произведения изобразительного искусства (п. 1).

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (п.7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В соответствии со ст. ст. 1225, 1226, 1259 Гражданского кодекса РФ объектами авторских прав являются результаты интеллектуальной деятельности: произведения науки, литературы и искусства (к которым относятся изображения образов персонажей Мультфильма) независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства, которым предоставляется правовая охрана.

Согласно ст. 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Как следует из материалов дела, Договор N 17-04/2 от 17.04.2015 заключен между заказчиком - ООО "Студия "Метраном" и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель). Во исполнение указанного договора исполнитель создал произведения изобразительного искусства (рисунки) - изображения логотипа "Три кота" и персонажей анимационного фильма, в том числе спорные изображения персонажей "Компот", "Карамелька", "Коржик", "Мама (Кисуля)", "Папа". Отчуждение исключительных прав на указанные результаты интеллектуальной деятельности произведено ИП ФИО2 в пользу ООО "Студия Метраном" по акту приема-передачи исключительного права и утверждения логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием "Три кота" от 25.04.2015 и по акту приема-передачи от 25.04.2015 к договору N 17-04/2 от 17.04.2015.

В статье 1229 ГК РФ указано, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, в том числе путем распространение результата интеллектуальной деятельности путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (ст.1270 ГК Ф).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Исключительные права на анимационный фильм «Три кота», включая права на образы его персонажей «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Мама», «Папа», логотип «Три кота») принадлежат истцу в силу договора заказа производства с условием отчуждении исключительного права №Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015 заключенного с ООО «Студия Метраном», которое в свою очередь приобрело эти права у исполнителя (ИП ФИО2) по договору №17-04/2 от 17.04.2015г.

Факт нарушения ответчиком прав истца подтверждается товаром, товарным чеком, а также правоустанавливающими документами, представленными в материалы дела.

Разрешение на использование образов персонажей Мультфильма путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, использование ответчиком образов персонажей Мультфильмов при реализации товара в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно- с нарушением исключительных прав истца.

В соответствии с положениями Приказа Роспатента от 31.12.2009 № 197 «Об утверждении Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство» (далее – Приказ № 197) обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого в том числе с учетом неохраняемых элементов. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветографического решения и др. Исходя из разновидности обозначения (словесное, изобразительное, звуковое и т.д.) и/или способа его использования, общее впечатление может быть зрительным и/или слуховым.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов.

При определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений.

На сходство изобразительных и объемных обозначений влияет их смысловое значение. Одинаковое смысловое значение обозначений усиливает их сходство.

Сходство сочетаний цветов и тонов изобразительных и объемных обозначений может рассматриваться в качестве признака сходства. В некоторых случаях этот признак может быть основным, например, когда цвет (сочетание цветов) является фоном, на котором расположены другие элементы обозначения, или когда совокупность цветов составляет основу его композиции.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Сходство двух обозначений является вопросом факта и этот вопрос может быть решен судом и без назначения экспертизы (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности").

Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителя (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 3691/06).

Продажа контрафактного товара является элементом введения товара в хозяйственный оборот и, следовательно, представляет собой нарушение прав владельца товарного знака.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Осуществив видеопросмотр реализации спорной продукции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта продажи товара ответчиком без заключения договора с правообладателем.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно п. 4 ст. 1515 ГК РФ, предусматривающей ответственность за незаконное использование товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

По смыслу ст. 1225, 1227, 1252 ГК РФ нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав.

Истцом компенсация за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности заявлена в минимальном размере- по 10 000рублей за каждый объект интеллектуальной собственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П «По делу о

проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи

1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» (далее - постановление от 13.12.2016 № 28-П), при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже минимального предела, установленного положениями подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, однако такое снижение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер.

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением был избран вид компенсации, предусмотренный подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, следовательно, снижение данного размера компенсации ниже установленного предела возможно исключительно при наличии мотивированного и документального подтвержденного заявления предпринимателя.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком исключительных прав истца. Заявленная истцом компенсация в минимальном размере (10 000руб.) соответствует характеру совершенного ответчиком правонарушения.

В представленном отзыве на иск, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации.

Данное ходатайство судом отклонено. Доказательства невозможности выплаты компенсации за нарушение исключительных прав в указанной сумме, ответчик суду не представил. При этом, судом принимается во внимание неоднократность допущенного ответчиком нарушения, факт привлечения ИП ФИО1 к ответственности за нарушение исключительных прав правообладателя на товарный знак (дело №А71-13211/2020, А71-5666/2020, №71-4010/20920, А71-4994/2020, А71-10033/2019).

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ссылки ответчика на несоблюдение истцом претензионного порядка рассмотрения спора, судом также отклонены.

В материалы дела истцом представлена претензия (л.д. 44-45), направленная в адрес ответчика 05.04.2021г. (кассовый чек, л.д.8). Доказательств того, что указанной корреспонденцией в адрес ИП ФИО1 были направлены и получены ею иные документы, ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Кроме того, к моменту разрешения спора, из поведения ответчика не усматривается намерение добровольного урегулирования во внесудебном порядке.

С учетом изложенного, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в порядке п.2 ч.1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Кроме того, на основании статей 101,106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом заявлены к взысканию с ответчика 455руб. расходов на приобретение товара, 200 руб. расходов за представление выписки из ЕГРИП.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 3 абзаца 11 Постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской федерации», расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с направлением искового заявления в адрес ответчика, относятся к судебным издержкам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы на приобретение товара подтверждаются кассовым чеком на сумму 455руб. от 28.05.2019г. Расходы на выписку из ЕГРИП подтверждаются чеком от 09.02.2021, на перечисление 200руб. в счёт оплаты за предоставление выписки из ЕГРИП, выпиской из ЕГРИП на ответчика по делу.

При этом при просмотре видеозаписи покупки товара, судом установлено, что стоимость товара составляет 450 руб., истцом помимо товара был приобретен пакет стоимостью 5 руб., в связи чем, кассовый чек был выдан на сумму 455 руб.

С учётом принятого по делу решения и понесенных истцом затрат, судебные расходы в сумме 450руб. на приобретение товара, 200руб. расходов за представление выписки из ЕГРИП, подлежат отнесению на ответчика. В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом принятого по делу решения расходы по оплате госпошлины по иску возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Воткинск (ОГРН <***>):

1.1 в пользу Акционерного общества "Сеть телевизионных станций", г.Москва (ОГРН <***>) 50 000руб. компенсации за нарушение прав на товарные знаки №636962, №713288, №709911, №707375, № 707374, 60 000 руб. компенсации за нарушение прав на изображение образов персонажей «Компот», «Коржик», «Карамелька», «Мама», «Папа», логотип «Три кота», а также 450руб. судебных расходов на приобретение товара, 200руб. судебных расходов на получение выписки из ЕГРИП и также 2000руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска истцу отказать.

1.2 в доход федерального бюджета 2300 руб. госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней после его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ru.

Судья Е.В.Желнова