Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.С. Бабкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Глазовского межрайонного прокурора Удмуртской Республики, г. Глазов о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Глазов, по ст.14.10 КоАП РФ

в присутствии представителей лиц, участвующих в деле:

от прокурора: Русских И.Ю. старший помощник прокурора по доверенности от 30.05.2012;

от лица, привлекаемого к ответственности: не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии;

от потерпевшего: не явился, уведомлен надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

Исполняющий обязанности Глазовского межрайонного прокурора Удмуртской Республики (далее по тексту – прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, предприниматель) к административной ответственности по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) за незаконное использование чужого товарного знака.

Потерпевшая сторона и лицо, привлекаемое к ответственности, в судебное заседание не явились. Дело на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие потерпевшей стороны и лица, привлекаемого к ответственности, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики, неявка которых не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд, в порядке предусмотренном ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

В ходе проверки установлено, что 14.04.2012 в торговой точке – ИП ФИО1, расположенной на территории Центрального рынка по адресу: <...> индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН <***>) осуществляла торговлю спортивной сумки черного цвета с оранжевыми вставками, маркированной товарным знаком «adidas» по цене 500 руб. за штуку, без заключения соответствующих соглашений с правообладателем об использовании товарного знака.

ФИО1 в объяснениях от 25.05.2012 (л.д. 20) пояснила, что является индивидуальным предпринимателем, предпринимательскую деятельность осуществляет с 1997г. Занимается розничной торговлей сумками, на праве аренды имеет торговую точку на территории Центрального рынка, расположенного по адресу: УР. ФИО2, ул. Ленина, 21. Изъятую в ходе проверки сумку приобрела в Москве на вещевом рынке. Никаких соглашений на реализацию продукции фирмы «адидас» она с правообладателем не заключала, поскольку не знал о необходимости заключения таких соглашений. В содеянном раскаивается.

По факту правонарушения составлен протокол осмотра места происшествия от 14.04.2012 (л.д.51-53) и акт изъятия от 14.04.2012 согласно которому в присутствии понятых произведено изъятие спортивной сумки черного цвета с оранжевыми вставками, маркированной товарным знаком «адидас». В ходе осмотра места происшествия произведены фотоснимки торговой точки ФИО1, а также сумки маркированной товарным знаком «адидас» (л.д.28-30, 41).

В порядке ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратурой в адрес ООО «Власта-Консалтинг» был направлен запрос от 14.05.2012 (л.д.22) о факте заключения с ФИО1 соглашения об использовании товарного знака «Aдидас».

Из сообщения ООО «Власта-Консалтинг» от 17.05.2012 №1137 (л.д.24), а также из информационного письма ООО «Власта-Консалтинг» б/н от 18.05.2012 (л.д.25) следует, что организация представляет интересы компаний «Адидас АГ» и «Адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.» на территории Российской Федерации. Компании «Адидас АГ» и «Адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.» являются правообладателями товарных знаков «Адидас», зарегистрированных в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (регистрационные номера соответственно: 414035, 426376, 487580, 730835, 699437, 836756, 876661, 498358, 588920, 794599, 770251) и охраняемых в Российской Федерации в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от 14.04.1891. Ни правообладателями, ни ООО «Адидас», единственной компанией в РФ, обладающей в силу лицензионного соглашения от 30.05.1998 правом предоставлять неисключительные сублицензии на использование товарных знаков «Адидас» на данной продукции, не заключалось с предпринимателем ФИО1 никаких соглашений об использовании данных товарных знаков на указанной продукции.

По результатам проверки и.о. Глазовского межрайонного прокурора Удмуртской Республики вынесено постановление от 25.05.2012 об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.10 КоАП РФ (л.д.10-12).

В порядке ст. 202 АПК РФ прокурор обратился в суд с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статьей 1478 ГК РФ предусмотрено, что обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (ст. 1479 ГК РФ).

В силу статьи 1480 ГК РФ государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков). На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (ст.1481 ГК РФ).

Статьей 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (п/п.1 п. 2 ст. 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Статьей 1487 ГК РФ предусмотрено, что не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ. В соответствии с данной нормой товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 20.12.2001 №287-О нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, в том числе ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком.

Следовательно, предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком, используемых без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак.

Статьей 14.10 КоАП РФ установлено, что незаконное использование чужого товарного знака влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что им осуществлялась розничная продажа спортивной сумки с обозначенным на ней товарным знаком «аdidas»при отсутствии разрешения правообладателя, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что правообладателями товарного знака «Adidas» являются компании «Адидас А.Г.» и «Адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.», зарегистрированных в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (регистрационные номера соответственно: 414035, 426376, 487580, 730835, 699437, 836756, 876661, 498358, 588920, 794599, 770251) и охраняемых в Российской Федерации в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от 14.04.1891.

Правообладателем подтверждено отсутствие у предпринимателя ФИО1 разрешения правообладателя (лицензионного договора на право использования товарного знака, доверенности на использование указанного товарного знака) на реализацию товара, маркированного товарным знаком «Adidas».

Из материалов дела следует, что изъятая спортивная сумка черного цвета с оранжевыми вставками, маркирована товарным знаком в виде словесного обозначения «adidas» (свидетельство №487580, 836756). Данный товарный знак зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 25.08.1984.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ. Факт совершения предпринимателем административного правонарушения и его вина в совершении данного правонарушения, подтверждаются представленными по делу доказательствами, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ от 26.03.2009 № 29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ. Иные последствия установлены пунктом 2 статьи 1515 Кодекса для случаев, когда введение контрафактных товаров в оборот необходимо в общественных интересах.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Следовательно, предприниматель, приобретая товар с целью его дальнейшей реализации, обязан был убедиться в законности использования товарного знака. Предприниматель при покупке товара в целях последующей перепродажи мог и должен был предвидеть последствия использования чужого товарного знака. Приобретая товар с целью его последующей реализации с товарным знаком, он не затребовал у продавца товара документы, свидетельствующие о разрешении правообладателя товарного знака на его использование на указанном товаре.

Таким образом, предпринимателем ФИО1 совершено административное правонарушение по неосторожности. Виновное совершение административного правонарушения, предусмотренного 14.10 КоАП РФ, подтверждается представленными по делу доказательствами.

Процессуальных нарушений при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении административным органом не допущено.

При изложенных обстоятельствах, заявленное требование о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Судом принято во внимание, что правонарушение совершено предпринимателем впервые, ранее к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ не привлекался.

С учетом изложенного, предприниматель ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, подлежит привлечению к административной ответственности в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном ст.14.10 КоАП РФ, в сумме десять тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 14.10, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. Глазова Удмуртской АССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя <***>, идентификационный номер налогоплательщика 182900587879, дата и место государственной регистрации: 22.10.1997, г. Глазов УР, к административной ответственности по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей с конфискацией товара, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака «адидас», изъятого на основании акта изъятия от 14.04.2012 , находящегося в Глазовской межрайонной прокуратуре Удмуртской Республики.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней с даты вступления решения в законную силу с указанием следующих реквизитов: получатель - Прокуратура Удмуртской Республики, ИНН <***>, КПП 183101001, лицевой счет <***>, расчетный счет <***> УФК по Удмуртской Республике в ГРКЦ НБ Удмуртской Республики Банка России г. Ижевск, БИК 049101001, КБК – 415 1 16 90040 04 6000 140, ОКАТО 94420000000.

В указанный срок лицу, привлеченному к ответственности, представить в арбитражный суд документы, подтверждающие оплату штрафа.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Л.Ф. Мосина