Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи И.В. Шумиловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.Г. Геладзе, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Кизнерский», п. Кизнер к индивидуальному предпринимателю ФИО1, п. Кизнер о привлечении к административной ответственности, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Компании ФИО2 ТОО (командитное товарищество) в лице Общества с ограниченной ответственностью «Найк» г.Москва, в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о настоящем судебном разбирательстве

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Кизнерский», п. Кизнер обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, п. Кизнер к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) за незаконное использование товарных знаков.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. ИП ФИО1 просит признать совершенное правонарушение малозначительным, применить положения ст.2.9 КоАП РФ и снизить размер административного штрафа в связи с наличием смягчающих обстоятельств. В качестве смягчающих вину обстоятельств ответчик просит учесть, что правонарушение совершено неумышленно, его тяжелое материальное положение, признание вины.

Дело на основании ст.123 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики (ст. ст. 123, 156 АПК РФ), неявка которых не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. На основании ст.137 АПК РФ суд завершил 15.03.2016 предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из представленных доказательств, 07.10.2015 в дежурную часть Межмуниципального отдела МВД России «Кизнерский» поступило сообщение о том, что по адресу: <...> в магазине «Все для Вас» индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет продажу спортивных костюмов «NIKE» с незаконным использованием товарного знака. С целью проверки сообщения сотрудниками отдела 07.10.2015 в период времени с 11 час. 30 мин. до 12 час. 40 мин. в магазине «Все для Вас», принадлежащем ИП ФИО1 был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого установлено, что предпринимателем к реализации выставлена продукция - спортивные костюмы с товарным знаком «NIKE» без заключения соответствующих соглашений с правообладателями об использовании товарных знаков, о чем составлен протокол осмотра места происшествия от 07.10.2015.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.10.2015 изъято 2 спортивных костюма с логотипом «NIKE».

Из объяснений ФИО1 от 07.10.2015 следует, что товар с товарным знаком «NIKE» приобретен в Москве. Никаких договоров или соглашений об использовании товарного знака «NIKE» не заключал. Свою вину признает полностью.

В соответствии с заключением специалиста АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» от 15.12.2015 №3454 изъятая и представленная на осмотр продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции Найк, содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «NIKE» и является контрафактной. Вышеуказанная продукция произведена не на производственных мощностях «Найк» с нарушениями требований к маркировке изделий и упаковки (л.д. 1-22).

18.12.2015 Межмуниципальным отделом МВД России «Кизнерский» в присутствии ответчика составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст.14.10 КоАП РФ (л.д. 7).

Материалы административного дела с заявлением о привлечении ответчикак административной ответственности направлены Межмуниципальным отделом МВД России «Кизнерский» в Арбитражный суд Удмуртской Республики, к подведомственности которого в силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (ст. 1479 ГК РФ). На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (ст.1481 ГК РФ).

Статьей 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Статьей 1487 ГК РФ предусмотрено, что не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена ст. 1515 ГК РФ. В соответствии с данной нормой права товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

С учетом изложенного статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ установлено, что незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Судом установлено, что правообладателем товарного знака «NIKE» является компания Найк ФИО2, товарищество с ограниченной ответственностью (командитное товарищество), Уан Бауэрмен Драйв, Биверон, штат Орегон 97005-6453, США. Официальным импортером и дистрибьютором на территории РФ является ООО «Найк». Компании «Найк ФИО2 принадлежит товарный знак, изображенный на изъятой у ответчика продукции, который зарегистрирован Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (свидетельство №№ 140351, 140352).

Представленными по делу доказательствами подтверждается и ответчиком не оспаривается, что им осуществлялась торговля товарами (спортивные костюмы) с обозначенным на них товарным знаком «NIKE» при отсутствии разрешения правообладателей, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Предприниматель ФИО1 реализуя товар с товарным знаком «NIKE», обязан был убедиться в законности использования товарных знаков. Предприниматель мог и должен был предвидеть последствия незаконного использования товарных знаков. Приобретая товар с целью его последующей реализации с названными товарными знаками, он не затребовал у продавца товара документы, свидетельствующие о разрешении правообладателей товарных знаков на их использование на указанном товаре, следовательно, индивидуальным предпринимателем ФИО1 совершено административное правонарушение по неосторожности.

С учетом изложенного, суд считает, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ. Факт совершения ответчиком административного правонарушения и его вина в совершении данного правонарушения подтверждаются представленными по делу доказательствами, им не оспариваются. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ является правом суда. Исключительных обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено. Характер совершенного правонарушения и степень его опасности, не позволяет суду применить в данном случае положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Требование административного орган о привлечении ответчика к административной ответственности подлежит удовлетворению.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Судом при назначении наказания учитывается совершение правонарушения впервые. На основании изложенного, предприниматель ФИО1 за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, подлежит привлечению к административной ответственности с наложением административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, в размере десяти тысяч рублей с конфискацией контрафактного товара: спортивные костюмы в количестве 2 штук, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков «NIKE», изъятых по протоколу осмотра места происшествия от 07.10.2015.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (ст. 32.2 КоАП РФ).

В соответствии с п. 15.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ названный судебный акт должен быть направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Довод ответчика о снижении размера административного наказания в связи с тяжелым материальным положением, судом не принимается во внимание, поскольку судом при вынесении решения назначен административный штраф в минимальном размере, предусмотренный ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ в размере десяти тысяч рублей.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Азербайджана, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 313183929800010, ИНН <***>, дата и место государственной регистрации – 25.10.2013, г.Можга, к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконное использование товарных знаков и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.

2. Конфисковать у индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Азербайджана, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 313183929800010, ИНН <***>, дата и место государственной регистрации – 25.10.2013, г.Можга, товар, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака «NAIK», а именно спортивные костюмы в количестве 2 штук, изъятый по протоколу осмотра от 07.10.2015 и находящийся на хранении в Межмуниципальном отделе МВД России «Кизнерский», п. Кизнер.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней, начиная с даты вступления решения в законную силу, по следующим реквизитам: получатель – ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Кизнерский», ИНН <***>, КПП 183901001, лицевой счет <***>, расчетный счет <***> УФК по Удмуртской Республике в ГРКЦ Национального банка Удмуртской Республики Банка России г. Ижевск, БИК 049401001, КБК 188 1 16 90050 05 6000 140, ОКТМО 94626000.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья И.В. Шумилова