г.Ульяновск Дело №А72-12368/2015
«01» октября 2015 года
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.А. Семеновой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Фроловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области, г.Ульяновск,
к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), г.Димитровград Ульяновской области,
о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ с принятием мер относительно изъятой продукции,
без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,
установил:
Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - Предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ с принятием мер относительно изъятой продукции.
В ходе рассмотрения дела Управление поддержало требования; ответчик просит суд учесть его тяжелое финансовое положение – 3 кредита, несовершеннолетнего ребенка на иждивении, а также тот факт, что он не знал, что приобретает контрафактный товар.
Как следует из материалов дела, 18.07.2015 сотрудниками ООПАЗ УОООП УМВД России по Ульяновской области по заявлению гражданина была проведена проверка Предпринимателя: магазина «Сабрина» по адресу: <...>.
В ходе проверки установлено, что Предприниматель осуществлял розничную продажу товаров с товарными знаками «Adidas», «Маша и Медведь» с признаками контрафакта.
18.08.2015 Управлением были составлены, в том числе, протокол осмотра помещений и протокол изъятия вещей и документов.
28.08.2015 старшим инспектором ООПАЗ УОООП УМВД России по Ульяновской области в отношении ответчика был составлен административный протокол по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ в присутствии Предпринимателя.
31.08.2015 Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Заслушав в ходе рассмотрения дела представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.
Объектом данного правонарушения являются отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания, наименования места происхождения товара.
Статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если данным Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
При этом другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную данным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 1477 указанного Кодекса на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 настоящего Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака.
Пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 8 постановления Пленума от 17 февраля 2011 года № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части КоАП РФ" отметил, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.
Согласно п.13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 N122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы, с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.
На основании экспертных заключений №2460 от 24.07.2015 и №1640-2015 от 06.08.2015 представленная на экспертизу продукция является контрафактной.
Как следует из материалов дела, Предприниматель осуществлял розничную продажу товаров с товарными знаками «Adidas», «Маша и Медведь» без лицензионного договора (соглашения) с представителями правообладателей указанных товарных знаков на территории РФ.
Факт реализации контрафактной продукции, содержащей незаконное воспроизведение вышеназванных товарных знаков, при отсутствии лицензионного договора (соглашения) с представителями правообладателей указанных товарных знаков на территории РФ, подтверждается материалами дела.
Суду не представлено Предпринимателем доказательств обратного.
Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.
На момент рассмотрения дела в суде годичный срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.
Процессуальных нарушений в ходе процедуры привлечения ответчика к административной ответственности Управлением не допущено.
Как было указано выше, часть 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает наказание в виде привлечения к административной ответственности должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.
Согласно протоколу изъятия от 18.07.2015 у Предпринимателя изъята следующая контрафактная продукция:
-сланцы «Adidas» черного цвета по цене 100 руб. за 1 единицу в количестве 5 пар;
-куртки «Adidas» черного цвета по цене 400 руб. за 1 единицу в количестве 5 единиц;
-брюки «Adidas» белого цвета по цене 200 руб. за 1 единицу в количестве 16 единиц;
-сланцы детские с изображением мультипликационного сериала «Маша и Медведь» с надписью «MashaandtheBear» по цене 80 руб. за 1 единицу в количестве 12 пар.
Всего изъято товара на сумму 6 660 руб. 00 коп.
Предприниматель просит снизить размер штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, поскольку у него на иждивении несовершеннолетний ребенок и кредитные обязательства в 3-х банках.
Оценив доводы представителя Предпринимателя о своем затруднительном материальном положении, суд пришел к следующим выводам.
Эффективность правоприменительной системы в правовом государстве основывается не на тяжести наказания, а на его неотвратимости.
В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (п.2.2).
При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (п.2.3).
Руководствуясь статьей 71 АПК РФ, суд считает возможным привлечь ответчика к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для должностных лиц, что составляет 25 000 руб. с конфискацией изъятого товара, указанного в протоколе изъятия от 18.07.2015.
Исходя из положений части 2 статьи 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается, поэтому в данном случае госпошлина в федеральный бюджет не взыскивается.
Руководствуясь частью 2 статьи 14.10, частью 1 статьи 23.1, статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата рождения: 09.07.1967, место рождения: Республика Азербайджан, Кедабекский район, с. Али-Ислам, адрес регистрации: 433513 г.Димитровград Ульяновской области, ул. 2 Пятилетки, дом 25 «А») к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 коп. с конфискацией предметов административного правонарушения, указанных в протоколе изъятия от 18.07.2015:
-сланцы «Adidas» черного цвета по цене 100 руб. за 1 единицу в количестве 5 пар;
-куртки «Adidas» черного цвета по цене 400 руб. за 1 единицу в количестве 5 единиц;
-брюки «Adidas» белого цвета по цене 200 руб. за 1 единицу в количестве 16 единиц;
-сланцы детские с изображением мультипликационного сериала «Маша и Медведь» с надписью «MashaandtheBear» по цене 80 руб. за 1 единицу в количестве 12 пар.
Товар находится на хранении в помещении здания УОООП УМВД России по Ульяновской области по адресу: <...>.
2. Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:
КБК 18811690040046000140; получатель УФК МФ РФ по Ульяновской области (УМВД по Ульяновской области); р/с <***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области г.Ульяновска, БИК № 047308001, ИНН <***>, КПП 732501001, ОКТМО 73701000.
3. Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Ульяновской области.
4. По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, решение будет направлено судом в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к административной ответственности, для принудительного взыскания.
5. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
6. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья М.А.Семенова