Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Мирэль» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 563 882 руб. 00 коп.

Определением суда от 19.10.2020 исковое заявление принято рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.12.2020 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Истец обеспечил явку в судебное заседание

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Истец на исковых требованиях настаивал, представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

Как следует из материалов дела 17.06.2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Мирэль» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Подрядчик) заключен договор подряда №7/20 на выполнение работ по капитальному строительству двухэтажного здания по адресу: <...>.

Согласно п. 1.1 указанного договора Подрядчик обязуется построить по заданию Заказчика двухэтажное здание по адресу: <...> (именуемый в дальнейшем - Объект), а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Стоимость работ составляет 4 400 000 руб. 00 коп. (п. 6.1 договора).

Согласно п. 3.1.1 договора Заказчик обязан произвести оплату надлежащим образом выполненных работ, приобретенных материалов в порядке, предусмотренном договором и соответствующим дополнительным соглашением (Приложение № 2).

Договором установлены следующие сроки выполнения строительных работ: начало выполнения работ - с момента поступления денежных средств на счет подрядчика от заказчика в размере и на условиях согласно настоящему Договору и Дополнительных соглашений. Продолжительность работ 90 календарных дней (п. 2.2 договора).

Согласно п. 2.2.3 договора сроки начала и окончания выполнения строительных работ по Объекту определяются в соответствующем Дополнительном соглашении (Приложение №1).

Договор сторонами подписан.

Согласно искового заявления, истец во исполнение условий договора перечислил ответчику 821 490 руб. 00 коп. в счет выполнения работ. Подлинный экземпляр платежного поручения с отметкой банка представлен в материалы дела.

Ответчиком был сорван график выполнения работ, работы по устройству БНС ответчиком выполнены некачественно.

Истцом ответчику 09.09.2020 было направлено уведомление о расторжении Договора подряда №7/20 от 17.06.2020.

В указанном уведомлении в связи с расторжением договора истец предложил ответчику в добровольном порядке возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мирэль» сумму полученного по указанному договору аванса в размере 821 490 руб. 00 коп.

Указанная претензия в части расторжения договора и возврата суммы полученного по договору аванса ответчиком до настоящего времени не исполнена.

Истец обратился в экспертное учреждение для определения объема и стоимости качественно выполненных подрядчиком работ. Согласно представленного в материалы дела заключения досудебного эксперта, стоимость качественно выполненных работ в ценах договора с исключением работ по устранению недостатков выполненных работ (не требующих проектного решения) составляет 257 608 руб. 00 коп.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением и просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 563 882 руб. 00 коп. и стоимость досудебной экспертизы в размере 17 000 руб. 00 коп.

Ответчик явку в суд не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Судебная корреспонденция направлялась по юридическому адресу истца, указанному в ЕГРЮЛ, и по месту жительства ответчика, указанному в ЕГРИП.

Корреспонденция, направленная ответчику по адресу указанному в ЕГРИП, вернулась в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ №61 от 30.07.2013г., Постановлении Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015г. (п.63, п.68), юридическое лицо, гражданин, индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ (ЕГРИП), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такой адресат не вправе в отношения с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ (ЕГРИП) об адресе юридического лицу, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Таким образом, лица, участвующие в деле, извещены о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в соответствии со ст.ст. 122-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Из представленных суду доказательств следует, что сторонами заключен договор подряда.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

По смыслу ст. ст. 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Дополнительным соглашением к Договору подряда № 7/20 от 17.06.2020 (Приложение №1) сторонами договора были согласованы календарный график, этапы, сроки выполнения работ, финансирование по материалам и по работам.

Согласно указанного дополнительного соглашения 1 этап выполнения работ включает в себя следующие работы: «Нулевой цикл: устройство БНС, ростверков, ленточных фундаментов, пола 1 этажа, отмостки, ограждение СП. Срок выполнения 1 этапа – 4 недели, финансирование 1 этапа по материалам установлено в размере 821 490 руб. 00 коп.

Истец во исполнение условий договора перечислил ответчику 821 490 руб. 00 коп. в счет выполнения работ (т. 1 л. д. 64).

1 этап работ ответчиком не был закончен, за период с 02.07.2020 по 09.09.2020 ответчиком было произведено лишь устройство БНС (буронабивных свай), при этом указанные работы были выполнены некачественно.

Дополнительным соглашением к Договору подряда № 7/20 от 17.06.2020 (Приложение №2) было предусмотрено, что при устройстве свайного поля необходимо применять бетон M300(B20W4F100) на гранитном щебне.

Согласно искового заявления, фактически ответчиком использовался бетон другой марки M250(B20W2n3F50) на основе песчанно-гравийной смеси, т.е., были нарушены обязательные требования по качеству выполнения работ. Вместо 6 вертикальных арматур (свай) было установлено лишь 5 свай, чем была снижена несущая способность сваи в нарушение утвержденного Проекта.

Пунктом 3.2.3 Договору подряда № 7/20 от 17.06.2020 установлено, что Заказчик имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, уведомив письменно Подрядчика, в случаях: срыва графика выполнения работ более чем на 10 календарных дней, некачественного выполнения работ.

Истцом ответчику 09.09.2020 было направлено уведомление о расторжении Договора подряда №7/20 от 17.06.2020.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора.

Уведомление о расторжении договора ответчиком не получено.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Эта же позиция подтверждается в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

От ответчика в адрес истца информация об изменении адреса регистрации не поступала, доказательств обратного суду не представлено.

Истец пояснил в судебном заседании, что основанием для расторжения договора явилось нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, некачественное выполнение работ, а в последующем полный отказ от их выполнения (подрядчик покинул объект).

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Пунктом 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 05.05.1997 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что нарушение подрядчиком сроков окончания строительных работ является существенным нарушением условий договора и может служить основанием для расторжения договора в порядке статьи 450 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика, в том числе, соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

В п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу п. 3 Постановления N 35 от 06.06.2014 г. Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Согласно пунктам 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора. Пунктом 4 названной законодательной нормы установлено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было ими исполнено по обязательству до момента его расторжения, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Обязанность стороны возвратить излишне полученное по обязательству предусмотрена ст. 1102 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания, или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по настоящему спору входит: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части 6 работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Для установления соответствия выполненных работ проекту, условиям договора подряда и нормативным требованиям, а также для выяснения объемов и стоимости качественно выполненных работ истец обратился в ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» для проведения экспертного строительно-технического исследования.

Согласно представленных в материалы дела документов, ответчик был приглашен истцом на осмотр объекта 02.09.2020 и 08.09.2020, однако от получения телеграмм уклонился, на осмотр экспертом объекта не прибыл.

По результатам проведенного строительно-технического исследования экспертом ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» был составлен Акт экспертного исследования от 28.09.2020 № 171 (т. 1 л.д. 65-95).

Согласно выводам эксперта выполненные ответчиком работы на объекте по адресу: <...> Д.34А, не соответствуют проекту, условиям Договора подряда и нормативным требованиям, а именно 50% буронабивных свай не соответствует проекту в части несоответствия марки бетона. Стоимость качественно выполненных работ в ценах Договора с исключением работ по устранению недостатков выполненных работ (не требующих проектного решения) составляет 257 608 руб. 00 коп.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статей 67, 68 названного Кодекса арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из совокупности доказательств, представленных в материалы дела, суд установил, что работы по договору подряда №7/20 от 17.06.2020 выполнялись с нарушением сроков, доказательств обратного суду не представлено.

Досудебное экспертное заключение оценило работы выполненные ответчиком, установив при этом, что работы проведены с нарушениями условий договора.

Истцом в материалы дела представлены доказательства, что истцом своими силами и с привлечением третьих лиц были устранены недостатки выполненных ответчиком работ и частично работы были довыполнены: договор подряда № 8/20 от 27.09.2020 на выполнение работ по капитальному строительству двухэтажного здания по адресу: <...>, договор поставки с последующим монтажом № 139 от 10.11.2020, акт выполненных работ от 09.12.2020, товарно-транспортные накладные, платежные поручения об оплате работ (т. 2 л. д. 12-60).

Учитывая, что истец перечислил ответчику сумму аванса в размере 821 490 руб. 00 коп., а стоимость качественно выполненных работ в ценах указанного договора с исключением работ по устранению недостатков выполненных работ (не требующих проектного решения) составляет 257 608 руб. 00 коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 563 882 руб. 00 коп.

Ответчиком размер неосновательного обогащения не оспорен.

Истец также просит взыскать с ответчика стоимость досудебной экспертизы в размере 17 000 руб. 00 коп.

Ответчик в отношении требования о взыскании стоимости досудебной экспертизы возражений не заявил.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на проведение по делу досудебной экспертизы относятся к судебным издержкам. Результат полученного экспертного заключения является принятым судом доказательством по делу.

Доказательства несения истцом расходов на досудебную экспертизу на общую сумму 17 000 руб. 00 коп. представлены в материалы дела (л. д. 96).

Таким образом, расходы истца на досудебную экспертизу на сумму 17 000 руб. 00 коп. в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 14 277 руб. 64 коп. (л. д. 14).

Расходы истца по госпошлине в размере 14 277 руб. 64 коп. в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мирэль» 563 882 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение; стоимость досудебной экспертизы в размере 17 000 руб. 00 коп.; 14 277 руб. 64 коп. – возмещение расходов на государственную пошлину.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.

Судья М.В. Страдымова