Гражданский кодекс часть 1

в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Страховая компания "Чулпан" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Управлению дорожного хозяйства и транспорта Администрации города Ульяновска о взыскании 20 633 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.10.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24.10.2016 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от истца поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела.

09.11.2016 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

09.12.2016 Арбитражным судом Ульяновской области вынесена резолютивная часть решения, исковые требования Акционерного общества Страховая компания "Чулпан" удовлетворены в полном объеме.

28.12.2016 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение по делу от 09.12.2016.

При данных обстоятельствах суд, применяя по аналогии на основании части 5 статьи 3 АПК РФ часть 4 статьи 232.4 ГПК РФ, которая предусматривает изготовление мотивированного решения суда в течение 5 дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы, и руководствуясь главой 20 Арбитражного процессуального кодекса РФ с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, изготавливает решение по делу в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, автомобиль Форд Фокус, г/н <***>, застрахован в АО СК "Чулпан" по полису №045766.

24.04.2015 около 13 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Форд Фокус, г/н <***>, находящегося под управлением водителя ФИО1

В результате ДТП от 24.04.2015 автомобиль Форд Фокус, г/н <***>, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 24.04.2015, а также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.04.2015.

Размер ущерба, который получен в результате ДТП от 24.04.2015, составил 20 633 руб. 00 коп., что подтверждается заключением независимой оценки ООО "ГосОценка" №291/15.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, акта осмотра и отчетов независимой экспертизы, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 20 633 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №002789 от 01.10.2015 (л.д. 39).

Исковые требования заявлены в порядке статей 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно части 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Поскольку причиной ДТП от 24.04.2015, по мнению истца, явилось ненадлежащее содержание дороги (яма), за которое несет ответственность ответчик, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с Управления дорожного хозяйства и транспорта Администрации города Ульяновска выплаченного страхового возмещения в размере 20 633 руб.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации самоуправления в РФ", к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Кроме того, п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что дорожная деятельность – это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (п. 3 ст. 15 Федерального закона №257-ФЗ).

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93.

Пунктом 3.1.1 указанного ГОСТа предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине 15 сантиметров, по ширине – 60 и глубине – пяти сантиметров.

Согласно акту осмотра от 29.04.2015 на пересечении дороги ул. Казанская – ул. Юности г. Ульяновска непосредственно перед въездом на ул. Юности находится значительное углубление (яма) шириной 3,5 м., длиной 3 м., которое занимает всю ширину дороги ул. Казанская. Яма заполнена непрозрачной водой, с наличием выступающих из воды камней, глубина ямы – 8 см.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований пояснил, что Управлением дорожного хозяйства и транспорта Администрации города Ульяновска заключено соглашение с МБУ "Дорремстрой" о порядке и условиях предоставления субсидии и выдано муниципальное задание на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений на них на территории муниципального образования "город Ульяновск".

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств в обоснование заключения соглашения с МБУ "Дорремстрой" не представлено, данный довод судом отклоняется.

Кроме того, ответчик в отзыве на исковое заявление ссылается на п. 10.1 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение водителем автомобиля Форд Фокус, г/н <***>, положений пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации указано в справке о дорожно-транспортном происшествии, составленной должностными лицами административного органа.

Между тем сведения, указанные в данных документах, не являются основанием для освобождения от доказывания.

В соответствии с ч.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения водителем автомобиля Форд Фокус, г/н <***>, скоростного режима; не доказано наличия ограничения скорости на спорном участке автомобильной дороги, как не доказано и наличие дорожных знаков, свидетельствующих о наличии неисправности дороги, которые могли бы свидетельствовать о не проявлении водителем автомобиля должной осмотрительности.

Применительно к установленным обстоятельствам дела - выбоины в асфальте глубиной до 0,8 м залиты водой, ответчиком не указано, какую степень осмотрительности должен был проявить истец и какие разумные меры предосторожности предпринять, чтобы избежать попадания автомобиля в выбоину, покрытую водой.

Такая правовая позиция отражена, в частности, в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 05.11.2015 №Ф06-1964/2015.

Ходатайств о назначении экспертизы в ходе судебного разбирательства заявлено не было; акт осмотра места ДТП от 29.04.2015 не оспорен.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

Согласно ст. 214 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственников осуществляют органы и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ.

Частью 1 статьи 126, статьей 215 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что субъект Российской Федерации отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющем казну субъекта Российской Федерации.

В соответствии с нормами ч.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности;

Решением Ульяновской городской Думы от 24.05.2006 №90 утверждено Положение об Управлении дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Администрации города Ульяновска. Согласно п. 1.1 Положения, Управление дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска (далее - Комитет) является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ульяновска, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по обеспечению решения вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными конституционными законами, федеральными законами и законами Ульяновской области, в области дорожной деятельности, в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения, а также капитального ремонта и ремонта дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов, в границах муниципального образования "город Ульяновск", организации благоустройства территории муниципального образования "город Ульяновск", за исключением придомовых территорий и внутриквартальных проездов, создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования "город Ульяновск".

Пунктом 4.1 Положения предусмотрено, что Управление осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя, в том числе главного распорядителя бюджетных средств, являющихся бюджетными ассигнованиями дорожного фонда муниципального образования "город Ульяновск", предусмотренных на осуществление расходов, связанных с финансовым обеспечением дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах муниципального образования "город Ульяновск".

Как разъяснено в п.п.1, 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ», при принятии такого искового заявления к публично-правовому образованию суду следует исходить из того, что указание истцом в исковом заявлении органа, не являющегося соответствующим главным распорядителем бюджетных средств, не препятствует рассмотрению спора по существу. В данном случае суд при подготовке дела к судебному разбирательству должен выяснить, какой орган на основании пункта 10 статьи 158 БК РФ как главный распорядитель бюджетных средств должен выступить в суде от имени публично-правового образования.Рассматривая иски, предъявленные согласно статье 16, 1069 ГК РФ, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов. Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

Таким образом, суд пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Муниципальное образование "город Ульяновск" в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта Администрации города Ульяновска.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования город Ульяновск в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта Администрации города Ульяновска (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны муниципального образования город Ульяновск в пользу Акционерного общества Страховая компания "Чулпан" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 20 633 (двадцать тысяч шестьсот тридцать три) руб. 00 коп. – в счет возмещения ущерба, а также 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Д.Л. Кнышевский