Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОПОС ГРУПП" (далее – истец, ООО "ЕВРОПОС ГРУПП") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сфера" (далее – ответчик, ООО "Сфера") о взыскании 9 015 000 руб. компенсации за нарушение исключительных (авторских) прав, 424 700 руб. в возмещение расходов, понесенных на оплату услуг нотариуса по изготовлению протоколов осмотра доказательств, 200 000 руб. в возмещение расходов, понесенных на оплату услуг по составлению экспертного заключения, 71 199 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Определением от 17.12.2021 исковое заявление принято судом к производству.

Определением от 19.05.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворено ходатайство истца об уточнении оснований исковых требований.

В судебном заседании 06.07.2022:

Представитель истца представил суду на обозрение подлинники запрашиваемых документов.

Суд вернул представленные документы представителю истца.

От представителя ответчика поступили ходатайства о приобщении пояснений, о вызове специалиста в судебное заседание для дачи пояснений и о снижении размера компенсации.

Представитель истца ходатайство о приобщении оставил на усмотрение суда, по ходатайствам о вызове специалиста и о снижении размера компенсации возражал.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений судом удовлетворено.

Ходатайство ответчика о снижении размера компенсации принято судом к производству с рассмотрением при принятии решения.

Ходатайство ответчика о вызове специалиста оставлено судом без удовлетворения с учётом следующего.

Согласно п.1 и п.2 ст.55.1 АПК РФ специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам. Лицо, вызванное арбитражным судом в качестве специалиста, обязано явиться в суд, отвечать на поставленные вопросы, давать в устной форме консультации и пояснения.

Из данных норм следует, что специалист вызывается судом при наличии у суда необходимости в получении консультации по интересующему суд вопросу.

Представитель пояснил, что специалист может дать пояснения относительно спорных фотографий, размещённых на сайтах сторон, и способах их использования.

Принимая во внимание предмет спора и совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд не усматривает необходимости в вызове специалиста.

От представителя ответчика поступили ходатайства о проведении экспертизы давности и почерковедческой экспертизы трудового договора и дополнения к трудовому договору с ФИО4 и акта приёма-передачи служебного произведения.

Представитель истца по ходатайствам возражал.

Судом указанное ходатайство оставлено без удовлетворения ввиду следующего.

Согласно п.1 ст.82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

По мнению суда, проведение экспертизы по заявленным вопросам нецелесообразно, т.к. истец кроме договора с ФИО4 представил и иные договоры и акты приёма-передачи служебных произведений с другими сотрудниками истца, подтверждающие обоснованность его требований.

Заявление о фальсификации в отношении представленных доказательств ответчиком не сделано.

От представителя ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела Приказа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 18.06.2020 №1920.

Представитель истца возражал.

Указанное ходатайство оставлено судом без удовлетворения, поскольку нормативно-правовые акты не является доказательством по делу.

От представителя ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела пояснений, в которых ответчик указывает на злоупотребление правом истцом.

Представитель истца возражает.

Судом определено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела пояснений удовлетворить, доводы о злоупотребление правом рассмотреть при принятии решения.

От представителя ответчика поступило ходатайство об истребовании от истца доказательств осмотрительности и добросовестности.

Представитель истца по ходатайству возражал.

Согласно п.4 ст.66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Ходатайство ответчика об истребовании доказательств отклоняется судом, как не соответствующее положениям п.4 ст.66 АПК РФ.

От представителя ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Представитель истца ходатайство оставил на усмотрение суда.

Судом ходатайство удовлетворено.

Представители сторон поддержали ранее изложенные доводы.

Заслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующему.

Истец обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 9 015 000 руб. компенсации за нарушение исключительных (авторских) прав, 424 700 руб. в возмещение расходов, понесенных на оплату услуг нотариуса по изготовлению протоколов осмотра доказательств, 200 000 руб. в возмещение расходов, понесенных на оплату услуг по составлению экспертного заключения, 71 199 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Впоследствии истец уточнил оснований исковых требований.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указывая, что спорные фотографии были размещены на сайте ответчика с разрешения истца; фотографии были скачаны единым каталогом, что должно рассматриваться как один случай нарушения прав истца.

Суд отклоняет доводы ответчика в связи со следующим.

В силу статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) автору произведения принадлежат личные неимущественные и исключительные права.

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (ст. 1259, 1225 ГК РФ).

В соответствие со статьей 1226 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п. 4 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.1295 ГК РФ исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Истцу принадлежат исключительные права на 584 изображения, которые ранее были приложены к исковому заявлению.

Исключительные права возникли у истца в результате того, что спорные изображения были созданы работниками ООО «ЕВРОПОС ГРУПП» в рамках трудовой деятельности.

Соответствующие доказательства представлены истцом в материалы дела.

В силу п. 2 ст. 1295 ГК РФ исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Факт принадлежности исключительных прав на спорные изображения истцу подтверждается:

а) трудовыми договорами, заключенными между Истцом и работниками, а также дополнительными соглашениями к ним.

Трудовыми договорами предусмотрено, что в трудовые обязанности работников входит создание, в том числе, спорных изображений в качестве служебных произведений.

Трудовыми договорами определено, что Работодателю (ООО «ЕВРОПОС ГРУПП») в полном объеме принадлежит исключительное право на служебное произведение. Работодателю принадлежит исключительное право использовать служебное произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом. Работник разрешает Работодателю осуществлять обнародование служебного произведения любым способом по усмотрению Работодателя, а также использовать его без указания имени Работника;

б) Положением о служебных произведениях, утвержденным в Обществе.
Положение предусматривает, что служебными произведениями, созданными сотрудниками общества в рамках исполнения должностных обязанностей, признаются произведения фотографического и изобразительного характера, например, фотографии, чертежи, схемы, 3D-модели изделий производственного и бытового назначения и др., изготавливаемых работодателем.

Также Положение предусматривает, что оформление каких-либо дополнительных документов для подтверждения принадлежности работодателю исключительных прав на служебные результаты интеллектуальной деятельности не требуется;

в) Заключением специалиста по результатам исследования объектов интеллектуальной собственности №1129/21 от 22.12.2021 г., которым было установлено, что у Истца имеются исходные графические изображения, которые были разработаны его сотрудниками.

Из материалов дела следует, что ООО "Сфера" разместило на своём сайте 584 изображения, принадлежащие истцу, а также 17 изображений товарного знака №599789.

Так же из материалов дела следует, что правообладателем товарного знака №599789 является истец, что ответчиком не оспаривается.

В качестве доказательств использования Ответчиком спорных изображений, товарного знака Истцом в материалы были представлены нотариальные протоколы осмотра доказательств от 20.10.2021 №77 АГ 6270401; от 20.10.2021 №77 АГ 6270403; от 22.10.2021 №77 АГ 6270427, в которых были зафиксированы факты размещения на сайте https://sfera-torg.ru 584 изображений, исключительные права на которые принадлежат Истцу, а также 17 фактов размещения на сайте товарного знака Истца.

Ответчик не оспаривает факт принадлежности ему сайта https://sfera-torg.ru/, размещения на нем спорных изображений, товарного знака.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Как указано выше, ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указывая, что спорные изображения были размещены с разрешения истца, поскольку между сторонами фактически сложились так называемые «дилерские» отношения, в силу которых получение согласия на использование спорных изображений, товарного знака либо вообще не требуется, либо такое согласие презюмируется.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего дела является тот факт, давал ли Истец Ответчику свое конкретное согласие на размещение на его сайте спорных изображений, товарного знака и заключалось ли между сторонами дилерское соглашение.

Возможность заключения такого соглашения, как указывает ответчик, предусмотрена наличием соответствующей программы на сайте истца.

Как следует из материалов дела, дилерская программа, на которую ссылается Ответчик, это дополнение к договору поставки, которое предусматривает предоставление покупателю скидок в случае закупки определенных объемов товара.

Действительно, между сторонами были заключен договор поставки, однако, ни договор поставки, ни дилерская программа не содержат в себе согласия ООО «ЕВРОПОС ГРУПП» на использование ООО «СФЕРА» спорных изображений и товарного знака путем размещения на сайте.

Действующим законодательством также не допускается использование результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя в случае возникновения между сторонами «дилерских» отношений.

Пунктом 3.4 дилерской программы предусмотрено, что «Компания может предоставить по запрашиваемому списку для размещения на сайте Дилера фото продукции».

Однако доказательства запроса Ответчиком и получения от истца соответствующего разрешения на право размещения спорных изображений и товарного знака на своем сайте, ответчик в материалы дела не представил.

Так же ответчик указывает, что фактически имело место скачивание и размещение фотографий истца единым каталогом, что должно расцениваться как одно нарушение.

Суд отклоняет данный довод ответчика, так как из материалов дела, в том числе пояснений свидетелей – работников ответчика, следует, что фотографии были скачены не единым каталогом, а отдельно по одному изображению.

При таких обстоятельствах исковые требования являются законными и обоснованными.

Доводы ответчика о злоупотребление правом истцом, как и иные доводы ответчика, судом были рассмотрены и отклонены как необоснованные.

Истец рассчитал исковые требования следующим образом:

- 15 000 руб. за нарушение исключительного права за одно изображение, а в целом 8 760 000 руб. за нарушение исключительных прав на 584 изображения (15 000 руб. х 584).

- 15 000 руб. за один случай нарушения исключительных прав на товарный знак Истца, а в целом 255 000 руб. за 17 случаев нарушения исключительных прав на товарный знак (15 000 х 17).

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера компенсации.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика компенсации суд учитывает следующее.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (пункт 1 статьи 1301 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Данное нарушение выразилось в использовании принадлежащих истцу изображений и товарного знака, что дает истцу право в соответствии со ст. ст. 1252, 1301, 1515 ГК РФ требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума от 23.04.2019 №10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым ст. 1301, абзацем вторым ст. 1311, подпунктом 1 пункта 4 ст. 1515 или подпунктом 1 пункта 2 ст. 1537 ГК РФ.

С учетом обстоятельств дела, необходимости сохранения баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, соразмерности компенсации последствиям нарушения, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации следует определить в минимальном размере (по 10 000 руб. за каждое нарушение).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 6 010 000 руб. из расчёта (584+17) х 10 000 руб. = 6 010 000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек: 424 700 руб. в возмещение расходов, понесенных на оплату услуг нотариуса по изготовлению протоколов осмотра доказательств, 200 000 руб. в возмещение расходов, понесенных на оплату услуг по составлению экспертного заключения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Требования истца в части взыскания с ответчика 200 000 руб. в возмещение расходов, понесенных на оплату услуг по составлению экспертного заключения суд оставляет без удовлетворения с учётом следующего.

Сходство изображений (товарных знаков) устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака (изображения) и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. Специальных знаний для установления степени сходства изображений (товарных знаков) не требуется.

Таким образом, отсутствовала необходимость в предоставлении суду указанного доказательства в рамках рассмотрения настоящего дела, следовательно отсутствует связь между понесенными истцом издержками в указанной части и настоящим делом.

Расходы, понесенные истцом на оплату услуг нотариуса по изготовлению протоколов осмотра доказательств, и расходы по госпошлине подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела удовлетворить.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела Приказа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 18.06.2020 №1920 оставить без удовлетворения.

Ходатайство ответчика о вызове специалиста оставить без удовлетворения.

Ходатайство ответчика об истребовании у истца доказательств добросовестности и осмотрительности оставить без удовлетворения.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера компенсации удовлетворить.

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СФЕРА» (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЕВРОПОС ГРУПП» (ИНН <***>) 6 010 000 (шесть миллионов десять тысяч) рублей – компенсация за нарушение прав истца, 45 386 (сорок пять тысяч триста восемьдесят шесть) рублей – расходы по оплате государственной пошлины и 283 147 (двести восемьдесят три тысячи сто сорок семь) руб. 49 коп. – судебные расходы на оплату услуг нотариуса по осмотру сайта ответчика.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЕВРОПОС ГРУПП» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 124 (три тысячи сто двадцать четыре) рубля.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в месячный срок.

Судья Д.А.Леонтьев