Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вирясовой М.Е. в письменном виде с использованием средств аудиозаписи, видеоконференц-связи,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Звук-М" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Минеральные Воды

представитель - ООО «Медиа-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 603000, <...>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),Ульяновская область, р.п. Майна

о взыскании компенсации в размере 360 000 руб. за нарушение авторских и смежных прав; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.; судебных издержек, состоящих из стоимости оплаты услуг эксперта-специалиста в размере 15 000 руб., стоимости товара в размере 100 руб.; почтовых расходов в размере 43 руб. 50 коп.,

при участии в заседании:

от истца – представитель по доверенности от 31.12.2017г. ФИО2, паспорт,

ФИО1, паспорт, выписка из ЕГРИП,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Звук-М" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации в размере 50 000 руб. за нарушение исключительных авторских и смежных прав; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.; судебных издержек, состоящих из стоимости оплаты услуг эксперта-специалиста в размере 15 000 руб., стоимости товара в размере 100 руб., почтовых расходов в размере 43 руб. 50 коп.

Определением суда от 05.04.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 04.05.2018 исковые требования изменены, истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 360 000 руб. за нарушение авторских и смежных прав; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.; судебные издержки, состоящие из стоимости оплаты услуг эксперта-специалиста в размере 15 000 руб., стоимость товара в размере 100 руб., почтовые расходы в размере 43 руб. 50 коп.

Определением от 24.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела № А72-3090/2018 по общим правилам искового производства.

До начала судебного заседания от Арбитражного суда Нижегородской области поступило определение об исполнении судебного поручения от 18.07.2018 по делу № А43-25998/2018 с приложениями, указанными в описи, определение о принятии к производству судебного поручения от 12.07.2018 по делу № А43-25998/2018, определение от 26.07.2018 по делу № А43-27880/2018.

Представители сторон по приобщению документов не возражали.

Суд в порядке ст. 159 АПК РФ приобщил документы к материалам дела.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик факт продажи контрафактного товара подтвердил, ходатайствовал о снижении размера компенсации, ввиду того, что он является многодетным отцом, он и его жена имеют инвалидность, представил соответствующие документы.

Представитель истца оставил ходатайство на усмотрение суда, по приобщению документов к материалам дела не возражал.

Суд в порядке ст. 159 АПК РФ приобщил документы к материалам дела.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как усматривается из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Звук-М» является исключительным лицензиатом (далее - Правообладателем) исключительных авторских и смежных прав. Наличие исключительных авторских и смежных права у Истца подтверждается лицензионным договором №82/10 от 08.02.2010 года, заключенный между ООО «Звук-М» и ФИО3 (сценический псевдоним Шамхан, Шамхан ФИО3).

11.03.2015 года в торговой точке, в которой предпринимательскую деятельность осуществляет Ответчик, представителями Истца был зафиксирован факт розничной продажи компакт-диска типа CD с фонограммами в формате mpeg 1 layer 3 (трЗ), содержащий музыкальные произведения и фонограммы исполнителя - Шамхан ФИО3.

Факт реализации указанной продукции подтверждается видеосъемкой, произведенной в порядке ст. 12, 14 ГК РФ в целях и на основании самозащиты гражданских прав, а также товарным чеком б/н от 11.03.2015 года, содержащий следующие реквизиты:

- Наименование: ИП ФИО1,

- Наименование товара: Диски,

- Дата: 11 марта 2015 год,

- Цена: 100 (по 100 рублей за каждый из 2 дисков),

- ИНН: <***>, ОГРН: <***>,

- Магазин: «Алсу», а также данный товарный чек содержит подпись продавца и оттиск печати.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что сделка по продаже спорного диска совершена в торговой точке, в которой предпринимательскую деятельность осуществляет Ответчик, с зачислением выручки в доход индивидуального предпринимателя ФИО1

В соответствии со ст. 493 ГК РФ, розничная купля - продажа спорного диска оформлена от имени ответчика. При таких обстоятельствах продавцом в сделке выступил непосредственно ответчик, а также в соответствии с данной статьей договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека.

В соответствии с п.20 Постановления Правительства РФ №55 от 19 января 1998 г. «Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» «Договор считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором между продавцом и покупателем». При этом, в силу вышеуказанного Постановления «под продавцом понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров по договору розничной купли-продажи».

По смыслу вышеуказанных норм кассовый, товарный чек либо иной документ, выданный продавцом покупателю, являются документами, подтверждающими факт заключения договора розничной купли-продажи, т.е. заключения сторонами гражданско-правового соглашения, при этом реквизиты одной из сторон сделки — продавца — обозначаются на документе (товарном или кассовом чеке или на ином документе).

В адрес ответчика была направлена претензия от 27.12.2017 о выплате истцу компенсации компании-правообладателю, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании чего истец обратился в Арбитражный суд Ульяновской области.

Согласно подпункту 4 пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) фонограммы являются результатами интеллектуальной деятельности.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1304 ГК РФ фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение, являются объектами смежных прав.

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским Кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право на использование произведения в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом, в том числе путем распространения произведения с помощью продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 2 Информационного письма от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", с учетом положений статьи 494 ГК РФ предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.

Доказательств предоставления истцом ответчику исключительных авторских и смежных прав на музыкальные произведения и фонограммы ответчиком не представлено. Вследствие этого продажа спорного диска является незаконной.

В судебном заседании ответчик подтвердил факт продажи контрафактного диска.

В пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.09.1999 N 47 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" лицо, распространяющее экземпляры произведения без разрешения правообладателя, несет ответственность за нарушение исключительных прав на это произведение.

В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" распространение контрафактных экземпляров произведений в любом случае образует нарушение исключительного права на произведение, независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Истец, руководствуясь статьи 1311 ГК РФ, предусматривающей размер компенсации от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании компенсации за поименованные в иске нарушения в общем размере 360 000 руб.

При определении размера компенсации суды приняли во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 43.2 и 43.5 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10521/10 от 30.11.2010 каждое из музыкальных произведений и фонограмм, содержащихся на спорном диске, является самостоятельным объектом смежных прав, подлежащим защите.

Таким образом, минимальный размер компенсации, подлежащей взысканию, исчисляется из расчета 10 000 рублей за каждый объект авторского и смежного прав.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании 360 000 руб. за правонарушение исключительных авторских и смежных прав на вышеуказанные музыкальные произведения и фонограммы как за правонарушение в целом является обоснованным.

Однако, ответчиком заявлено о снижении размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, ввиду того, что он является многодетным отцом, он и его жена имеют инвалидность. В подтверждение указанных доводов, ответчиком в материалы дела представлены копии свидетельств о рождении его детей – ФИО4, ФИО5, ФИО4, ФИО4, ФИО5, копия свидетельства о заключении брака с ФИО6, копия свидетельства о награждении ФИО7 почетным знаком Ульяновской области "Материнская слава" III степени, копия справки об инвалидности в отношении ФИО1, копия справки об инвалидности в отношении ФИО8.

Ответчик также пояснил, что размер заявленной компенсации в данном случае (по 10 000 руб. за каждое нарушение) является несоразмерным стоимости спорного товара (100 руб.).

Представитель истца указал, что правонарушение предпринимателем совершено повторно, имеется вступивший в законную силу судебный акт по делу №А72-10390/16 от 08.12.2016г.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Суд, в рассматриваемом случае, исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, недоказанности вероятных убытков правообладателем, незначительной цены товара, незначительного объема проданных товаров (1 компакт диск), учитывая доводы ответчика, а также доводы истца о повторности нарушения, исходя из принципов справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, приходит к выводу о наличии правовых оснований для снижения размера компенсации до 50 000 руб.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере стоимости товара, приобретенного у ответчика, в сумме 100 руб. 00 коп., почтовые расходы в общей сумме 43 руб. 50 коп.

Все вышеуказанные расходы подтверждаются материалами дела, непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, необходимы и обоснованны.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" материальный носитель может быть признан контрафактным только судом. При необходимости суд вправе назначить экспертизу для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний.

Согласно пункту 90 часть XII «Особенности продажи экземпляров аудиовизуальных произведений и фонограмм, программ для электронных вычислительных машин и баз данных» постановления Правительства Российской Федерации № 185 от 27 марта 2007 года «О внесении изменений в правила продажи отдельных видов товаров» при продаже экземпляров аудиовизуальных произведений, фонограмм, программ для электронных вычислительных машин и баз данных продавец обязан предоставить покупателю помимо сведений, указанных в пункте 11 настоящих Правил, следующую информацию о предлагаемом к продаже товаре, наличие которой на каждом экземпляре (упаковке) является обязательным: наименование, место нахождения изготовителя экземпляра аудиовизуального произведения, фонограммы, программы для электронных вычислительных машин и базы данных, а также номер лицензии на осуществление деятельности по воспроизведению (изготовлению экземпляров) аудиовизуальных произведений и фонограмм; технические характеристики носителя, а также записи аудиовизуального произведения, фонограммы, программы для электронных вычислительных машин и базы данных; сведения об обладателе авторского права и (или) смежных прав на аудиовизуальное произведение, фонограмму, программу для электронных вычислительных машин и базу данных.

Суд, основываясь на перечисленных положениях Постановления № 185, установил, что приобретенный у предпринимателя диск содержит фонограммы и музыкальные произведения "Шамхана Далдаева", однако обладает техническими признаками контрафактности, поскольку не содержит обязательных данных правообладателя.

Ответчиком данные обстоятельства не оспариваются.

Расходы на проведение экспертизы в данном случае суд считает необоснованными.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика, в том числе в связи с увеличением суммы иска.

В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации (ст. 1252 ГК РФ).

На основании чего вещественное доказательство, приобщенное к материалам дела, компакт-диск типа CD, содержащий музыкальные произведения и фонограммы исполнителя Шамхана Далдаева – 1 ед., подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 110, 123, 137, 167-177, 180-182 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Звук-М" (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. за нарушение авторских и смежных прав, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб., судебные издержки, состоящие из стоимости товара в размере 100 (сто) руб., почтовых расходов в размере 43 (сорок три) руб. 50 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 200 (восемь тысяч двести) руб.

Уничтожить вещественное доказательство, приобщенное к материалам дела, компакт-диск типа CD, содержащий музыкальные произведения и фонограммы исполнителя Шамхана Далдаева – 1 ед.

Указанное вещественное доказательство передать на уничтожение после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.Г. Пиотровская