Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, Старокулаткинский район, р.п. Старая Кулатка

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 388156 в размере 10 000 руб.; компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 388157 в размере 10 000 руб.; компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №385800 в размере 10 000 руб.; компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Маша» в размере 10 000 руб.; компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Медведь» в размере 10 000 руб.; стоимости вещественных доказательств в размере 600 руб.; почтовых расходов в размере 187, 28 руб.; расходов по уплате госпошлины за предоставление выписки о месте жительства 200 руб.

в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 388156 в размере 10 000 руб.; компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 388157 в размере 10 000 руб.; компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №385800 в размере 10 000 руб.; компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Маша» в размере 10 000 руб.; компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Медведь» в размере 10 000 руб.; стоимости вещественных доказательств в размере 600 руб.; почтовых расходов в размере 178,28 руб.; расходов по уплате госпошлины за предоставление выписки о месте жительства 200 руб.

Определением суда от 11.04.2018 исковое заявление оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.05.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ; к материалам дела приобщено вещественное доказательство – игрушечный планшет.

Ответчик направил отзыв по делу, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований, в случае признания иска обоснованным, просил снизить размер компенсации.

Дело рассматривается в порядке пункта 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Истец направил уточнение суммы почтовых расходов в связи с опечаткой до суммы 187,28 руб.

Судом уточнение истцом суммы почтовых расходов в размере 187,28 руб. принято.

10.07.2018 по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства судом принята резолютивная часть решения.

Исследовав и оценив представленные документы, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно материалам дела истец является правообладателем товарных знаков: словесного "Маша и Медведь" по свидетельству Российской Федерации N 388156, дата приоритета от 19.01.2009; изобразительного "Маша" по свидетельству Российской Федерации N 388157, дата приоритета от 20.01.2009; изобразительного "Медведь" по свидетельству Российской Федерации N 385800, дата приоритета от 20.01.2009.

Правовая охрана товарным знакам предоставлена в отношении, в том числе, товаров 09-го класса МКТУ: в том числе компьютеры портативные, программы игровые компьютерные.

Отчужденный ответчиком планшет относится к 09 классу МКТУ.

Также истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки «Маша» и «Медведь». Данные права переданы истцу от автора рисунков ФИО2 на основании лицензионного договора № ЛД-1/2010 от 08.06.2010.

В торговой точке предпринимателя, расположенной по адресу: <...> магазин Игрушки, представителем компании 07.04.2015 приобретен игрушечный планшет в упаковке с нанесенными на них обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками "Маша" и "Медведь" и изображением произведения изобразительного искусства - рисунок «Маша» и рисунок «Медведь».

В подтверждение факта реализации компания в материалы дела представила товарный чек от 07.04.2015 (с печатью предпринимателя с указанием номера налогоплательщика, ОГРНИП, его фамилии, имени, отчества, стоимости товара, даты совершения покупки), оптический диск формата MP3, содержащий видеозапись момента совершения купли-продажи товара с получением покупателем указанного товарного чека, а также непосредственно приобретенный экземпляр игрушечного планшета, приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Полагая, что действиями предпринимателя по реализации товара в упаковке с нанесенными на них словесным и изобразительным обозначениями "Маша" и "Медведь", сходными до степени смешения с товарными знаками "Маша" и "Медведь", нарушены исключительные права компании на указанные средства индивидуализации, компания обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Из содержания данной нормы права следует, что осуществление исключительного права на товарный знак не ограничено только лишь размещением товарного знака (пункт 2 указанной статьи), а включает в себя и иные способы его использования, в том числе и распространение маркированных им товаров. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. При этом признание таких товаров, их этикеток и упаковок контрафактными закон не ставит в зависимость от того, каким способом и какое лицо их использует - лицо, незаконно разместившее товарный знак на товарах, этикетках, упаковках, или лицо, использующее, распространяющее их после незаконного ведения в гражданский оборот, в том числе реализующее их в розницу.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований и в соответствии с разъяснением высшей судебной инстанции, приведенным в пункте 43.2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – постановление Пленума от 26.03.2009 № 5/29), в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

В соответствии с частью 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как указано выше, в материалы дела представлены копии свидетельств 388157, 385800, 388156, подтверждающие права ООО "Маша и Медведь" на словесный и изобразительный товарные знаки, а также лицензионный договор на произведения изобразительного искусства - рисунки «Маша» и «Медведь».

Действующее законодательство, а именно пункт 1 статьи 1515 и пункт 4 статьи 1252 ГК РФ, устанавливает наличие двух видов контрафактных материальных носителей: а) при создании неоригинального товара (материального носителя) с размещением на нем товарных знаков правообладателя без его согласия; б) при незаконном (контрафактном) использовании оригинального товара (материального носителя), которое приводит к нарушению исключительного права правообладателя - признание материального носителя контрафактным осуществляется в судебном порядке, что согласуется с правовой позицией Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 25 постановления Пленума от 26.03.2009 № 5/29.

Вопрос о сходстве до степени смешения двух словесных, изобразительных обозначений в силу Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Экспертиза назначается только для разрешения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

С учетом видеоматериала, осмотра вещественного доказательства суд принимает во внимание, что факт сходства до степени смешения словесного и изобразительного обозначения «Маша и Медведь», размещенных на реализованной предпринимателем продукции (игрушечном планшете и упаковке) и входящих в состав товарных знаков по свидетельствам №№ 388157, 385800, 388156, носит очевидный характер и доказательств обратному в дело представлено не было.

Следовательно, материалами дела доказана маркировка спорным товарным и изобразительным знаком тех товаров, перечень которых приведен в указанных выше свидетельствах на товарный знак, что соответствует правовой позиции, сформированной постановлением Президиума ВАС РФ от 29.11.2011 № ВАС-8817/11.

Материалами дела подтверждается, что предприниматель, не имея разрешения правообладателя (лицензионного договора на право использования товарных знаков или иного правоустанавливающего документа), предлагал к продаже товары, маркированные товарными знаками истца.

При этом судом учитывается, что исходя из смысла статей 1229, 1484 и 1487 ГК РФ факт незаконного использования правонарушителем принадлежащих компании товарных знаков заключается в их использовании без согласия правообладателя и данное обстоятельство само по себе указывает на контрафактность продукции.

Предприниматель в материалы дела не представил документы, подтверждающие, что изъятые при проверке товары с указанными выше товарными знаками введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем указанных товарных знаков или с его согласия.

Довод ответчика о том, что исключительные права истца не нарушены, судом отклоняется как несостоятельный.

Из содержания нормы статьи 493 ГК РФ следует, что товарный чек является подтверждением оплаты товара и с момента его выдачи договор розничной купли-продажи считается заключенным.

В материалы дела представлены: товарный чек с печатью предпринимателя с указанием номера налогоплательщика, ОГРНИП, его фамилии, имени, отчества, стоимости товара, даты совершения покупки.

Представленная истцом видеозапись момента реализации ответчиком контрафактного товара позволяет определить место, в котором было произведено распространение товара, а также обстоятельства покупки и оформление указанного товарного чека. Видеосъемка произведена в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 ГК РФ).

Также представлено вещественное доказательство – товар (игрушечный планшет в упаковке), содержащий незаконное воспроизведение товарных знаков согласно свидетельствам №№ 388157, 385800, 388156 и произведения изобразительного искусства - рисунки «Маша» и «Медведь».

Указанные доказательства ответчиком надлежащим образом не оспорены, заявление о фальсификации не представлено.

На основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения

Само по себе несогласие ответчика с предъявленным требованием не освобождает его от обязанности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ подтвердить свои возражения надлежащими доказательствами.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцом доказан факт нарушения его исключительных прав на товарные знаки действиями предпринимателя по реализации контрафактного товара.

Применительно к размеру требования судом учитывается следующее.

В случае незаконного использования товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в частности, в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей (пункт 4 статьи 1515 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 43 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации («Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015).

Истец определил компенсацию из расчета 10 000 руб. за каждое нарушение, а всего 50 000 руб.

Однако согласно пункту 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, незаконное использование части произведения, названия произведения, персонажа произведения является нарушением исключительного права на произведение в целом, если не доказано, что часть произведения является самостоятельным объектом охраны.

В Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 04.08.2016 N С01-948/2014 по делу N А50-21004/2013, кассационной инстанцией обращено внимание судов на то, что в пункте 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 подчеркнуто, что совместное использование нескольких частей и (или) персонажей одного произведения образуют один факт нарушения (абзац 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Таким образом, реализацию товара, на котором размещены изображения нескольких персонажей детского мультипликационного сериала «Маша и Медведь», исключительные права на которые переданы по договору № ЛД-1/2010 от 08.06.2010, (в данном случае - персонажей «Маша» и «Медведь»), следует рассматривать как одно правонарушение.

Данная правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике (Постановления Суда по интеллектуальным правам от 20.07.2017 по делу N А73-14967/2016, от 04.08.2016 по делу N А50-21004/2013, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 N 11АП-2583/2018 по делу N А72-15973/2017).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о совершении ответчиком четырех правонарушений, в связи с чем, обоснованной и законной является компенсация в размере 40 000 руб., в остальной части требование истца необоснованное.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера компенсации, указывая на несоразмерность размера компенсации стоимости спорного товара (600 руб.).

Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ установлено, что в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от 13.12. 2016 №28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

С учетом положений пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, а также учитывая принадлежность прав на соответствующие результаты или средства индивидуализации одному правообладателю, характер допущенного нарушения, отсутствие ранее совершенных ответчиком нарушений исключительных прав истца, стоимость реализованного товара, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной суммы компенсации.

Соразмерной в данном случае является компенсация за нарушение исключительных прав на каждый из товарных знаков и рисунок в размере 5 000 рублей (всего - 20 000 рублей), что составляет 50% суммы минимальных размеров компенсации за допущенные нарушения.

На основании изложенного, исковые требования следует удовлетворить частично в сумме 20 000 руб., в остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 2 987,28 руб., состоящие из стоимости вещественных доказательств в размере 600 руб.; почтовых расходов в размере 187,28 руб.; расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб., расходов за предоставление выписки о месте жительства ответчика 200 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец просит взыскать с ответчика 200 руб. - судебные издержки, связанные с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на ответчика.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).

В подтверждение указанных расходов в дело представлены выписка из ЕГРИП и чек банка по оплате на сумму 200 руб.

В подтверждение почтовых расходов представлены почтовые чеки Почты России от 01.12.2016 на сумму 141,28 руб. и от 24.04.2018 на сумму 46 руб.

Возникновение расходов истца в сумме 187,28 руб. связано с выполнением обязанностей, возложенных на него Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Расходы в сумме 600 руб. истцом понесены в связи с обеспечением представления в дело вещественного доказательства, подтверждаются товарным чеком от 07.04.2015 на сумму 600 руб., видеозаписью, представленным в дело игрушечным планшетом.

Следовательно, указанные расходы документально и фактически подтверждены, являются обоснованными.

Указанные судебные расходы, а также расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований (80% удовлетворения) с учетом разъяснения в пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, исходя из признанной судом обоснованной суммы требования 40 000 руб., уменьшенной судом ниже минимального размера.

В соответствии со статьей 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам. Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу. Предметы, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц, передаются соответствующим организациям.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.

Учитывая, что материалами дела подтверждена контрафактность товара, он подлежит изъятию из незаконного оборота и направлению на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 80, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Уточнение истцом суммы почтовых расходов в размере 187,28 руб. принять.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" 20 000 (Двадцать тысяч) рублей - компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки согласно свидетельствам №№ 388156, 388157, 385800 и компенсация за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок "Маша" и рисунок "Медведь"; 1 600 (Одна тысяча шестьсот) рублей – расходы по оплате государственной пошлины; 789 (Семьсот восемьдесят девять) рублей 82 копейки – судебные расходы.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Уничтожить вещественное доказательство, приобщенное к материалам дела, товар (игрушечный планшет), содержащий незаконное воспроизведение товарных знаков согласно свидетельствам №№ 388156, 388157, 385800 и изображения рисунков "Маша" и "Медведь" – 1 ед.

Указанное вещественное доказательство передать на уничтожение после вступления решения суда в законную силу.

Решение в части взыскания подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья В.А. Чудинова