Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.И.Кольник, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Архивариус» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г. Магнитогорск, Челябинская область

к муниципальному учреждению администрации муниципального образования «Старомайнский район» (ОГРН <***>; ИНН <***>), р.п. Старая Майна Ульяновской области

о взыскании 569 551 руб. 59 коп.

при участии:

от истца – Железнова Е.М., доверенность в деле,

от ответчика – не явились, уведомлены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Архивариус» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению администрации муниципального образования «Старомайнский район», просит взыскать с муниципального учреждения администрации муниципального образования «Старомайнский район» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Архивариус» задолженность по муниципальному контракту № 0168300000217000108-0034615-01 от 15.06.2017 в размере 511 420 руб. 17 коп.; пени за период с 17.01.2018 по 02.04.2019 в размере 58 131 руб. 42 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 391 руб., расходы за составление досудебной претензии в размере 5 000 руб. и расходы за составление искового заявления в размере 10 000 руб.

Определением от 04 июня 2019 года суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с муниципального учреждения администрация муниципального образования «Старомайнский район» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архивариус» задолженность по муниципальному контракту от 15.06.2017 № 0168300000217000108-0034615-01 в размере 511 420 руб. 17 коп.; пени за период с 17.01.2018 по 04.06.2019 в размере 66 454,78 руб. 78 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 558 рублей, расходы за составление досудебной претензии в размере 5 000 руб. и расходы за составление искового заявления в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части размера пени, просит взыскать пени за периодс 17.01.2018 по 04.06.2019 в размере 64 311,08 руб.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, уведомленный о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом, по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulya№ovsk.arbitr.ru, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, по электронной почте представил отзыв, в котором наличие задолженности по существу не оспорил, указав на отсутствие финансирования, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Совет депутатов муниципального образования «Старомайнское городское поселение» в лице его председателя; просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании истец выступил против удовлетворения данного ходатайства.

Согласно ч.2 ст.46 АПК РФ, процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Суд учитывает, что муниципальный контракт заключен с муниципальным учреждением Администрация муниципального образования «Старомайнский район».

Согласно ч.3 ст.46 АПК РФ, при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Исходя из обстоятельств дела, данных обстоятельств не усматривается.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Совета депутатов муниципального образования «Старомайнское городское поселение» в лице его председателя.

Спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 15 июня 2017 года между муниципальным учреждением Администрация муниципального образования «Старомайнский район» (Заказчик) и ООО «Архивариус» (Исполнитель) заключен муниципальный контракт № 0168300000217000108-0034615-01, предметом которого, согласно п. 1.1 Контракта, является выполнение работ по разработке проекта планировки территории и проекта межевания территории земельного участка, расположенного по адресу: Ульяновская область, Старомайнский район, рабочий посёлок Старая Майна, кадастровый номер: 73:16:040105:157, площадь земельного участка 177708 кв.м, в соответствии с условиями Контракта и в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), а Заказчик обязуется осуществить в присутствии уполномоченного представителя Исполнителя приемку оказанных услуг в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (приложение № 1), действующей нормативной документацией (п.3.1.1 Контракта) и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего контракта (п.3.1.2 Контракта).

Согласно п. 2.1 договора цена контракта составляет: 511 420 рублей 17 коп.

В соответствии с п.2.2 договора Цена контракта является твердой и не подлежит изменению в течение всего срока действия контракта, за исключением случаев, предусмотренных разделом 10 настоящего контракта.

Согласно п.2.6 Контракта, оплата цены Контракта производится Заказчиком не более чем в течение 15 рабочих дней на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг и иных необходимых отчетных документов, подтверждающих целевое использование выделенных средств путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с п.2.7 Контракта оплата выполненных работ производится по безналичному расчету перечислением денежных средств на расчетный счет Исполнителя в следующем порядке: после подписания сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Заключенный между сторонами по делу контракт по своей правовой природе является договором подряда, правоотношения сторон по которому регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные работы, в том числе строительные работы, могут выполняться для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие, связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работ и оплатить их.

В соответствии с п. 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовойподряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных иизыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, еслииное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплатавыполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с п. 1ст. 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену послеокончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполненанадлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчикадосрочно.

По смыслу ст.ст. 711, 746 ГК РФ основанием для возникновенияобязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдачарезультата работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Во исполнение условий муниципального контракта № 0168300000217000108-0034615-01от 15.06.2017 ООО «Архивариус» выполнило предусмотренные муниципальным контрактом работы по разработке проекта планировки территории и проекта межевания территории земельного участка, расположенного по адресу: Ульяновская область, Старомайнский район, рабочий посёлок Старая Майна, кадастровый номер: 73:16:040105:157, площадь земельного участка 177708 кв.м, в полном объеме на общую сумму 511 420 руб. 17 коп., что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг № 33 от 18 декабря 2017 года по муниципальному контракту № 0168300000217000108-0034615-01 от 15.06.2017, накладной от 27.09.2017 № 34 подписанными сторонами без разногласий (л.д. 84,85).

Однако ответчик обязательства по оплате работ не исполнил, по данным истца сумма основного долга по контракту составляет 511 420 руб. 17 коп.

Поскольку ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, истец обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая то, что ответчик обязательство по оплате задолженности не исполнил, требования истца о взыскании основного долга законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в сумме 511 420 руб. 17 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 17.01.2018 по 04.06.2019 в размере 64 311,08 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.7.2 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

С учетом уточненных исковых требований по расчету истца размер пени за период с 17.01.2018 по 04.06.2019 составляет 64 311 руб. 08 коп.

Расчет пени судом проверен и признан не нарушающим права ответчика. Ответчик контррасчет суммы пени не представил, расчет истца не оспорил.

Поскольку ответчиком оплата за выполненные работы своевременно не произведена, требование истца о взыскании пени в сумме 64 311 руб. 08 коп. за период с 17.01.2018 по 04.06.2019 также подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени муниципального образования муниципальным заказчиком для обеспечения муниципальных нужд, под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд, под муниципальным заказчиком - муниципальный орган или муниципальное казенное учреждение, действующие от имени муниципального образования, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования и осуществляющие закупки.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2007 №5060/07, если учреждение выполняет функции государственного (муниципального) заказчика при размещении заказа на выполнение работ для государственных (муниципальных) нужд, то в этом случае оно действует от имени и в интересах публичного образования, в связи с чем у последнего возникает обязанность по оплате выполненных работ за счет казны публичного образования в лице соответствующих органов.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.10.2013 №3911/13, для удовлетворения потребностей публично-правовых образований в товарах (работах, услугах), необходимых для осуществления государственных функций и полномочий, для решения вопросов местного значения государственным (муниципальным) заказчиком заключается государственный (муниципальный) контракт в интересах и от имени публично-правового образования. Для обеспечения собственных потребностей бюджетным учреждением заключается договор от своего имени, и в данном случае учреждение выступает как юридическое лицо со специальной правоспособностью, действующее в собственных интересах в соответствии с целями деятельности, предусмотренными в его учредительных документах.

Согласно статье 764 ГК РФ по муниципальному контракту муниципальными заказчиками могут выступать органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Из содержания статей 125 и 126 ГК РФ следует, что в результате заключения контрактов муниципальными заказчиками, действующими от имени и по поручению публичного образования, должником по обязательствам, вытекающим из таких контрактов, является само публичное образование.

Согласно п. 3 технического задания к муниципальному контракту от 15.06.2017№ 0168300000217000108-0034615-01 источником финансирования указан бюджет муниципального образования «Старомайнское городское поселение» (л.д.70).

Согласно п. 1.1. ст. 28 Устава муниципального образования "Старомайнский район" Ульяновской области (принят решением Совета депутатов муниципального образования «Старомайнский район» от 21.11.2006 № 078-РСД) Администрация муниципального образования «Старомайнский район» исполняет полномочия Администрации муниципального образования «Старомайнское городское поселение» Старомайнского района Ульяновской области за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита бюджета муниципального образования «Старомайнский район».

Поскольку вышеуказанный муниципальный контракт заключен администрацией муниципального образования «Старомайнский район», а администрация муниципального образования «Старомайнский район» за счет казны муниципального образования «Старомайнское городское поселение» Старомайнского района Ульяновской области действовала от имени и в интересах данного муниципального образования, то должником по обязательствам, вытекающим из такого договора, является само муниципальное образование.

Таким образом, задолженность подлежит взысканию с муниципального образования «Старомайнское городское поселение» Старомайнского района Ульяновской области в лице администрации муниципального образования «Старомайнское городское поселение» Ульяновской области за счет казны муниципального образования «Старомайнское городское поселение» Старомайнского района Ульяновской области.

При данных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Кроме того, Истец просит взыскать с ответчика расходы за составление досудебной претензии в размере 5 000 руб. и за составление искового заявления в размере 10 000 руб.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело: в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Обязанность доказывания понесенных судебных издержек в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагается на лицо, заявляющее об их взыскании.

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственность «Архивариус», и адвокатом Железновой Е.М. заключено Соглашение (договор) об оказании юридических услуг от 27 февраля 2019 года (л.д. 58), предметом которого является изучение документов заказчика и составление досудебной претензии относительно взыскания денежных средств по муниципальному Контракту от 15.06.2017 (п.п. 1.1, 1.2 соглашения).

Согласно п. 2 соглашения размер вознаграждения составляет 5 000 руб.

В подтверждение оплаты юридических услуг по соглашению представлено платежное поручение от 28.02.2019 № 50 на сумму 5 000 руб. (л.д. 56)

Также между обществом с ограниченной ответственность «Архивариус», и адвокатом Железновой Е.М. заключено Соглашение (договор) об оказании юридических услуг от 26 марта 2019 года (л.д. 60), предметом которого является составление искового заявления о взыскании денежных средств по муниципальному Контракту от 15.06.2017 (п.п. 1.1 соглашения).

Согласно п. 2 соглашения размер вознаграждения составляет 10 000 руб.

В подтверждение оплаты юридических услуг по соглашению представлено платежное поручение от 28.03.2019 № 76 на сумму 10 000 руб. (л.д. 57).

Общая сумма судебных издержек по оплате услуг представителя составила 15 000 рублей.

Объем фактически оказанных услуг подтверждается материалами дела.

В соответствии с положениями Конституции РФ, предусматривающими право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), и гарантирующими каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя, и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов ответчик не представил.

С учетом характера и сложности дела суд считает, что заявленный размер расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. соответствует принципу разумности и обоснованности.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика о привлечении в качестве соответчика Совета депутатов муниципального образования «Старомайнское городское поселение» в лице его председателя оставить без удовлетворения.

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Старомайнское городское поселение» Старомайнского района Ульяновской области в лице муниципального учреждения Администрация муниципального образования «Старомайнский район» за счет казны муниципального образования «Старомайнское городское поселение» Старомайнского района Ульяновской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архивариус» 511 420 руб. 17 коп. - основной долг, 64 311 руб. 08 коп.- пени, 15 000 руб.- оплата услуг представителя, 14 391 руб.- госпошлину.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья О.А.Слепенкова