Гражданский кодекс часть 1

Сущность спора: Отдел ИАЗ УМВД России по г. Хабаровску (далее – Управление, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено ООО «Группа Компаний Рес-Кью».

Заявитель и заинтересованное лицо, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили. О времени, месте и дате судебного заседания были извещены в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Представитель предпринимателя в судебном заседании факт административного правонарушения не отрицал, пояснил, что действия предпринимателя не были направлены на совершение административного правонарушения.

Суд установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирован 21.07.2014 г. Инспекцией ФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 314272320200064, ИНН <***>.

Сотрудниками ОИАЗ УМВД России по г. Хабаровску 28 ноября 2017 г., по адресу: <...> в магазине «Социальный магазин» ИП «ФИО1» выявлен факт реализации продукции содержащей незаконное воспроизведение чужого товарного знака «МАХ1М».

В ходе проверки произведен осмотр принадлежащим юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, составлен соответствующий протокол осмотра от 26.11.2017 г. Результаты также зафиксированы фотосъемкой.

Из незаконного оборота изъято 22 ед. контрафактной продукции, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 26.11.2017 г.

Согласно ответа специалиста представителя правообладателя товарного знака «МАХ1М» ФИО3 изъятая продукции содержит обозначения, сходные до степени сличения с товарным знаком зарегистрированным на территории Российской Федерации на имя компании Конинклейке Дау ФИО4 по свидетельству № 948745.

ИП «ФИО1» не имеет заключенных с правообладателем договоров, дающих право использования товарных знаков «МАХ1М», никаким иным способом правообладатель не выражал согласия на введение изъятых товаров в гражданский оборот. Изъятые товары имеют ряд отличительных признаков, дающих основания утверждать, что товар является контрафактным.

Извещением от 23.03.2018 г. № 40/22-ф22 предприниматель извещен о том, что составление протокола об административном правонарушении по выявленному факту состоится 11.07.2018 г. в 11-30.

11.07.2018 г. начальником отдела ОИАЗ УМВД России по г. Хабаровску ФИО5 по результатам проверки в отсутствии предпринимателя, при надлежащем извещении, составлен протокол 27 ХК № 0219958 от 11.-7.2018г. по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, совершенных предпринимателями, согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, административный орган с настоящим заявлением обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Правообладателем товарного знака «Максим» на территории Российской Федерации является компания Конинклейке Дау ФИО4, Нидерланды. Свидетельство на товарный знак № 94874 от 25 марта 1991 г.

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использование товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса РФ.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешить или запрещать другим лицам использование интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1489 ГК РФ обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, в отношении всех или части товаров, для которых зарегистрирован товарный знак.

Как разъяснено в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 13.12.2007г. № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», действия лица по распространению контрафактных товаров образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. При этом по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего.

Таким образом, использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет административную ответственность, установленную частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В ходе проведения административного расследования представителю правообладателя товарного знака «Максим» был направлен запрос о предоставлении информации о коммерческих взаимоотношениях с индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Согласно ответа специалиста представителя правообладателя товарного знака «МАХ1М» ФИО3 изъятая продукции содержит обозначения, сходные до степени сличения с товарным знаком, зарегистрированным на территории Российской Федерации на имя компании Конинклейке Дау ФИО4 по свидетельству № 948745.

Реализация представленной продукции производится с нарушением прав правообладателей.

В соответствии со статьей 1479 ГК РФ на территории РФ действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в реестре.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В силу части 2 данной статьи, правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.

В соответствии с частью 3 указанной статьи, лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Согласно части 4 данной статьи, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно пункту 4 статьи 1552 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Конституционным Судом РФ в определении от 20.12.2001 года № 287-0, указано, что нарушением исключительного права правообладателя признается несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака, или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.

Лицом, осуществившим продажу товаров с использованием чужого товарного знака, является индивидуальный предприниматель ФИО1

Как следует из материалов дела, сотрудниками ОИАЗ УМВД России по г. Хабаровску 28 ноября 2017 г., по адресу: <...> в магазине «Социальный магазин», деятельность в котором осуществлял ИП ФИО1, выявлен факт реализации продукции содержащей незаконное воспроизведение чужого товарного знака «МАХ1М». Установлены признаки незаконного использования чужого товарного знака «Максим».

Анализ вышеуказанных норм в совокупности с установленными по делу обстоятельствами позволяет сделать вывод о наличии в действиях ИП ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина предпринимателя подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доказательств, подтверждающих подлинность изъятого товара, индивидуальным предпринимателем не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

При назначении административного наказания суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что ИП ФИО1 относится к субъектам малого предпринимательства.

При отсутствии оснований для не применения положений части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ и на основании вышеизложенного суд полагает необходимым произвести замену административного наказания в виде административного штрафа, установленного санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ на предупреждение.

В силу части 3 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Между тем, в судебном заседании установлено, что изъятая продукция (кофе «Максим» в количестве 22 единиц) является контрафактной (поддельной) продукцией и не может быть возвращена владельцу. Таким образом, изъятая продукция подлежит направлению на уничтожение в установленном порядке.

Порядок, сроки привлечения предпринимателя к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 2.4, 4.1, 4.1.1, частью 2 статьи 14.10, частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Красное, Николаевского района Хабаровского края, проживающего по адресу: <...> 14А-27, зарегистрированного 21.07.2014 г. Инспекцией ФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 314272320200064, ИНН <***>, привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Конфисковать у индивидуального предпринимателя ФИО1 с последующим уничтожением в установленном законом порядке товар (кофе) с нанесенным на нем чужим товарным знаком «MAXIM» в количестве 22 единиц (пачек), на общую сумму 6449 руб., изъятый согласно протоколу изъятия вещей и документов от 28.11.2017г. и находящейся на хранении в ОИАЗ УМВД России по г. Хабаровску по адресу: <...>.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Зверева А. В.