Гражданский кодекс часть 1

к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Старатель» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, г. Хабаровск, ул. Муравьева–Амурского, д. 23, офис 415)

о взыскании 68 237 руб. 35 коп.

При участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 123 АПК РФ.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (Далее – ИП ФИО1 истец, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Старатель» (далее - ООО «ДВ Старатель», ответчик) о взыскании долга по договору № 1/21 от 15.03.2021 в сумме 34 460 руб., пени рассчитанных за период с 13.05.2021 по 11.10.2021 в размере 23 777,35 руб.

Исковое заявление обосновано положениями статей 309, 310, 753, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивировано не надлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате задолженности за оказанные по договору услуги.

Определением суда от 12.10.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

15.11.2021 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором, ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, представил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Возражения ответчика сводятся к тому, чтонаправленные неподписанные со стороны истца акты и счета не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательств по исполнению пункта 3.1 Договора, а следовательно, не послужили основанием для принятия оказанных услуг и не послужили основанием для оплаты. Ответчик не признает оказание услуг со стороны истца, акты об оказанных услугах не содержат подробной расшифровки выполненных услуг, что не позволяет их идентифицировать и соотнести с приложением к договору.Из имеющихся документов не представляется возможным установить объём оказанных услуг.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, а именно, суду необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 06.12.2021 принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ходатайство ответчика удовлетворить.

В предварительное судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, признаны извещенными надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

18.01.2022 в материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика с приложение подтверждающих документов, в которых, заявлено уточнение исковых требований о взыскании с ответчика долга по договору № 1/21 от 15.03.2021 в сумме 34 460 руб., пени, рассчитанные за период с 14.05.2021 по 18.01.2022 в размере 34 366,25 руб.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В указанных возражениях, истец просит суд рассмотреть по существу дело в его отсутствие.

При отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 123 АПК РФ, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, 15.03.2021 между ООО «ДВ Старатель» (далее - Заказчик) и ИП ФИО1 (далее - Исполнитель) заключён договор на оказание сметно-технических услуг № 1/21 (далее -Договор), по условиям которого, исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать сметно-технические услуги, именуемые в дальнейшем «Услуги», а заказчик обязался оплатить эти услуги на условиях настоящего Договора(пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора исполнитель обязуется по заданию Заказчика в период действия настоящего Договора оказать следующие услуги: составление Актов выполненных работ формы КС-2, КС-3; составление и анализ сметной документации по заданию Заказчика (проекты, спецификации, дефектные ведомости, схемы, акты скрытых работ, планы, прочие сметы и др.) на проектные, строительно-монтажные и пусконаладочные работы.

Сроки оказания услуг согласно пункту 1.3 Договора указываются в задании. Исполнитель вправе оказывать услуги в более короткие сроки, чем указанные в задании.

В разделе 2 договора «права и обязанности сторон» в пункте 2.2. установлена обязанность исполнителя оказать Услуги в полном объеме в соответствии с тарифами на Услуги, указанными в Приложении № 1 к настоящему договору.

Исполнитель обязуется оказать услуги с надлежащим качеством в соответствии с заданием Заказчика (пункт 2.1 Договора).

Согласно пункту 3.1. договора оплата услуг исполнителя осуществляется в следующем порядке:стоимость услуг по настоящему Договору определяется в соответствии с Приложением № 1 без НДС в связи с использованием упрощенной системы налогообложения, который с момента его подписания сторонами, является неотъемлемой частью настоящего Договора. Объем оказанных услуг Исполнителем, определяется Универсальным передаточным документом (УПД), который Исполнитель направляет Заказчику. Заказчик обязан не позднее трёх рабочих дней с момента получения УПД оплатить выполненные работы, а также подписать и направить УПД в адрес Исполнителя. В случае если в течение трёх рабочих дней с момента получения УПД, Заказчик не заявит своих возражений к качеству и объёму выполненных работ, работы считаются исполненными надлежащим образом, в полном объёме и подлежащими оплате на условиях настоящего Договора.

Как указано истцом, во исполнение условий указанного договора истец оказывал услуги на основании заданий ответчика, что подтверждается:

- универсальным передаточным документом № 10 от 30 апреля 2021 года на сумму 51 010 (пятьдесят одна тысяча десять) рублей, который вместе со счетом на оплату № 15 от 30 апреля 2021 года был направлен на указанный в договоре адрес электронной почты ответчика,

- универсальным передаточным документом № 14 от 31 мая 2021 года на сумму 7 200 (семь тысяч двести) рублей, который вместе со счетом на оплату № 18 от 31 мая 2021 года был направлен на указанный в Договоре адрес электронной почты ответчика,

- универсальным передаточным документом № 17 от 30 июня 2021 года на сумму 6 250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей, который вместе со счетом на оплату № 1 от 30 июня 2021 года был направлен на указанный в Договоре адрес электронной почты Ответчика.

Всего истцом оказано услуг на сумму 64 460 (шестьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят) рублей.

В виду того, что от заказчика возражений не поступало, в соответствии с условиями Договора, а именно пункта 3.1 Договора работа должна была быть оплачена не позднее 13 мая 2021 года, 03 июня 2021 года, 05 июля 2021 года.

13 мая 2021 года от заказчика поступила оплата по счету № 15 от 30 апреля 2021 года, что подтверждается платежным поручением № 343 в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

При этом в нарушение условий Договора, ответчиком оплата в полном объеме за выполненные работ не произведена.

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика по договору согласно расчету истца составляет 34 460 (тридцать четыре тысячи четыреста шестьдесят) рублей (21 010 рублей +7 200 рублей+6 250 рублен).

В целях досудебного порядка урегулирования спора 19.08.2021 на электронный адрес Заказчика направлена претензия (исх. № б/н от 19.08.2021), которая 16.09.2021 года повторно направлена почтовым отправлением «Почта России», с требованием об оплате выполненных работ.

Претензия оставлена Заказчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно пункту 5.3 Договора в случае не исполнения, либо ненадлежащего исполнения заказчиком принятых на себя обязательств по настоящему Договору в части оплаты оказанных услуг, заказчик, в случае выставления требования исполнителя обязуется уплатить исполнителю пеню в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки.

Неисполнение ответчиком принятых обязательств по оплате задолженности послужило основанием для начисления истцом в соответствии с пунктом 5.3 Договора пени, рассчитанных за период с 14.05.2021 по 18.01.2022 в размере 34 366,25 руб. (с учетом принятых уточнений) и обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения, основанные на обязательствах об оказании услуг, которые регулируются положениями главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг), а также общими нормами о договоре и исполнении обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно условиям договора предметом договора является оказание ответчиком сметно-технических услуг.

Ответчик ссылается, на то, что предъявленные истцом ко взысканию услуги на общую сумму 34 460 руб. фактически не оказывались. Направленные ИП ФИО1 30.04.2021, 31.05.2021, 30.06.2021 на адрес электронной почты ответчика документы (универсальные передаточные документы и счета на оплату за апрель, май, июнь 2021 года) были не подписаны со стороны истца, представляли собой не копии документов, а их шаблоны, в то время, как согласно пункту 6.3. договора любые оформляемые в процессе исполнения договора документы могут направляться другой стороне по электронной почте с обязательным направлением в адрес получателя подлинных экземпляров документов. То есть по электронной почте должен направляться электронный образ подписанного документа, а не его шаблон.

С учетом изложенных обстоятельств, по мнению ответчика, направленные неподписанные со стороны истца акты (УПД) и счета не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательств по исполнению пункта 3.1. договора, кроме того из содержания указанных документов невозможно установить конкретный перечень и стоимость услуг, а следовательно не послужили основанием для принятия оказанных услуг и их оплаты.

Возражая против доводов ответчика, истец указывает, что действующим законодательством РФ не запрещен обмен юридически значимыми сообщениями посредством электронной почты (ст.ст. 160, 165.1,434 ГК РФ). Толкует условия пункта 3.1. договора следующим образом: поскольку договором предусмотрен электронный документооборот, то заказчику при получении УПД на адрес электронной почты, необходимо было подписать их и направить в адрес исполнителя, после чего в обратном порядке они были бы направлены с подписью и печатью исполнителя в оригинале. В противном случае, исходя из положений договора, исполнителю не было бы известно принят ли объем выполненных работ со стороны заказчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 43
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании
договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи
с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в
статье названного Кодекса, другими положениями Гражданского кодекса
Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы
гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию его
условий, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и
существа законодательного регулирования соответствующего вида
обязательств. Такое значение определяется с учетом их общепринятого
употребления любым участником гражданского оборота, действующим
разумно и добросовестно.

Условия договора не содержат каких-либо неясностей, требующих толкования в порядке статьи 431 ГК РФ, и прямо предусматривают, возможность направления документов, оформляемых в процессе исполнения договора, по электронной почте с обязательным направлением в адрес получателя подлинных экземпляров документов. Данные документы имеют юридическую силу до момента получения оригинала документа, который одна сторона должна направить другой стороне.

Таким образом, произведенное истцом толкование порядка подписания документов не вытекает из прямого содержание условий договора.

Вместе с тем, предметом спора является взыскание задолженности за оказанные по договору услуги, при этом ответчик (заказчик) приводит довод, что фактически услуги на общую сумму 34 460 руб. исполнителем оказаны не были.

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Из анализа приведенных норм права и разъяснений законодателя следует, что обязанность заказчика по оплате по договору возмездного оказания услуг возникает при совершении исполнителем определенных в договоре действий (деятельности).

Таким образом, при рассмотрении в суде спора относительно объема услуг, оказанных по договору возмездного оказания услуг, исполнитель должен подтвердить факт оказания услуг и их объем (правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа № Ф03-4621/2016 от 24.10.2016).

Определением от 06.12.2021 истцу было предложено представить задания, полученные от заказчика (ответчика) с доказательством способа их получения, доказательства выполнения заданий (составления документов) с доказательствами их направления ответчику.

Истцом в подтверждение объема работ (составления документов и расчетов) в материалы дела представлены: скриншот страницы электронной почты от 30.04.2021 с вложением файлов «Счет на оплату № 15 от 30 апреля 2021», «УПД (статус 2) № 10 от 30 апреля 2021», скриншот страницы электронной почты от 31 мая 2021 с вложением файлов «Счет на оплату № 18 от 31 мая 2021», «УПД (статус 2) № 14 от 31 мая 2021», скриншот страницы электронной почты от 30.06.2021 с вложением файлов «Выполнение.xlsx», «Счет на оплату № 1 от 30 июня 2021» и «УПД (статус 2) № 17 от 30 июня 2021»; скриншот трех страниц WhatsApp Messenger в том числе 1 страница с указанием даты 30 июня 2021, одна страница – 11-12 мая 2021, одна страница – 08 июня 2021 года с неизвестным абонентом, в которых имеются ссылки на вложенные файлы.

Со ссылкой на скриншоты указанной переписки истец указывает, что заказчик давал задания исполнителю через WhatsApp Messenger. Однако получение каких-либо заданий стороной переписки, из представленных скриншотов, не следует.

Из представленных скриншотов страницы электронной почты и WhatsApp Messenger суд не имеет возможности достоверно установить, как стороны переписки (в части WhatsApp Messenger), так и выполненный исполнителем объем услуг, соответствие услуг представленной истцом калькуляции услуг за апрель, май, июнь 2021 года, заданиям заказчика, а также, что оказание услуг было связано с выполнением заданий заказчика в связи с заключением сторонами спорного договора.

Протокол осмотра доказательств, выполненный нотариусом в отношении переписки посредством электронной почты и WhatsApp Messenger в материалы дела не представлен.

Как указывалось, от истца поступили возражения на отзыв, в которых истец просит рассмотреть по существу дело в его отсутствие.

В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Данную переписку с использованием мессенджера WhatsApp суд с
учетом положений статьей 64, 68 АПК РФ не принимает в качестве
надлежащих доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом
с учетом положений статей 65, 71 АПК РФ, исходя из принципа
состязательности, согласно которому риск наступления последствий
несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица,
участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ) (Определение Верховного
Суда РФ от 08.04.2019 № 301-ЭС19-2987 по делу № А79-12229/2017). Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.12.2021 № Ф03-6106/2021.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности истцом (исполнителем) факта оказания в апреле, мае, июне 2021 года услуг на общую сумму 34 460,00 руб.

С учетом установленных обстоятельств, на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на истца.

При подаче искового заявления с учетом дополнительно представленных документов, истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 2 329 руб. по платежному поручению от 08.10.2021 № 48 и платежному поручению от 19.10.2021 № 153.

Сумма исковых требований (с учетом уточнений) составила 68 826 руб. 25 коп. Соответственно, размер государственной пошлины, рассчитанный на основании статьи 333.21 НК РФ, составляет 2 753 руб.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

При установленных обстоятельствах, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 424 руб. 00 коп. (2 753 руб. – 2 329 руб.)

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 424 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.М. Изосимов