Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 123104, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дуэт Бутик-кондитерская» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680000, <...>)

о взыскании 480 000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (далее ООО «РАО», истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Дуэт Бутик-кондитерская» (далее – ООО «Дуэт Бутик-кондитерская) с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения в размере 480 000 рублей.

Определением суда от 21.10.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признает, указал, что представленные истцом доказательства не отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, ходатайствовал о назначении фоноскопической экспертизы, допросе в качестве свидетелей работников кафе. Сумму компенсации, которую просит взыскать истец, ответчик считает несоразмерной совершенному правонарушению. В случае принятия судом решения просил определить размер компенсации исходя из характера нарушения.

Судом в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей отказано, поскольку обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В удовлетворении ходатайства о назначении фоноскопической экспертизы судом также отказано.

Согласно части 1 статьи 82АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Назначение экспертизы по смыслу статьи 82 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом.

Исходя из предмета доказывания по настоящему спору и имеющихся в материалах дела доказательств, суд не усматривает оснований для применения специальных познаний и назначения экспертизы.

Кроме того, заявляя ходатайство о назначении экспертизы, ответчик не представил информацию о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроках проведения от лица, обладающего специальными знаниями, а при поручении проведения экспертизы экспертному учреждению (организации) также и об экспертах, которым она может быть поручена, не внес денежные средства для оплаты экспертизы на депозитный счет арбитражного суда Хабаровского края.

20.12.2021 арбитражный суд принял решение путем подписания резолютивной части решения, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

22.12.2021 в суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

28.12.2021 в суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению сторон суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от 15.08.2013 № 1164 "О государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально - драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции" (свидетельство Министерства культуры Российской Федерации от 23.08.2013 № МК-01/13), ООО «РАО» является организацией по управлению правами на коллективной основе, аккредитованной Министерством культуры Российской Федерации на осуществление деятельности в сфере коллективного управления, предусмотренной подпунктом 1 пункта 1 статьи 1244 ГК РФ.

Представителем ООО «РАО» 26.11.2020 и 12.12.2020 было проведено мероприятие по видеофиксации факта публичного исполнения музыкальных произведений и фонограмм в помещении бутик-кондитерской кафе "Дуэт", расположенного по адресу: <...>, о чем были составлен соответствующие акты от 26.11.2020 и 12.12.2020.

При расшифровке записи контрольного прослушивания было идентифицировано 24 музыкальных произведения:

№№

Название произведения

Исполнитель

Автор музыки и/или текста

Получатель вознаграждения

Размер

компенсации

Wherever

you go

The Calling

BAND ALEX

Kamin Aaron Kamm

BMI

США

Адрес: 320 West 57^th Street, New York, New York 10019

10 000 рублей

22.

Riders On

The Storm

The doors

MORRISON JIM

Manzarek Raymond KRIEGER ROBERT A DENSMORE JOHN PAUL

ASCAP

США

Адрес: One Lincoln Plaza, New York, New York 10023, United States of America

10 000 рублей

33.

Never Say

Never

The Fray

SLADE ISAAC EDWARD WELSH DAVID MICHAEL KING JOSEPH A

ASCAP

США

Адрес: One Lincoln Plaza, New York, New York 10023, United States of America

10 000 рублей

44.

Sweet Emonion

The Kooks

NIKOLIC CLEOPATRA

ZVEZDANA JOSIAH COVER DEAN WYNTON

PRITCHARD LUKE

PRS

Великобритания Адрес: 29-33 Berners Street, London WIT 3АВ, United Kingdom

10 000 рублей

55.

Relax

The tone

EEDE NICHOLAS PENNIMAN MICHAEL HOLBROOK

PRS

Великобритания Адрес: 29-33 Berners Street, London WIT 3АВ, United Kingdom

10 000 рублей

66.

Bitter Sweet Symphony

The Verve

JAGGER MICHAEL PHILLIP

RICHARD KEITH

PRS

Великобритания Адрес: 29-33 Berners Street, London WIT 3АВ, United Kingdom

10 000 рублей

77.

Drugs don’t work

The Verve

ASHCROFT RICHARD PAUL

PRS

Великобритания Адрес: 29-33 Berners Street, London WIT 3АВ, United Kingdom

10 000 рублей

Therr Maitz

ФИО1 ФИО2

ФИО1

(Адрес: 119571,

г. Москва,

ул. Анохина,

д. 54, кв. 36)

10 000 рублей

Manta

Therr Maitz

ФИО1 ФИО2

ФИО1

10 000 рублей

Silver

Therr Maitz

ФИО1 ФИО2

ФИО1

10 000 рублей

Sorta fairytale

Tori Amos

AMOS ТОRI

ASCAP

США

Адрес: One Lincoln Plaza, New York, New York 10023, United States of America

10 000 рублей

112.

Smells Like Teen Spirit

Tori Amos

NOVOSELIC KRIST ANTHONY

COBAIN KURT D

GROHL DAVID ERIC

BMI

США

Адрес: 320 West 57^th Street, New York, New York 10019

10 000 рублей

113.

Sing

Travis

HEALY FRANCIS

PRS

Великобритания Адрес: 29-33 Berners Street, London wit 3АВ, United Kingdom

10 000 рублей

114.

With Or Without You

MULLEN LAURENCE

EDGE DAVID

CLAYTON ADAM

HEWSON PAUL DAVID

PRS

Великобритания Адрес: 29-33 Berners Street, London WIT 3АВ, United Kingdom

10 000 рублей

115.

Sut Up And Dance

Walk The Moon

BERGER BENJAMIN

HARRIS RAY KEVIN COULTER WAUGAMANSEAN BYRON MAIMANELI BROSE MCMAHON RYAN DAVID VINCENT

PETRICCA NICHOLAS

WILLIAM

ASCAP

США

Адрес: One Lincoln Plaza, New York, New York 10023, United States of America

10 000 рублей

116.

Pivotal

Matt Heath

HEATH MATTHEW BURNETTE (K)

BMI

США Адрес: 320 West 57^th Street, New York, New York 10019

10 000 рублей

117.

Call out my name

The weeknd

JAAR NICOLAS ALFREDO TESFAYE ABEL FEENEY ADAM KING

BMI

США Адрес: 320 West 57^th Street, New York, New York 10019

10 000 рублей

118.

Earned it

The weeknd

MOCCIO STEPHAN

BALSHE AHMAD

TESFAYE ABEL QUENNEVILLE JASON MATTHEV

SOCAN

Канада

Адрес: 41 Valleybrook Drive, Don Mills, Ontario, M3B 2S6, Canada

10 000 рублей

119.

With or Without

you

MULLEN LAURENCE

EDGE DAVID

CLAYTON ADAM

HEWSON PAUL DAVID

PRS

Великобритания Адрес: 29-33 Berners Street, London WIT 3АВ, United Kingdom

10 000 рублей

220.

Pivotal

Matt Heath

HEATH MATTHEW BURNETTE

BMI

США Адрес: 320 West 57^th Street, New York, New York 10019

10 000 рублей

221.

Set fire to the rain

Adele

ADKINS ADELE LAURIE BLUE THORNEYCROFT SMITH FRASER LANCE

PRS

Великобритания Адрес: 29-33 Berners Street, London WIT 3АВ,

United Kingdom

10 000 рублей

222.

High for this

The weeknd

WALTER HENRY RUSSELL Gough Adrien

TESFAYE ABEL

SOCAN

Канада Адрес: 41 Valleybrook Drive, Don Mills, Ontario, M3B 2S6, Canada

10 000 рублей

223.

I feel it

Coming

The weeknd

WALTER HENRY RUSSELL BANGALTER THOMAS TESFAYE ABEL HOMEM CHRISTO

GUILLAUME EMMANUEL PAUL DE

MCKINNEY MARTIN DANIEL

PRS

Великобритания

Адрес: 29-33 Berner Street, London WIT 3АВ, United Kingdom

10 000 рублей

224.

Summer moved on

A-ha

WAAKTAAR PAUL HARKET MORTEN FURUHOLMEN MAGNE

PRS

Великобритания Адрес: 29-33 Berners Street, London WIT 3АВ, United Kingdom

10 000 рублей

23.06.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате компенсации правообладателям авторских прав в связи с использованием музыкальных произведений без выплаты вознаграждения правообладателям.

Ссылаясь на то, что ответчик без согласия правообладателей незаконно использовал указанные в исковом заявлении музыкальные произведения путем их воспроизведения, не ответил на претензию, истец обратился в суд.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) организация по управлению правами на коллективной основе получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация) вправе от имени исполнителей, изготовителей фонограмм или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных ей в управление на коллективной основе.

Согласно статье 1321 ГК РФ исключительное право на исполнение действует на территории Российской Федерации в случаях, когда: исполнитель является гражданином Российской Федерации; исполнение впервые имело место на территории Российской Федерации; исполнение зафиксировано в фонограмме, охраняемой в соответствии с положениями статьи 1328 ГК РФ; исполнение, не зафиксированное в фонограмме, включено в сообщение в эфир или по кабелю, охраняемое в соответствии с положениями статьи 1332 ГК РФ; в иных случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 1244 ГК РФ предусмотрено, что аккредитованная организация, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 названного Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1304 ГК РФ фонограммами являются любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

Пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ установлено, что фонограммы являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу пункта 1 статьи 1326 ГК РФ публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

В случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

Согласно пункту 8 статьи 1317 ГК РФ использованием исполнения считается публичное исполнение записи исполнения, то есть любое сообщение записи с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением.

Исходя из изложенного, в предмет доказывания по требованиям о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, доказыванию подлежит наличие прав правообладателя на фонограмму, а также факт незаконного использования указанной фонограммы, недоказанность одного из них, служит основанием для отказа в иске.

Материалами дела, а именно чеками от 26.11.2020 и 12.12.2020 и видеозаписью подтверждено, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность в бутик-кондитерской (кафе) «Дуэт», расположенном по адресу: <...> .

Актом совершения юридических действий по сбору доказательств публичного исполнения музыкальных произведений и фонограмм с применением технических средств, видеозаписью факта публичного исполнения музыкальных произведений, подтвержден тот факт, что 26.11.2020 и 12.12.2020 в кафе, в котором ответчиком осуществляется предпринимательская деятельность, при оказании услуг допущено публичное исполнение музыкальных произведений.

Для целей идентификации музыкальных произведений, публичное исполнение которых было зафиксировано представителем истца в видеозаписи, на основании договора от 01.03.2018 № 01-03/18, специалистом проведено фонографическое и музыковедческое исследование.

Музыкальные произведения, зафиксированные аудио-видеозаписью, идентифицированы в результате расшифровки записи контрольного прослушивания, результаты расшифровки изложены в заключении специалиста ФИО3 в области фонографического и музыковедческого исследования, подготовленного в рамках заключенного между РАО (общество) и ФИО3 (специалист) договора об оказании услуг от 01.03.2018 № 01-03/18.

Согласно выводам специалиста, изложенным в заключении специалиста в области фонографисеского и музыковедческого исследования подтвержден факт исполнения, в том числе, спорных музыкальных произведений.

Из видеозаписи следует, что музыкальные произведения публично исполняются в помещении бутик-кондитерской (кафе) «Дуэт». На видеозаписи видно, что в зале размещены стационарные колонки (звуковоспроизводящее/звукоусиливающее оборудование). Колонки расположены в различных местах. Указанное свидетельствует о том, что в зале кафе имеется звуковоспроизводящая аппаратура и подтверждает факт публичного исполнения музыкальных произведений.

В силу части 2 статьи 89 АПК РФ к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Таким образом, поскольку помещение, в котором осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений, используется ответчиком для организации общественного питания, публичное исполнение музыкальных произведений в данном помещении могло осуществляться исключительно при наличии воли ответчика, ответчик является лицом, организовавшим публичное исполнение спорных музыкальных произведений в помещении, в котором произведена видеофиксация.

ООО «РАО» является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

В отношении иностранных правообладателей ООО «РАО» представлены копии договоров о взаимном представительстве интересов.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

Согласно пункту 1 статьи 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886, для Российской Федерации вступила в силу с 13.03.1995 (далее - Бернская конвенция) авторы - граждане какой-либо страны Бернского союза пользуются в других странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются или будут предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам.

Аналогичное правило содержится в статье 3 Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (далее - Соглашение ТРИПС).

Бернская конвенция и Соглашение ТРИПС закрепляют национальный режим охраны авторских прав, то есть полностью уравнивают в правах иностранных авторов с авторами государства - участника.

В пункте 3 статьи 1263 ГК установлено, что субъектом права на вознаграждение является "автор" соответствующего музыкального произведения.

Согласно статье 1228 ГК автором признается гражданин (физическое лицо), творческим трудом которого создано произведение.

Для отношений, осложненных иностранным элементом, российское законодательство содержит специальную коллизионную норму, определяющую право, применимое в ситуации, когда иностранному произведению предоставляется правовая охрана на территории Российской Федерации в соответствии с международным договором. Положения такой коллизионной нормы отражены в пункте 3 статьи 1256 ГК РФ, которая закрепляет применение права страны происхождения произведения для определения его автора.

В силу пункта 2 статьи 5 Бернской конвенции помимо установленных Конвенцией положений, объем охраны, равно как и средства защиты, представляемые автору для охраны его прав, регулируются исключительно законодательством страны, в которой истребуется охрана.

Истец является аккредитованной организацией по управлению исключительными правами на обнародование музыкальных произведений и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир, по кабелю, осуществление прав авторов музыкальных произведений, использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения.

Также, истец является членом Международной конфедерации обществ авторов и композиторов CISAC (СИЗАК) - международной неправительственной организации, состоящей из обществ, занимающихся управлением всеми категориями авторских прав, что подтверждается сертификатом CISAC о подтверждении полномочий ООО «РАО» от 06.12.2004, а также договорами о взаимном представительстве интересов между РАО и иностранными авторскими обществами Канады (СОКАН), Испании (СГАЕ), США (АСКАП, BMI), Франции (САСЕМ), Великобритании (PRS), Австралии (АИРА), Дании (КОДА), Гонконга (КАШ), Швеции (STIM), Нидерландов (BUMA), Германии (ГЕМА), Италии (СИАЕ) и др.

По заключенному между РАО и CISAC договором N SG10-0127R1 от 01.07.2015 об использовании инструментов CISAC истцу обеспечен доступ к инструментам СИЗАК и пользование содержащимися в них данными, в том числе к сети баз данных музыкальных обществ - CIS-Net powered by FastTrack, базе данных информации о музыкальных произведениях - WID, а также к дублированной DPI - копии базы данных EPI, которая доступна для пользователей через CIS-Net.

Согласно Уставу Международной конфедерацией обществ авторов и композиторов (CISAC), системы и базы данных используются организациями - членами CISAC для получения необходимой информации об охраняемых авторским правом произведениях и их авторах/правообладателях, а также для распределения собранного авторского вознаграждения и защиты авторских прав по всему миру; существуют и распространяются между членами CISAC лишь в электронной форме.

Размещать в системах и базах данных информацию о произведениях и правообладателях могут только ОКУП - члены CISAC, в том числе РАО.

Система WID содержит данные об охраняемых авторским правом произведениях и их авторах/правообладателях; система IPI - всемирный список композиторов, авторов, издателей, существующий и ежеквартально пополняющийся в соответствии с положениями, установленными Международной конфедерацией обществ авторов и композиторов CISAC.

Система IPI существует только в электронной форме и доступ к ней имеют только члены CISAC, в том числе РАО.

По рассмотренному делу истцом представлены доказательства с информацией о наименованиях музыкальных произведений, авторах и правообладателей музыкальных произведений (сведения из электронных международных информационных Систем IPI, WID) которые являются надлежащими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015).

Также сведения о произведениях, правами на которые управляет ООО «РАО», размещены в общедоступной информационной системе на интернет-сайте РАО www.rao.ru. На указанном интернет-сайте также размещена информация об исключенных из управления ООО «РАО» правах и/или произведениях.

Права на указанные в исковом заявлении произведения не исключены из коллективного управления ООО «РАО».

В ходе рассмотрения спора ответчиком не представлено надлежащих доказательств того, что публичное исполнение музыкальных произведений, входящих в репертуар ООО «РАО», осуществлялось за пределами помещения, в котором ответчик осуществляет свою предпринимательскую деятельность.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что именно ответчик, в помещении которого осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений и в котором им осуществляется предпринимательская деятельность, является лицом, которое несет ответственность за осуществление публичного исполнения музыкальных произведений.

Доказательств наличия у ответчика лицензионного договора о предоставлении права на публичное исполнение произведений, заключенного с ООО «РАО», либо иных надлежащих доказательств, подтверждающих выполнение требований законодательства об авторском праве при использовании произведений и (или) объектов смежных прав, суду не представлено.

Помещение кафе имеет свободный доступ для любых лиц, музыкальные произведения воспроизведены публично с помощью технического средства, находящегося в зале кафе, то есть в месте, открытом для свободного посещения.

Указанное свидетельствует о подтверждении факта нарушения ответчиком авторских прав правообладателей.

В этой связи ответственность за проведение мероприятия в отсутствие лицензионного договора и оплата авторского вознаграждения обоснованно возложена на ответчика, являющегося непосредственным организатором мероприятия.

В подтверждение доказательств публичного исполнения музыкальных произведений истцом представлены кассовый чеки и видеозаписи, которые отображают внутренний вид кафе ответчика, процесс исполнения музыкальных произведений.

Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами не установлен, суд считает представленные истцом кассовый чеки и видеозаписи, содержащие сведения, необходимые для установления места распространения, лица, осуществляющего такое распространение, соответствующими требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к доказательствам по делу.

Пунктом 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" разъяснено и следует из статьи 401 ГК РФ, что компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

Поскольку ответчик не предпринял разумных и достаточных мер по исключению возможности неправомерного использования музыкальных произведений, что свидетельствует о наличии его вины в нарушении исключительных прав на музыкальные произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим кодексом.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, приведенном в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно постановлению Авторского Совета РАО N 5 от 24.04.2014 за нарушение исключительного права на произведение размер компенсации при использовании одного (в том числе музыкального) произведения из репертуара РАО составляет 20 000 рублей.

По расчету истца размер компенсации за нарушение исключительных прав на произведения составил 480 000 рублей.

Указанный размер компенсации рассчитан в пределах, установленных статьей 1301 ГК РФ по количеству произведений, исходя из того, что ответчиком осуществлено бездоговорное использование восьми произведений (24 музыкальных произведения и фонограмм х 20 000 рублей).

По смыслу пункта 62 Постановления N 10 рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Ответчик указал, что заявленный истцом размер компенсации за нарушение является чрезмерным, просил определить размер компенсации исходя из характера нарушения степени вины нарушителя, разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд считает необходимым снизить размер компенсации до 10 000 рублей за каждое нарушение исходя из следующих обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 13 декабря 2016 года № 28-П указал, что в силу значительной специфики объектов интеллектуальной собственности, обусловленной их нематериальной природой, правообладатели ограничены как в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или, по крайней мере, приблизительную величину понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды), в том числе, если правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности.

С учетом указанной специфики, предопределяющей необходимость установления специальных способов защиты нарушенных исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставляет правообладателю право в случаях, предусмотренных данным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты соответствующей компенсации и освобождает его от доказывания в суде размера причиненных убытков. Размер компенсации, которая подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, как следует из пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом (в том числе статьями 1301, 1311 и 1515), в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости; если же одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При определении размера компенсации, суд принимает во внимание характер допущенного нарушения, однократность нарушения, длительность нарушения, отсутствие доказательств вероятных убытков правообладателей.

В пункте 3 справки Суда по интеллектуальным правам "О некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав" разъяснено, что при определении правомерности размера требуемой компенсации суду необходимо установить факт нарушения исключительных прав в отношении каждого объекта, а также определить соразмерную компенсацию с учетом объема причиненного интересам правообладателя ущерба, который может различаться в зависимости от фактических обстоятельств.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Данная правовая позиция сформирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС16-13233 от 21.04.2017, N 308-ЭС17-3085 от 12.07.2017, N 308-ЭС17-2988 от 12.07.2017, N 308-ЭС17-3088 от 12.07.2017, N 308-ЭС17-4299 от 12.07.2017.

Заявляя о несоразмерности компенсации, ответчик указал, что использование результатов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат другим лицам, не является частью хозяйственной деятельностью ответчика. Основной вид деятельности ООО «Дуэт бутик-кондитерская» деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания. Из-за распространения новой коронавирусной инфекции с весны 2020 г. по настоящее время деятельность кафе приостанавливается. Посещение кафе возможно только при наличии QR-кода. Указанные обстоятельства сказываются на размере прибыли и на возможности ее получения.

Суд, учитывая минимальный размеркомпенсации, установленный статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также исходя из разового характера нарушения, степени вины нарушителя, учитывая доводы ответчика, считает возможным снизить сумму компенсации до 240 000 рублей, из расчета 10 000 рублей за одно произведение, как обоснованную и отвечающую принципам разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах общий размер подлежащей к взысканию с ответчика компенсации составляет 240 000 рублей, иск в этой части подлежит удовлетворению.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В пункте 23 постановления № 10 разъяснено, что в случае если по иску организации по управлению правами (в том числе аккредитованной организации) о взыскании убытков или компенсации за нарушение интеллектуальных прав конкретного правообладателя, о взыскании вознаграждения в пользу конкретного правообладателя заявленные требования удовлетворены, суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание соответствующей суммы в пользу этого правообладателя, а также на то, что от его имени действует данная организация по управлению правами. В исполнительном листе при изложении резолютивной части судебного акта правообладатель, в защиту прав которого был подан иск, также указывается в качестве лица, в пользу которого производится взыскание, а организация по управлению правами, осуществлявшая процессуальные права и обязанности истца, - в качестве взыскателя.

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм материального права и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что в случае обращения организации по управлению правами на коллективной основе с иском в защиту прав конкретных правообладателей взыскание вознаграждения осуществляется не в пользу такой организации, а в пользу конкретных правообладателей.

Ответчик указал, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Соблюдение претензионного порядка по данному виду спора не предусмотрено законом. Вместе с тем, одним и тем же почтовым отправлением ответчику было направлено исковое заявление. На основании изложенного суд приходит к выводу о возложении всех судебных расходов истца на ответчика.

При этом в материалы дела представлена претензия, направленная в адрес ответчика.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии с пунктом 48 «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от 23.09.2015, при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Дуэт Бутик-кондитерская» о назначении фоноскопической экспертизы, допросе в качестве свидетелей работников кафе отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дуэт Бутик-кондитерская» в пользу правообладателей, от имени которых выступает общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» компенсацию на нарушение исключительного права на произведения в размере 240 000 рублей:

№№

Название произведения

Исполнитель

Автор музыки и/или текста

Получатель вознаграждения

Размер

компенсации

Wherever

you go

The Calling

BAND ALEX

Kamin Aaron Kamm

BMI

США

Адрес: 320 West 57^th Street, New York, New York 10019

10 000 рублей

Riders On

The Storm

The doors

MORRISON JIM

Manzarek Raymond KRIEGER ROBERT A DENSMORE JOHN PAUL

ASCAP

США

Адрес: One Lincoln Plaza, New York, New York 10023, United States of America

10 000 рублей

Never Say

Never

The Fray

SLADE ISAAC EDWARD WELSH DAVID MICHAEL KING JOSEPH A

ASCAP

США

Адрес: One Lincoln Plaza, New York, New York 10023, United States of America

10 000 рублей

Sweet Emonion

The Kooks

NIKOLIC CLEOPATRA

ZVEZDANA JOSIAH COVER DEAN WYNTON

PRITCHARD LUKE

PRS

Великобритания Адрес: 29-33 Berners Street, London WIT 3АВ, United Kingdom

10 000 рублей

Relax

The tone

EEDE NICHOLAS PENNIMAN MICHAEL HOLBROOK

PRS

Великобритания Адрес: 29-33 Berners Street, London WIT 3АВ, United Kingdom

10 000 рублей

Bitter Sweet Symphony

The Verve

JAGGER MICHAEL PHILLIP

RICHARD KEITH

PRS

Великобритания Адрес: 29-33 Berners Street, London WIT 3АВ, United Kingdom

10 000 рублей

Drugs don’t work

The Verve

ASHCROFT RICHARD PAUL

PRS

Великобритания Адрес: 29-33 Berners Street, London WIT 3АВ, United Kingdom

10 000 рублей

Therr Maitz

ФИО1 ФИО2

ФИО1

(Адрес: 119571,

г. Москва,

ул. Анохина,

д. 54, кв. 36)

10 000 рублей

Manta

Therr Maitz

ФИО1 ФИО2

ФИО1

10 000 рублей

Silver

Therr Maitz

ФИО1 ФИО2

ФИО1

10 000 рублей

Sorta fairytale

Tori Amos

AMOS ТОRI

ASCAP

США

Адрес: One Lincoln Plaza, New York, New York 10023, United States of America

10 000 рублей

Smells Like Teen Spirit

Tori Amos

NOVOSELIC KRIST ANTHONY

COBAIN KURT D

GROHL DAVID ERIC

BMI

США

Адрес: 320 West 57^th Street, New York, New York 10019

10 000 рублей

Sing

Travis

HEALY FRANCIS

PRS

Великобритания Адрес: 29-33 Berners Street, London wit 3АВ, United Kingdom

10 000 рублей

With Or Without You

MULLEN LAURENCE

EDGE DAVID

CLAYTON ADAM

HEWSON PAUL DAVID

PRS

Великобритания Адрес: 29-33 Berners Street, London WIT 3АВ, United Kingdom

10 000 рублей

Sut Up And Dance

Walk The Moon

BERGER BENJAMIN

HARRIS RAY KEVIN COULTER WAUGAMANSEAN BYRON MAIMANELI BROSE MCMAHON RYAN DAVID VINCENT

PETRICCA NICHOLAS

WILLIAM

ASCAP

США

Адрес: One Lincoln Plaza, New York, New York 10023, United States of America

10 000 рублей

Pivotal

Matt Heath

HEATH MATTHEW BURNETTE (K)

BMI

США Адрес: 320 West 57^th Street, New York, New York 10019

10 000 рублей

Call out my name

The weeknd

JAAR NICOLAS ALFREDO TESFAYE ABEL FEENEY ADAM KING

BMI

США Адрес: 320 West 57^th Street, New York, New York 10019

10 000 рублей

Earned it

The weeknd

MOCCIO STEPHAN

BALSHE AHMAD

TESFAYE ABEL QUENNEVILLE JASON MATTHEV

SOCAN

Канада

Адрес: 41 Valleybrook Drive, Don Mills, Ontario, M3B 2S6, Canada

10 000 рублей

With or Without

you

MULLEN LAURENCE

EDGE DAVID

CLAYTON ADAM

HEWSON PAUL DAVID

PRS

Великобритания Адрес: 29-33 Berners Street, London WIT 3АВ, United Kingdom

10 000 рублей

Pivotal

Matt Heath

HEATH MATTHEW BURNETTE

BMI

США Адрес: 320 West 57^th Street, New York, New York 10019

10 000 рублей

Set fire to the rain

Adele

ADKINS ADELE LAURIE BLUE THORNEYCROFT SMITH FRASER LANCE

PRS

Великобритания Адрес: 29-33 Berners Street, London WIT 3АВ,

United Kingdom

10 000 рублей

High for this

The weeknd

WALTER HENRY RUSSELL Gough Adrien

TESFAYE ABEL

SOCAN

Канада Адрес: 41 Valleybrook Drive, Don Mills, Ontario, M3B 2S6, Canada

10 000 рублей

I feel it

Coming

The weeknd

WALTER HENRY RUSSELL BANGALTER THOMAS TESFAYE ABEL HOMEM CHRISTO

GUILLAUME EMMANUEL PAUL DE

MCKINNEY MARTIN DANIEL

PRS

Великобритания

Адрес: 29-33 Berner Street, London WIT 3АВ, United Kingdom

10 000 рублей

Summer moved on

A-ha

WAAKTAAR PAUL HARKET MORTEN FURUHOLMEN MAGNE

PRS

Великобритания Адрес: 29-33 Berners Street, London WIT 3АВ, United Kingdom

10 000 рублей

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дуэт Бутик-кондитерская» в пользу общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 529 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Милосердова