Гражданский кодекс часть 1

Сущность спора: ГИАЗ ОМВД России по Вяземскому району (далее – Управление, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ФУ СИН» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП, за осуществление производства в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Бренд защита» представитель правообладателя товарного знака «Nike Innovate C.V.»; Адвокатское бюро «ФИО5 и парнеры» представитель правообладателя товарного знака «Levi Strauss&Co»

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили. О времени, месте и дате судебного заседания были извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФУ СИН», зарегистрировано 04.05.2018 г. Инспекцией ФНС по Железнодорожному району за основным государственным регистрационным номером 1182724010028, ИНН <***>.

11.03.2021 г. дежурной частью ОМВД России по Вяземскому району в книге учета сообщений о происшествиях (далее - КУСП) № 810 был зарегистрирован материал проверки по заявлению ФИО2 (коллективное обращение) по факту осуществления незаконной предпринимательской деятельности в магазине ООО «ФУ СИП», расположенном в здании по адресу: <...> д.З. Сотрудниками полиции ОМВД России по Вяземскому району была проведена процессуальная проверка на предмет установления обстоятельств, указанных в сообщении о происшествии (КУСП № 810 от 11.03.2021 года).

Так, 16.03.2021 года в ходе проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов сотрудниками ОМВД России по Вяземскому району был выявлен факт реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение чужого товарного знака, а именно в торговом помещении ООО «ФУ СИП», расположенном по адресу: <...> осуществлялась реализация товаров с визуальными признаками контрафактной продукции, а именно джинсы женские с нанесенными на них логотипом торговой марки «Levi's» в количестве 2 пары но цене 1300 рублей за 1 пару, футболки мужские с нанесенными на них логотипом торговой марки «Nike» в количестве 3 штуки по цене 950 рублей за 1 единицу.

Факт нарушения отражен в протоколе осмотра от 16.03.2021.

Из незаконного гражданского оборота изъята продукция, маркированная товарным знаком «Nike», а именно футболки мужские в количестве 3 штуки по цене 950 рублей за 1 единицу, а также джинсы женские с нанесенными на них логотипом торговой марки «Levi's» в количестве 2 пары по цене 1300 рублей за 1 пару. Всего изъято 5 единиц продукции на общую сумму 5450,00 рублей. Составлен протокол изъятия вещей и документов от 16.03.2021 года

Вся продукция с признаками контрафактности, явившаяся предметом административного правонарушения, была изъята сотрудниками полиции и передана в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Вяземскому району согласно квитанции (расписке) № 1/21 от 17.03.2021 года. В момент осмотра сотрудниками полиции производилась фотосъемка для фиксации правонарушения.

В отношении ООО «ФУ СИН» должностным лицом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования от 16.03.2021 № 12.

Старшим инспектором ГИАЗ ОМВД России по Вяземскому району ФИО3 по результатам проведенной проверки в отношении ООО «Фу Син» в присутствии законного представителя Общества ФИО4 составлен протокол 27 ХК № 135002 от 20.09.2021 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, совершенных предпринимателями, согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, административный орган с настоящим заявлением обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Компания «Levi Strauss & Со» являются правообладателем товарного знака «LEVFS», зарегистрированного в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ под номером 33791, а также иных объектов интеллектуальной собственности, зарегистрированных под номерами 296647, 49503, 51014, 47213, 434810, 47168, 293501, охраняемых в Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством.

Адвокатское бюро «ФИО5 и партнеры» в лице ФИО5. представляет интересы компании «Levi Strauss & Со» по защите исключительных прав на товарные знаки на основании доверенности, выданной от 25.03.2019 года.

Компания «Nike Innovate C.V.» (далее - «Найк ФИО6.») являются правообладателем товарного знака «Nike», зарегистрированного в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ и охраняется в Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством. Компания «Найк ФИО6.» осуществляет деятельность на территории РФ через официального дистрибьютора -компанию ООО «Найк».

ООО «Бренд-Защита» представляет интересы компании «Найк ФИО6.» по защите исключительных прав на товарные знаки на основании доверенности, выданной от 18.09.2020 года.

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использование товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса РФ.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешить или запрещать другим лицам использование интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1489 ГК РФ обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, в отношении всех или части товаров, для которых зарегистрирован товарный знак.

Как разъяснено в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 13.12.2007г. № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», действия лица по распространению контрафактных товаров образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. При этом по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего.

Таким образом, использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет административную ответственность, установленную частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

21.04.2021 года в рамках производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ в отношении ООО «ФУ СИН» должностным лицом в адрес компании представителя правообладателя товарных знаков «Nike» и «Levi's» было направлено определение об истребовании сведений о предоставлении информации о коммерческих взаимоотношениях с ООО «ФУ СИН».

Согласно ответу представителя правообладателя компании «Levi Strauss & Со» -адвокатское бюро «ФИО5 и партнеры» в лице ФИО5. (исх. № 6063,6064 от 31.08.2021 г.), продукция, изъятая в магазине «ФУ СИН», расположенном по адресу: по адресу: <...> д.З, маркированная товарными знаками «Levi's», а именно джинсы женские с нанесенными на них логотипом торговой марки «Levi's» в количестве 2 пары по цене 1300 рублей за 1 пару, является контрафактной, также ООО «ФУ СИН» с компанией правообладателя «Levi Strauss & Со» в договорных отношениях не состоит и согласие на использование товарных знаков на изъятой сотрудниками полиции продукции не давало, разрешений на хранение продукции с целью ее последующей реализации и введение в гражданский оборот не заключало. Ущерб, причиненный действиями ООО «ФУ СИН» компании правообладателя «Levi Strauss & Со», составил 11 000 рублей 00 копеек.

Согласно ответу представителя правообладателя компании «Найк ФИО6.» -ООО «Бренд-Защита» (исх. № 11979 от 20.08.2021 г.), продукция, изъятая в магазине «ФУ СИН», расположенном по адресу: по адресу: <...> д.З, маркированная товарными знаками «Nike», а именно футболки мужские с нанесенными на них логотипом торговой марки «Nike» в количестве 3 штуки по цене 950 рублей за 1 единицу, является контрафактной, также ООО «ФУ СИН» с компанией правообладателя «Найк ФИО6.» и официальным дистрибьютором компании правообладателя - компанией ООО «Найк» в договорных отношениях не состоит и согласие на использование товарных знаков на изъятой сотрудниками полиции продукции не давало, разрешений на хранение продукции с целью ее последующей реализации и введение в гражданский оборот не заключало. Ущерб, причиненный действиями ООО «ФУ СИН» компании правообладателя «Найк ФИО6.», составил 7599 рублей 00 копеек.

Таким образом, реализация указанной продукции производилась с нарушением прав правообладателей, выразившееся в том, что ООО «ФУ СИН» нарушил исключительные права компании правообладателя путем введения в гражданский оборот продукции, содержащей воспроизведение товарных знаков «Nike» и «Levi's», а именно без согласия компании правообладателя «Levi Strauss & Со» и «Найк ФИО6.».

В соответствии со статьей 1479 ГК РФ на территории РФ действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в реестре.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В силу части 2 данной статьи, правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.

В соответствии с частью 3 указанной статьи, лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Согласно части 4 данной статьи, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно пункту 4 статьи 1552 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Конституционным Судом РФ в определении от 20.12.2001 года № 287-0, указано, что нарушением исключительного права правообладателя признается несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака, или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.

Лицом, осуществившим продажу товаров с использованием чужого товарного знака, является ООО «ФУ СИН»

Как следует из материалов дела, 16.03.2021 года в ходе проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов сотрудниками ОМВД России по Вяземскому району был выявлен факт реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение чужого товарного знака, а именно в торговом помещении ООО «ФУ СИН», расположенном по адресу: <...> осуществлялась реализация товаров с визуальными признаками контрафактной продукции, а именно джинсы женские с нанесенными на них логотипом торговой марки «Levi's» в количестве 2 пары но цене 1300 рублей за 1 пару, футболки мужские с нанесенными на них логотипом торговой марки «Nike» в количестве 3 штуки по цене 950 рублей за 1 единицу.

Анализ вышеуказанных норм в совокупности с установленными по делу обстоятельствами позволяет сделать вывод о наличии в действиях ООО «ФУ СИН» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что факт административного правонарушения и вина Общества подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доказательств, подтверждающих подлинность изъятого товара, Обществом не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Между тем, частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014г. № 4-П).
Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией товара. Поскольку по материалам проверки не представляется возможным определить стоимость изъятого у общества товара, следовательно, сумма административного штрафа должна составлять не менее ста тысяч рублей.

Учитывая, что стоимость изъятого товара составляет 5.450 руб., пятикратная стоимость товара составляет 27.250 руб., следовательно, размер штрафа, должен составить 100.000 руб.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, с учетом количества изъятой продукции, а также того обстоятельства, что в 2020,2021 г. хозяйствующие субъекты понесли значительные убытки ввиду распространения новой коронавирусной инфекции, суд находит возможным применить к виновному лицу размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 50.000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Хабаровскому краю (ОМВД по Вяземскому району), КПП 2711001001, ИНН <***>, ОКТМО 08617000, счет 0310064300000012200 в Отделении Хабаровск банка России/УФК по Хабаровскому краю, БИК 010813150, КБК 188 116 011 410 190 021 40, УИН 18880427210221350028, наименование платежа: прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) с указанием даты – 27.12.2021 г. и номера дела арбитражного суда – А73-17134/2021.

Процедура, сроки привлечения к ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Таким образом, в силу вышеуказанной нормы Гражданского кодекса РФ изъятый у ООО «ФУ СИН» в рамках оперативно-розыскных мероприятий товар, маркированный товарными знаками «NIKE», «Levi’S», является контрафактным и в соответствии со статьей 3.7, частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ подлежит направлению на уничтожение в установленном порядке.

руководствуясь статьями 2.4, 4.1, ч. 2 статьи 14.10 , ст. 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ФУ СИН», расположенное по адресу: 682950, <...>, зарегистрированную 04.05.2018 г. Инспекцией ФНС по Железнодорожному району за основным государственным регистрационным номером 1182724010028, ИНН <***> привлечь к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа, применяемого ниже низшего предела, в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

Направить на уничтожение в установленном порядке товар, с нанесенным на нем чужим товарным знаком «NIKE», «Levi’S» в количестве 5 ед., изъятый ГИАЗ ОМВД России по Вяземскому району у ООО «ФУ СИН» и находящийся на хранении в ОМВД России по Вяземскому району (комната хранения вещественных доказательств).

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Зверева А. В.