Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, Акционерная компания) (номер налогоплательщика: А08667370; адрес: 08224, Call Pare Llaurador, 172, Terrassa – Barcelona, Spain (08224, ул. Паре Лаурадо, 172, Терраса, Барселона, Испания) в лице Автономной некоммерческой организации «Защита интеллектуальных прав «Красноярск против пиратства» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 660032, <...>, п/я 324а)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; адрес местожительства: 680031, Хабаровский край, г. Хабаровск)

о взыскании 10 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, Акционерная компания) (далее – истец, Компания) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 10 000 руб. 00 коп. компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 1536766 («I VIP PENS»), а также 300 руб. 00 коп. расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости товара (игрушка), приобретённого у ответчика. Кроме того, истец просит возместить судебные издержки в размере 281 руб. 14 коп., составляющие почтовые расходы в связи с направлением иска и претензии в адрес ответчика.

Исковые требования мотивированы тем, что IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, Акционерная компания) принадлежат исключительные права на товарный знак № 1536766 («I VIP PENS»). Истец указывает, что ответчик осуществил продажу товара (игрушку - пластиковую собачку), на упаковке которого имеется изображения логотипа «I VIP PENS», чем нарушил его исключительные права, а потому истец вправе требовать выплаты компенсации за нарушение исключительных прав. Факт продажи товара истец подтверждает кассовым чеком от 28.01.2022 на сумму 325 руб. 00 коп.

Определением суда от 30.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), возбуждено производство по делу № А73-8436/2022. Ответчику предложено в срок до 20.06.2022 представить отзыв на исковое заявление и документы в обоснование возражений. Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, установлен не позднее 11.07.2022.

Стороны извещены о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123 АПК РФ, в том числе путем размещения определения в установленном порядке в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно представленному отзыву на иск, ответчик с иском не согласен, просит в иске отказать в полном объёме.

15.07.2022 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

02.08.2022 в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба ИП ФИО1 на решение суда в виде резолютивной части от 28.12.2021.

Согласно абзацу третьему части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В связи с подачей ИП ФИО1 апелляционной жалобы, судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, Акционерная компания) является обладателем исключительных прав на товарный знак № 1536766 («I VIP PENS»), который представляет собой объемную надпись «I VIP PETS» большим шрифтом в рамке, между словами «I» и «VIP» размещено изображение в виде сердца с гребнями расчески внизу рисунка сердца, в нижнем левом углу рамки размещено изображение отпечатка лапы животного, о чем Всемирной организацией интеллектуальной собственности 05.02.2020 внесена в Международный реестр знаков соответствующая запись, срок действия регистрации истекает 05.02.2030.

Товарный знак № 1536766 зарегистрирован по международной регистрации WIPO – World intellectual property organization (ВОИС – Всемирная организация интеллектуальной собственности) в отношении 28 класса Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ), к которым относятся игрушки.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 28 января 2022 года в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, приобретён контрафактный товар (игрушка - пластиковая собачка), на упаковке которого имеются изображения товарного знака № 1536766 («I VIP PENS)».

В подтверждение факта заключения договора розничной купли-продажи истцом представлен подлинный (и копия) кассового чека от 28.01.2022, выданного продавцом-кассиром на кассе торговой точки. На кассовом чеке содержатся сведения о продавце (индивидуальный предприниматель ФИО1) с указанием ИНН <***>, адрес торговой точки (680011, <...>), сведения о стоимости проданного товара - 325 руб. 00 коп., дате и времени совершения покупки (28.01.2022 в 13 часов 36 минут), а также видеозаписью момента приобретения спорного товара.

В силу положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

Согласно сведениям, размещенным на сайте Федеральной налоговой службы России (https://egrul.nalog.ru/) ИНН <***> принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО1.

В соответствии с пунктом 9 Приказа Федеральной налоговой службы России от 29.06.2012 № ММВ-7-6/435@ «Об утверждении Порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика», ИНН, присвоенный физическому лицу, не может быть повторно присвоен другому физическому лицу.

Товарный или кассовый чеки являются одним из первичных документов, на основании которых покупатель может подтвердить факт оплаты товара, приобретенного по договору розничной купли-продажи (статья 493 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в материалы дела представлен диск формата DVD-R с видеозаписью реализации спорного товара 28.01.2022 в торговой точке ответчика, расположенной вблизи адреса: <...>.

Реализация спорного товара была произведена в торговой точке, используемой ответчиком для ведения предпринимательской деятельности, неустановленным лицом, выполняющим функции продавца, с выдачей кассового чека. Видеозапись при непрерывающейся съёмке отчётливо отображает процесс выбора покупателем товара, проход покупателя к продавцу, оплату товара и выдачу продавцом кассового чека.

В качестве вещественного доказательства представлен непосредственно сам товар – игрушка (пластиковая собачка).

Ссылаясь на то, что осуществляя реализацию товара с изображением товарного знака № 1536766 («I VIP PENS») ответчик допустил нарушение принадлежащих IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, Акционерная компания) исключительных прав на товарный знак № 1536766 («I VIP PENS»), истец направил 20.04.2022 в адрес ИП ФИО1 претензию № 3002918 с предложением добровольно уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 50 000 руб. 00 коп., стоимость контрафактного товара в сумме 300 руб. 00 коп, а также стоимость почтовых расходов за отправление в размере 500 руб. 00 коп. В противном случае, по истечении 30 календарных дней с даты отправки претензии, оставлял за собой право на обращение в арбитражный суд.

Претензия оставлена ИП ФИО1 без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, Акционерная компания) в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе видеозапись процесса приобретения товара, сам товар (игрушка - пластиковая собачка), арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматриваемые правоотношения связаны с защитой исключительных прав и регулируются положениями части IV Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с Бернской конвенцией по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (Постановление Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 № 1224 о присоединении к названной Конвенции), Всемирной конвенцией об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие для СССР 27.05.1973), Протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989 (принят Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 № 1503) в отношении исключительных прав истца на произведение и на товарный знак в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

Часть 1 статьи II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривает, что выпущенные в свет произведения граждан любого Договаривающегося Государства, равно как произведения, впервые выпущенные в свет на территории такого Государства, пользуются в каждом другом Договаривающемся Государстве охраной, которую такое Государство предоставляет произведениям своих граждан, впервые выпущенным в свет на его собственной территории.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков граждане каждой договаривающейся страны могут обеспечить во всех других странах-участницах Соглашения охрану своих знаков, применяемых для товаров или услуг и зарегистрированных в стране происхождения, путем подачи заявок на указанные знаки в Международное бюро интеллектуальной собственности при посредстве ведомства указанной страны происхождения.

Согласно пункту 1 статьи 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков, с даты регистрации, произведенной таким образом в Международном бюро интеллектуальной собственности, в каждой заинтересованной договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно.

Таким образом, исключительные права Компании на товарный знак обладают охраноспособностью на территории Российской Федерации, как если бы они были созданы/зарегистрированы на территории Российской Федерации непосредственно. В связи с этим к спорным правоотношениям применяется национальное законодательство РФ по охране интеллектуальной собственности.

В соответствии с положениями статьи 1225 ГК РФ к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности относятся, в том числе, произведения литературы, науки и искусства, а к охраняемым средствам индивидуализации, приравненным к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности, относятся в том числе товарные знаки. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если нормами ГК РФ не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Кодекса).

В силу положений пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, в том числе, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Единственное исключение, когда законодателем разрешено использовать товарный знак без согласия правообладателя, содержится в статье 1487 ГК РФ, в соответствии с которой не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено выше, IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, Акционерная компания) принадлежат исключительные права на товарный знак № 1536766 («I VIP PENS»).

Факт реализации товара, на котором имеются изображение товарного знака № 1536766 («I VIP PENS») в торговой точке, где осуществляет предпринимательскую деятельность ответчик, подтверждается материалами дела (кассовый чек от 28.01.2022, видеозаписью, произведённой истцом в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 ГК РФ, а также самим товаром, приобщённым к материалам дела в качестве вещественного доказательства).

Судом осуществлен просмотр видеозаписи, фиксирующей факт реализации товара, из которой следует, что представителем истца: 28 января 2022 года совершена закупка, в ходе которой был приобретён товар – игрушка (пластиковая собачка), на упаковке которого имеются изображения товарного знака № 1536766 («I VIP PENS»), в количестве 1 штуки, в торговой точке, расположенной вблизи адреса: г. Хабаровск, уд. Джамбула, д. 81.

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ аудиозаписи и видеозаписи допускаются в качестве доказательств.

С учётом изложенного и на основании положений статьи 64 АПК РФ видеозапись признаётся судом надлежащим доказательствами по делу, подтверждающим факт реализации спорного товара.

В силу пункта 2 статьи 492 ГК РФ договор розничной купли-продажи является публичным договором.

В соответствии положениями статьи 493 ГК РФ, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Факт розничной продажи ответчиком товара, на котором имеются изображение товарного знака № 1536766 («I VIP PENS»), подтверждён кассовым чеком от 28.01.2022.

Покупка спорного товара оформлена в соответствии с требованиями статьи 493 ГК РФ.

Действующее законодательство не содержит положений о том, что действия по проведению контрольных закупок контрафактного товара должны осуществляться лицами со специальным статусом.

О фальсификации доказательств (видеозаписи и кассового чека) в соответствии со статьёй 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.

Истец ссылается на то, что вышеуказанными действиями ответчика нарушены исключительные права IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, Акционерная компания) на товарный знак № 1536766 («I VIP PENS»).

Сравнение зарегистрированного товарного знака № 1536766 и содержащихся изображений на товаре (упаковке товара), приобретённого истцом у ответчика, позволяет сделать вывод о наличии у них сходства, приводящего к смешению указанного товара с товарным знаком с точки зрения потребителей.

С учётом изложенного, суд пришёл к выводу о наличии факта нарушения исключительных прав истца на вышеуказанные товарный знак и произведения изобразительного искусства.

Ответчик доказательства в подтверждение реализации спорного товара (игрушка - пластиковая собачка) на законных основаниях не представил.

С учётом изложенного, факт нарушения ИП ФИО2 исключительных прав IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, Акционерная компания) на товарный знак № 1536766 («I VIP PENS») установлен судом и подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Способы защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности предусмотрены статьей 1252 ГК РФ, и включают в себя, помимо прочего, возможность предъявления требований о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (часть 3 статьи 1252 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Определяя размер компенсации, суд учитывает, что правообладатель в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования средства индивидуализации, в том числе за каждый случай размещения товарного знака на одном материальном носителе (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 № 9414/12).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объект авторского права и товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В данном случае истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В пункте 62 Постановления Пленума ВС РФ № 10 разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 8-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», только при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 ГК РФ. При этом такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при совокупности следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано именно ответчиком; правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Истец заявил о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительного права на товарный знак № 1536766 («I VIP PENS»). Размер компенсации рассчитан истцом исходя из минимального размера за одно нарушение исключительных прав.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом рассмотрены и отклоняются как несостоятельные и опровергаемые материалами дела.

Ссылка ответчика на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора противоречит материалам дела, поскольку направление претензии истцом подтверждается кассовым чеком АО «Почта России» и описью вложения в ценное письмо (на которой указан точный адрес ответчика) с оттиском календарного штемпеля почтового отделения..

В подтверждение соблюдения требований части 5 статьи 4 АПК РФ истцом в материалы дела представлена претензия № 3002918, которая была направлена истцом по адресу места нахождения ИП ФИО1 20.04.2022 заказным письмом (номер почтового идентификатора 66000068496193). Указанная претензия содержит требования истца к ответчику о взыскании компенсации в размере 50 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительного права на товарный знак № 1536766 («I VIP PENS»).

Как следует из отчёта об отслеживании почтовых отправлений, с официального сайта АО «Почта России», отправление с почтовым идентификаторами 66000068496193 возвращено организацией почтовой связи отправителю по причине истечения срока хранения, что является надлежащим извещением истца.

При этом, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», в пунктах 63 и 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд отмечает, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора путём направления претензии ответчику по адресу его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, истцом представлены надлежащие доказательства соблюдения досудебного (претензионного) порядка.

Ссылка ответчика на то, что в кассовом чеке от 28.01.2022 имеется ссылка на место расчёта «Хозтовары» отклоняется, поскольку из представленной в материалы дела видеозаписи покупки спорного товара отчётливо видно, что товар (собачка) приобретался у ответчика.

На видеозаписи запечатлён процесс приобретения товара и выдачи товарного чека, представленного в материалы дела.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик по данном чеку продал иной товар, права на реализацию которого у него имеются, либо отсутствие таковых, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представил.

Доказательств ведения торговли в данной торговой точке иными лицами от имени ответчика либо осуществление ответчиком в спорный период деятельности в иной торговой точке, чем указана истцом, в материалы дела не представлено.

Заявлений о фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком при рассмотрении настоящего дела в соответствии со статьей 161 АПК РФ заявлено не было.

В силу положений статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Продавцом в отношениях с потребителями, приобретающими товары в торговой сети, является организация или индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Таким образом, само по себе отсутствие в кассовом чеке конкретного наименования купленного товара (игрушка и т.д.) в совокупности с иными представленными в дело доказательствами не исключает его доказательственного значения, поскольку в силу положений статьи 182 ГК РФ покупка спорного товара в правоотношениях купли-продажи явствовала из обстановки совершения сделки.

В связи с указанным, суд приходит к выводу, что представленная истцом видеосъемка закупки товара в совокупности с кассовым чеком в силу статьи 493 ГК РФ свидетельствует о заключении розничного договора купли-продажи от имени ответчика.

Доказательств наличия у ответчика права использования указанного товарного знака в материалы дела не представлено.

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 59, 61, 62 Постановления № 10, предусмотрено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет её размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно правовому подходу, изложенному в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 № 28-П, в силу значительной специфики объектов интеллектуальной собственности, обусловленной их нематериальной природой, правообладатели ограничены как в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и возможности установить точную или, по крайней мере, приблизительную величину понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды), в том числе, если правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности.

Целью компенсации является возмещение потерпевшему действительных неблагоприятных последствий нарушения, а не наказание правонарушителя.

Совокупность мер гражданско-правовой ответственности за нарушение права на товарный знак составляет самостоятельный и достаточный комплекс средств для обеспечения защиты интересов правообладателя, не может преследовать цели защиты исключительно интересов правообладателя и должно быть направлено, прежде всего, на пресечение противоправного поведения, посягающего на публичный порядок, в частности, недопущение оборота контрафактных товаров.

Суд отмечает, что, ответчик, зная о противозаконности торговли контрафактной продукцией, мог получить информацию о характере (происхождении) спорного товара, а также приобрести на реализацию лицензионную продукцию. Проверка происхождения товара является такой же обязанностью поставщика (продавца) как профессионального хозяйствующего субъекта, как и проверка качества продукции, которую он реализует. Действия ответчика по хранению, предложению к продаже и самой продаже спорного товара, признанного судом контрафактным с учетом установленных обстоятельств спора, являются нарушением исключительных прав истца, незаконным использованием принадлежащих истцу результатов интеллектуальной деятельности.

Сама по себе низкая стоимость контрафактного товара по данной категории дел не имеет юридического значения. Споры, связанные с защитой интеллектуальных прав, обусловлены не стоимостью самих товаров, а стоимостью договоров авторского заказа, в том числе, на создание дизайна каждого товарного знака, придание им оригинального облика. Распространение контрафактной продукции, с одной стороны, наносит урон репутации правообладателя, снижает доверие со стороны покупателей, а также негативно отражается на коммерческой деятельности правообладателя, в том числе снижает интерес потенциальных партнеров к заключению лицензионных договоров. С другой стороны, от использования контрафактного товара страдают интересы не только правообладателей, но и потребителей, поскольку те вводятся в заблуждение при покупке, полагая, что приобретают качественный и лицензионный товар. Тем более, речь в рассматриваемом случае идет о реализации детского товара (игрушки), что подразумевает необходимость проявления повышенной степени предусмотрительности ответчика как продавца данной категории товаров.

Ответчиком не представлены в суд доказательства, которые бы с очевидностью свидетельствовали о несоразмерности суммы компенсации, заявленной истцом, ходатайство о снижении размера компенсации ответчиком не заявлено.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, с учётом характера правонарушения и степени вины, доказательств о систематическом характере продажи контрафактных товаров и нарушения исключительных прав правообладателей (на видеозаписи усматривается предложение к продаже значительного количества товаров с размещенными на них обозначениями, сходными до степени смешения с товарным знаком истца), руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, суд считает, что требование истца о взыскании компенсации подлежит удовлетворению в заявленном размере – 10 000 руб. 00 коп.

Расходы истца по восстановлению нарушенного права в размере 300 руб. 00 коп., составляющие стоимость товара (игрушки), приобретённого у ответчика, подлежат взысканию с ответчика в качестве судебных издержек на основании следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с осмотром доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Следовательно, требование в части взыскания стоимости вещественных доказательств (пупс с аксессуарами) предъявлено истцом правомерно. Понесённые расходы подтверждены кассовым чеком от 28.01.2022, и подлежат взысканию с ответчика в сумме 300 руб. 00 коп.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону изъяты из гражданского оборота (часть 3 статьи 80). К таким доказательствам в силу статьи 1252 ГК РФ закон относит контрафактную продукцию.

Таким образом, оснований для возврата из материалов дела контрафактного товара не имеется, поскольку он подлежит изъятию из оборота.

Истцом заявлены к возмещению понесённые почтовые расходы на сумму 281 руб. 14 коп. в связи с направлением в адрес ответчика претензии и копии искового заявления, что подтверждается кассовым чеком от 20.04.2022 (касса № 660000.06) с описью вложения в ценное письмо от 20.04.2022.

Ответчиком возражений в части требования о возмещении судебных издержек не заявлено.

По смыслу статьи 106 АПК РФ и с учетом разъяснений пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» почтовые расходы истца являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, учитывая, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (платёжное поручение № 3891 от 23.05.2022).

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, Акционерная компания) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 1536766 («I VIP PENS») в размере 10 000 руб. 00 коп., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. и судебные издержки в виде стоимости вещественного доказательства (товара, приобретённого у ответчика) в сумме 300 руб. 00 коп., почтовых расходов в сумме 281 руб. 14 коп., всего 12 581 руб. 14 коп.

Вещественное доказательство - игрушку (пластиковую собачку), упакованную в красочную упаковку (коробку) размером 10,5 см х 13,0 см х 5,5 см, на трёх гранях коробки имеется надпись: «I VIP PENS» в количестве одной коробки по вступлении решения в законную силу уничтожить.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Л. Малашкин