Гражданский кодекс часть 1

Сущность спора: ОМВД России по Вяземскому району (далее – Отдел, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП, за осуществление производства в целях сбыта либо реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг»

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили. О времени, месте и дате судебного заседания были извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Суд установил:

Сотрудниками ОМВД России по Вяземскому району 07 апреля 2022 года в магазине «Первый Семейный» ИП ФИО1 расположенном по адресу: <...> выявлен факт реализации (предложения к продаже) товара, содержащего воспроизведение чужого товарного знака.

07.04.2022 года в 14 час. 52 мин. в магазине «Первый Семейный», расположенном по адресу: <...> «а», владельцем которого является индивидуальный предприниматель ФИО1, сотрудниками полиции ОМВД России по Вяземскому району в рамках проведения ОПМ «Контрафакт» на основании распоряжения УМВД России по Хабаровскому краю № 1/94р от 22.03.2022г. был выявлен факт реализации (предложения к продаже) товара, содержащего воспроизведение чужого товарного знака, а именно 1 (одной) пары кроссовок с нанесенными на них логотипами известной торговой марки «Adidas» при наличии визуальных признаков контрафактной продукции при отсутствии разрешения (соглашения) уполномоченного представителя компании-правообладателя указанных товарных знаков.

Из незаконного оборота изъята продукция, маркированная товарным знаком «Адидас», а именно кроссовки в количестве 1 пара по цене 1000 рублей за пару.

Сотрудниками полиции произведен осмотр торгового помещения и находящихся там вещей.

В ходе осмотра было установлено, что продукция с нанесенными на нее логотипами торговой марки «ADIDAS» была выставлена на продажу, т.е. находилась в гражданском обороте, а именно наряду с остальной продукцией, реализуемой в магазине, была выставлена на стеллаже, имеются ценники с указанием цены товара, размера и наименования изделия, при этом каких-либо ограничений (предупреждений) о запрете продажи указанного товара не имелось.

Факт нарушения отражен в протоколе осмотра от 07.04.2022г. В момент осмотра сотрудниками полиции производилась фотосъемка для фиксации правонарушения.

Продукция (спортивная обувь (кроссовки мужские) в количестве 1 пары с признаками контрафактной продукции, явившаяся предметом административного правонарушения, была изъята, о чем составлен протокол изъятия вещей от 07.04.2021 г..и передана в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Вяземскому району согласно квитанции (расписке) № 1/22 от 08.04.2021 года.

12.04.2022 старшим Инспектором ГИАЗ ОМВД России по Вяземскому району ФИО3 по результатам проведенной проверки в отношении ИП ФИО1 в его присутствии составлен протокол 27 ХК № 135257 от 12.04.2022 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, совершенных предпринимателями, согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, административный орган с настоящим заявлением обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использование товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса РФ.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешить или запрещать другим лицам использование интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1489 ГК РФ обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, в отношении всех или части товаров, для которых зарегистрирован товарный знак.

Как разъяснено в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 13.12.2007г. № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», действия лица по распространению контрафактных товаров образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. При этом по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего.

Таким образом, использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет административную ответственность, установленную частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

ООО «Власта-Консалтинг» представляет интересы компании «адидас АГ» (далее -правообладатель), являющейся правообладателем товарных знаков «адидас», в отношении любых вопросов, возникающих в связи с защитой интеллектуальной собственности и прав на товарные знаки компании на территории Российской Федерации на основании доверенности от 04 ноября 2021 г.

Компания «адидас АГ» является правообладателем товарных знаков «адидас», зарегистрированных в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (регистрационные номера соответственно: 414035, 426376, 487580, 730835, 836756, 876661, 498358, 588920 и 699437А) и охраняемых в Российской Федерации в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 г., а также товарных знаков № 108, 122 и 155, признанных общеизвестными на территории Российской Федерации.

11.04.2022 в рамках производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 должностным лицом в адрес компании представителя правообладателя товарного знака «Адидас» ООО «Власта-Консалтинг» был направлен запрос о предоставлении информации о коммерческих взаимоотношениях с ИП ФИО1

Согласно ответу представителя правообладателя товарного знака «Адидас АГ» (исх. № 32197 от 11.04.2022 г.), изъятая в магазине «Первый Семейный», расположенном по адресу: по адресу: <...>, продукция с нанесенным на нее логотипами товарного знака «Адидас» является контрафактной, а также ИП ФИО1 с компанией представителя правообладателя ООО «Власта - Консалтинг» в договорных отношениях не состоит и согласие на использование принадлежащего компании товарного знака ему не предоставляла.

Таким образом, реализация указанной продукции производилась с нарушением прав правообладателей, выразившееся в том, что предприниматель нарушил исключительные права компании правообладателя путем введения в гражданский оборот продукции, содержащей воспроизведение товарного знака «Adidas», а именно без согласия компании «адидас АГ», которая является правообладателем товарных знаков «адидас»

В соответствии со статьей 1479 ГК РФ на территории РФ действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в реестре.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В силу части 2 данной статьи, правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.

В соответствии с частью 3 указанной статьи, лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Согласно части 4 данной статьи, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно пункту 4 статьи 1552 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Конституционным Судом РФ в определении от 20.12.2001 года № 287-0, указано, что нарушением исключительного права правообладателя признается несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака, или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.

Лицом, осуществившим продажу товаров с использованием чужого товарного знака, является ИП ФИО1

Как следует из материалов дела, Сотрудниками ОМВД России по Вяземскому району 07 апреля 2022 года в магазине «Первый Семейный» ИП ФИО1 расположенном по адресу: <...> выявлен факт реализации (предложения к продаже) товара, содержащего воспроизведение чужого товарного знака.

Анализ вышеуказанных норм в совокупности с установленными по делу обстоятельствами позволяет сделать вывод о наличии в действиях ИП ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что факт административного правонарушения и вина предпринимателя подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доказательств, подтверждающих подлинность изъятого товара, предпринимателем не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).
Процедура, сроки привлечения к ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Разрешая вопрос о назначении административного наказания, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи хозяйственные общества.

ИП ФИО1 относится к числу субъектов малого и среднего предпринимательства, что подтверждается выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Ранее предприниматель к административной ответственности, в т.ч. за однородные правонарушения, не привлекался.

Материалы дела не содержат доказательств того, что допущенное предпринимателем правонарушение повлекло причинение либо угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, историческим и культурным памятникам, безопасности государства.

При таких обстоятельствах на основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд считает возможным назначить предпринимателю наказание, заменив административный штраф, предусмотренный санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, на предупреждение.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1.1 КоАП РФ в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Согласно пункту 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что изъятый у предпринимателя в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении товар, содержащий воспроизведение товарного знака «Adidas», является контрафактным, следовательно, в соответствии с положениями части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, с учетом разъяснений, данных в пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004, данный товар не может быть возвращен предпринимателю и подлежит направлению на уничтожение.

Руководствуясь статьями 2.4, 4.1, 4.1.1, частью 2 статьи 14.10, частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Алмалюк Ташкентская обл. Узбекистан, адрес: 692525 г. Уссурийск Приморского края, ул. Ползунова, д. 13, зарегистрированного 09.04.2007 Инспекцией ФНС по Ленинскому району г. Владивостока за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 307251124700099, ИНН <***> привлечь к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ в виде предупреждения.

Направить на уничтожение в установленном порядке товар, с нанесенным на нем чужим товарным знаком «Adidas» в количестве 1 ед., изъятую ОМВД России по Вяземскому району у ИП ФИО1 согласно протоколу изъятия вещей и документов от 07.04.2022 г. и находящуюся на хранении в ОМВД России по Вяземскому району: <...>).

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Зверева А. В.