Гражданский кодекс часть 1

к Муниципальному образованию Ванинский муниципальной район Хабаровского края в лице Комитета по приватизации и управлению имуществом администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края

о взыскании 514 019,22 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, действующий по доверенности от 15.06.2011; ФИО2 директор;

от ответчика – ФИО3, действующая по доверенности от 23.09.2011 №14 (до перерыва).

Общество с ограниченной ответственностью «ЛАДА» обратилось в арбитражный суд к Муниципальному образованию Ванинский муниципальной район Хабаровского края в лице Комитета по приватизации и управлению имуществом администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края о взыскании 514 019,22 руб., составляющих неосновательное обогащение.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, снизив до 474 171,16 руб.

Уточнения исковых требований принято судом.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, указывая на то, что истцом не представлено надлежащих и бесспорных доказательств наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, а также не доказан размер неосновательного обогащения. Считает, что расчет исковых требований, произведенный на основании постановлений главы администрации района от 22.12.2008 №507, от 18.12.2009 №570, от 21.07.2011 №736 не состоятелен, так как в них установлены размеры платы для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано, а ответчик являлся в период с 24.03.2008 по 03.04.2011 собственником помещений. Постановления приняты в соответствии с п.3 статьи 156 ЖК РФ, статьей 6 Федерального закона от 26.12.2005 №184-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», тогда как размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме для собственников помещений регулируется другими нормами жилищного законодательства. При этом, ответчик ссылается на статью 156 ЖК РФ, п.п.17, 31, 34, 35, 36 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.03.2006 №491, письма Минрегионразвития РФ от 05.03.2009 №6093-АД/14, от 12.10.2006 №9555-РМ/07. Поскольку, функционально (встроенные) помещения, находящиеся в собственности ответчика, длительный период времени являются пустующими, следовательно, ответчик не пользуется работами по содержанию общего имущества. Истцом не представлено доказательств факта оказания ответчику услуг. Ответчиком представлены контррасчеты.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 02.11.2011 объявлен перерыв до 08.11.2011.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика, суд

У С Т А Н О В И Л

Ванинский муниципальный район Хабаровского края является собственником функциональных нежилых помещений I(32-60), I(61-80), расположенных в многоквартирном доме №5 по улице Космонавтов в поселке Октябрьский Ванинского района Хабаровского края.

Решением Собрания депутатов Ванинского муниципального района Хабаровского края №68 от 27.04.2007 на Комитет по приватизации и управлению имуществом администрации Ванинского муниципального района возложена функция по управлению муниципальным имуществом, составляющим казну Ванинского муниципального района Хабаровского края.

Протоколом комиссии по подведению итогов по выбору управления многоквартирным домом в городских поселениях «Рабочий поселок Ванино», «Рабочий поселок Октябрьский» Ванинского муниципального района в управление ООО «ЛАДА» передано 11 многоквартирных домов, в том числе многоквартирный дом по ул.Космонавтов,5.

01.07.2008 между ООО «ЛАДА» и администрацией Ванинского муниципального района был заключен договор на предоставление услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. При рассмотрении дела №А73-3669/2011 выяснилось, что договор подписан администрацией Ванинского муниципального района в лице Главы Ванинского муниципального района, у которого отсутствуют полномочия на подписание гражданско-правовых договоров.

01.07.2010 между ООО «ЛАДА» (управляющая организация) и собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <...>, заключен договор управления многоквартирным домом, оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома №5-к.

Договор содержит все условия, предусмотренные п.3 статьи 162 ЖК РФ.

В период с 23.08.2008 по 19.07.2011 истцом оказывались услуги ответчику по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Факт оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома подтверждается доказательствами, представленными истцом в материалы дела.

Отсутствие между сторонами договорных обязательств не является основанием для освобождения собственника нежилых помещений в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества.

Ссылаясь на то, что ответчик за спорный период не оплатил расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Истец, обратившись в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Исчерпывающий перечень общего имущества в многоквартирном доме установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.06.2006 №491.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 ГК РФ).

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из изложенных норм материального права, ответчик обязан нести бремя расходов по содержанию общего имущества жилого дома, в котором расположено принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме истцом в материалы дела представлены следующие доказательства: договоры подряда: от 10.06.2009, от 15.05.2009, от 27.05.2009, 10.07.2010, от 10.07.2010 №19, от 10.07.2010 №18, от 10.07.2010 №17, от 22.10.2009, от 01.12.2009, от 01.01.2010, от 01.07.2010, от 27.12.2009, от 20.11.2009, от 15.09.2009, от 10.08.2008; агентский договор на начисление и сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги от 14.07.2008; договор об оказании услуг междугородной и международной телефонной связи от 03.08.2008 №40286/РТК; договор на оказание услуг по уборке территории жилого массива от снега от 01.01.2009; договор аренды автомобиля от 01.01.2010; договоры возмездного оказания услуг от 24.05.2010, от 01.01.2009 №123, от 01.12.2009, от 01.09.2009, 01.06.2009; договор по ограничению доступа посторонних лиц в подъезд жилого дома от 13.04.2009; договор купли-продажи от 20.10.2009; договор на аварийное обслуживание внутридомовых инженерных сетей от 01.07.2008; договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2011; договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2011; договор от 12.11.2010; договоры энергоснабжения №245, №275, №26; журнал заявок населения; выписки из лицевого счета; расходные кассовые ордера; акты выполненных работ; штатное расписание, приказы о приеме на работу, платежные ведомости о выдаче заработной платы работникам ООО «ЛАДА»; годовые отчеты, протоколы об утверждении отчетов за 2008, 2009, 2010 годы.

Расчет исковых требований истцом произведен за период с 23.08.2008 по 19.07.2011, исходя из площади занимаемых ответчиком нежилых помещений и размера платы за содержание и ремонт общего имущества, утвержденного Постановлениями Главы Ванинского муниципального района Хабаровского края от 25.12.2007 №422, от 22.12.2008 №507, от 18.12.2009 №570, Постановлением администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края от 21.07.2011 №736.

Довод ответчика о том, что период взыскания суммы неосновательного обогащения с 24.08.2008 по 03.04.2011 в связи с передачей по договору от 04.04.2011 №14 муниципального имущества Ванинского муниципального района в собственность городского поселения «Рабочий поселок Октябрьский» Ванинского муниципального района, является несостоятельным, исходя из следующего.

Статьей 223 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно статье 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что договор считается заключенным с момента государственной регистрации в установленном порядке.

Доказательств, подтверждающих государственную регистрацию договора от 04.04.2011 №14, не представлено.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, право собственности на функциональные нежилые помещения I(32-60), I(61-80) за городским поселением «Рабочий поселок Октябрьский» Ванинского муниципального района зарегистрировано 20.07.2011.

Ссылка ответчика на письмо от 31.10.2011 №7, из которого следует, что функциональные нежилые помещения в реестре муниципальной собственности не значатся в связи с исключением их из реестра на основании Решения совета депутатов Ванинского муниципального района от 10.03.2011 №129 «О безвозмездной передаче объектов муниципальной собственности Ванинского муниципального района Хабаровского края в муниципальную собственность городского поселения «Рабочий поселок Октябрьский» Ванинского муниципального района Хабаровского края, договора от 04.04.2011 №14 и акта приема-передачи объектов муниципальной собственности Ванинского муниципального района Хабаровского края в собственность городского поселения «Рабочий поселок Октябрьский» Ванинского муниципального района Хабаровского края, следовательно, ответчик не является собственником указанных помещений, не принимается судом во внимание. Ответчик являлся собственником помещений до 19.04.2011, то есть до регистрации права собственности нежилых помещений за городским поселением «Рабочий поселок Октябрьский» Ванинского муниципального района, что соответствует положениям статей 223, 131 ГК РФ. Кроме этого, акт приема-передачи объектов муниципальной собственности не содержит даты. В связи с чем, установить дату фактической передачи имущества не представляется возможным.

Суд считает правомерным применение истцом при расчетах расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома тарифов, утвержденных постановлениями от 25.12.2007 №422, от 22.12.2008 №507, от 18.12.2009 №570, от 21.07.2011 №736 по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В данном случае собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании такое решение не принималось, поэтому истцом применены тарифы, утвержденные указанными постановлениями.

Позиция ответчика, основанная на письмах Минрегионразвития от 12.06.2006, от 05.03.2009 по смыслу которых, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленный органом местного самоуправления, может применяться только при принятии такого решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, противоречит положениям статьи 158 ЖК РФ.

Кроме того, письма Минрегионразвития не являются нормативно-правовыми актами, а носят информационно-рекомендательный характер, следовательно, не являются общеобязательными.

Судом отклонен довод ответчика относительно недопустимости применения истцом при расчете суммы задолженности за 2008 год Постановления главы Ванинского муниципального района от 25.12.2007 №422, поскольку тариф утвержден для управляющей организации, находящейся на общей системе налогообложения, а истец находится на упрощенной системе налогообложения, поэтому применению подлежит тариф, утвержденный Постановлением главы Ванинского муниципального района Хабаровского края от 29.12.2007 №438.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих данный довод.

Между тем, истцом представлены доказательства, свидетельствующие о нахождении ООО «ЛАДА» в 2008 году на общей системе налогообложения и о переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2009.

Ответчик, оспаривая расчет истца, представил 3 контррасчета исковых требований: на сумму 114 591,92 руб., 153 412,55 руб., 65 690,24 руб.

Оценив представленные расчеты, суд признает их нормативно и документально необоснованными.

Довод ответчика о том, что принадлежащие на праве собственности нежилые помещения долгое время являются пустующими, следовательно, ответчик не пользуется услугами по содержанию общего имущества, является несостоятельным, поскольку противоречит статьям 210, 249 ГК РФ, статьям 39, 158 ЖК РФ.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения и обоснованности произведенного расчета неосновательного обогащения, составляющего расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу пункта 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципального образования своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом (п.1 ст. 126 ГК РФ).

Пункт 3 статьи 215 ГК РФ устанавливает, что средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Учитывая изложенное, взыскание неосновательного обогащения следует производить с Муниципального образования Ванинский муниципальный район Хабаровского края в лице Комитета по приватизации и управлению имуществом администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края за счет казны муниципального образования Ванинский муниципальный район.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального образования Ванинский муниципальный район Хабаровского края в лице Комитета по приватизации и управлению имуществом администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края за счет казны муниципального образования Ванинский муниципальный район в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛАДА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 474 171,16 руб., госпошлину в сумме 12 483,42 руб., всего 486 654,58 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЛАДА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 796,96 руб., уплаченную по платежному поручению от 31.07.2011 №144.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.П. Медведева