Гражданский кодекс часть 1

о привлечении открытого акционерного общества «Кондитерская фабрика «Абаканская», г. Абакан, к административной ответственности на основании статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя, открытого акционерного общества «Московская кондитерская фабрика «Красный Октябрь», г. Москва.

В судебном заседании принимали участие:

представитель Управления внутренних дел по городу Абакану: ФИО1 (доверенность от 17.05.2010 № 9);

представитель открытого акционерного общества «Кондитерская фабрика «Абаканская»: ФИО2 (доверенность от 06.04.2010 № 04/10);

старший эксперт экспертно-криминалистического центра Министерства внутренних дел по Республике Хакасия ФИО3 (служебное удостоверение).

Управление внутренних дел по городу Абакану (далее – УВД по г. Абакану) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Кондитерская фабрика «Абаканская» (далее – ОАО «Кондитерская фабрика «Абаканская», общество) к административной ответственности на основании статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконное использование товарного знака «Волшебный ключик», сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «Золотой ключик», правообладателем которого является открытое акционерное общество «Московская кондитерская фабрика «Красный Октябрь» (далее – ОАО «МКФ «Красный Октябрь»).

Определением от 18 июня 2010 года арбитражный суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя, ОАО «МКФ «Красный Октябрь» как правообладателя товарного знака «Золотой ключик».

Третье лицо – ОАО «МКФ «Красный Октябрь», надлежащим образом извещённое о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание своего представителя не направило, представило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, отзыв на заявление, в котором поддержало требования УВД по г. Абакану.

В соответствии с частью 5 статьи 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель УВД по г. Абакану поддержал заявленное требование, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении, и документы, представленные в материалы дела. Просил суд привлечь ОАО «Кондитерская фабрика «Абаканская» к административной ответственности на основании статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконное использование товарного знака «Волшебный ключик», сходного до степени смешения с товарным знаком «Золотой ключик», правообладателем которого является ОАО «МКФ «Красный Октябрь». Полагает, что на этикетках ириса «Волшебный ключик» имеется сходство до степени смешения с комбинированным товарным знаком «Золотой ключик».

Представитель ОАО «Кондитерская фабрика «Абаканская» не признал заявленные требования по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Полагает, что заключение эксперта от 29.05.2010 № 207 не может быть принято в качестве доказательства по делу, поскольку получено с нарушением Федерального закона от 31 мая 2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы экспертизы о наличии сходства до степени смешения между этикетками конфет ириса «Волшебный ключик» с зарегистрированным комбинированным товарным знаком «Золотой ключик» являются противоречивыми и недостоверными.

С целью наиболее полного и всестороннего исследования обстоятельств, имеющих значение для дела, принятия законного и обоснованного судебного акта, арбитражным судом в судебном заседании в соответствии с частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации опрошена старший эксперт экспертно-криминалистического центра Министерства внутренних дел по Республике Хакасия ФИО3 по обстоятельствам проведенной 29 мая 2010 года экспертизы и изложенным в экспертном заключении выводам.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующее.

ОАО «Кондитерская фабрика «Абаканская» зарегистрировано в качестве юридического лица Абаканской регистрационной палатой 14 декабря 1992 года, регистрационный № 552.

22 марта 2010 года в адрес Министерства внутренних дел по Республике Хакасия поступила информация Горно-Алтайской таможни, из которой следует, что при проведении таможенного контроля товара у гражданки Монголии Закей Сетер выявлен факт недекларирования ириса с использованием товарного знака «Волшебный ключик», производителем которого является ОАО «Кондитерская фабрика «Абаканская», сходного до степени смешения с товарным знаком «Золотой ключик», принадлежащим ОАО «МКФ «Красный Октябрь». Согласно заявлению правообладателя использованием наименования «Волшебный ключик» на этикетке продукции ириса нарушено принадлежащее ОАО «МКФ «Красный Октябрь» исключительное право использования товарного знака «Золотой ключик».

С целью проверки информации 26 марта 2010 года Министерством внутренних дел по Республике Хакасия в адрес ОАО «МКФ «Красный Октябрь» направлен запрос о предоставлении сведений о наличии либо отсутствии сублицензионного договора, генерального соглашения об условиях купли-продажи, заключённого с ОАО «Кондитерская фабрика «Абаканская» на право использования товарного знака «Золотой ключик», либо другого соглашения, подтверждающего согласие правообладателя на использование товарного знака «Золотой ключик».

В ходе проверки информации инспектором центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства Министерства внутренних дел по Республике Хакасия (далее – ЦБППРиИАЗ МВД по РХ) ФИО1 установлено, что 22 апреля 2010 года в 15 час. 35 мин. продавец ФИО4 в магазине «Кондитерская лавка», расположенном по адресу: <...>, реализовала ирис «Волшебный ключик» весом 3,214 кг по цене 85 руб./кг на сумму 276 руб. 20 коп., имеющий признаки контрафактности – обозначение «Волшебный ключик» сходно до степени смешения с комбинированным товарным знаком «Золотой ключик», правообладателем которого является ОАО «МКФ «Красный Октябрь». Результаты проверки зафиксированы в акте от 22 апреля 2010 года, который вручен ФИО4 в день его составления.

Инспектором ЦБППРиИАЗ МВД по РХ ФИО1 в присутствии понятых ФИО5, ФИО6 у индивидуального предпринимателя ФИО7 произведено изъятие кондитерских изделий – ириса «Волшебный ключик» весом 3,214 кг на сумму 276 руб. 20 коп. с признаками незаконного использования товарного знака, о чём составлен протокол изъятия вещей и документов от 22 апреля 2010 года.

Опрошенная по факту реализации ириса «Волшебный ключик» индивидуальный предприниматель ФИО7 пояснила, что она осуществляет предпринимательскую деятельность по реализации продовольственных товаров в магазине «Кондитерская лавка», который в соответствии с договором аренды от 01 января 2010 года передан ей ОАО «Кондитерская фабрика «Абаканская» во временное владение и пользование под торговлю смешанными товарами. На основании договора поставки от 25 марта 2009 года № 136-09/05 ОАО «Кондитерская фабрика «Абаканская» осуществляет поставку продукции, производимой на фабрике, в том числе ирис «Волшебный ключик» согласно счёту-фактуре от 20 апреля 2010 года № 4/000167 и товарной накладной от 20 апреля 2010 года № 960. О том, что фабрика незаконно использует чужие товарные знаки, ей неизвестно.

22 апреля 2010 года инспектором ЦБППРиИАЗ МВД по РХ ФИО1 вынесено определение № 4819 о возбуждении в отношении ОАО «Кондитерская фабрика «Абаканская» дела об административном правонарушении по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования. Копия определения, содержащая разъяснение прав и обязанностей, предусмотренных статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вручена представителю общества ФИО2 29 апреля 2010 года.

В письменном объяснении представитель общества ФИО2 указал, что ОАО «Кондитерская фабрика «Абаканская» осуществляет производство и реализацию кондитерских изделий, в том числе ириса «Волшебный ключик». Данная продукция сертифицирована. Имеется свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) «Абаканская кондитерская фабрика» № 368386, которым маркируется вся выпускаемая на фабрике продукция. Продукция ОАО «Кондитерская фабрика «Абаканская» реализуется на основании договоров поставки через дистрибьюторов, одним из которых является индивидуальный предприниматель ФИО7 Официально оформленных претензий по использованию товарного знака «Волшебный ключик» обществу никто не предъявлял, в том числе ОАО «Красный Октябрь». Общество не заключало каких-либо соглашений с ОАО «МКФ «Красный Октябрь», так как полагает, что оформление этикета ириса «Волшебный ключик» не имеет сходства с зарегистрированным комбинированным товарным знаком «Золотой ключик». Этикетка ириса «Волшебный ключик» ОАО «Кондитерская фабрика «Абаканская» не регистрировалась в качестве товарного знака. Умысла на использование чужого товарного знака с целью ввода в заблуждение потребителя и получения дополнительной материальной выгоды у общества не было.

22 апреля 2010 года инспектором ЦБППРиИАЗ МВД по РХ ФИО1 вынесено определение о назначении комплексной (идентификационной и товароведческой) экспертизы с постановкой на разрешение эксперту следующих вопросов: имеются ли на этикетках представленного ириса изображения товарного знака «Волшебный ключик»; соответствует ли товарный знак на представленных образцах оригинальной продукции с товарным знаком «Золотой ключик»; имеется ли на представленных этикетках ириса «Волшебный ключик» сходство до степени смешения с комбинированным товарным знаком «Золотой ключик». Проведение экспертизы поручено Экспертно-криминалистическому центру Министерства внутренних дел по Республике Хакасия. Копия данного определения, содержащего разъяснение прав, предусмотренных статьёй 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вручена представителю общества ФИО2 11 мая 2010 года.

04 мая 2010 года в ответ на запрос ЦБППРиИАЗ МВД по РХ ОАО «Красный Октябрь» сообщило, что упаковка кондитерских изделий под наименованием «Волшебный ключик» сходна до степени смешения с комбинированным товарным знаком «Золотой ключик» (свидетельства №№ 254249, 253975), правообладателем которого является ОАО «МКФ «Красный Октябрь». ОАО «Кондитерская фабрика «Абаканская» не является официальным дистрибьютором ОАО «МКФ «Красный Октябрь» и не заключало с правообладателем лицензионного договора на право использования данного товарного знака.

21 мая 2010 года срок проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Кондитерская фабрика «Абаканская» продлён и.о. начальника милиции общественной безопасности Министерства внутренних дел по Республике Хакасия до 22 июня 2010 года в связи с необходимостью получения заключения эксперта.

Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистического центра Министерства внутренних дел по Республике Хакасия от 29 мая 2010 года № 207 на этикетках ириса, представленных на экспертизу, имеется изображение товарного знака «Волшебный ключик»; представленные образцы не соответствуют оригинальной продукции с товарным знаком «Золотой ключик»; на представленных этикетках ириса «Волшебный ключик» имеется сходство до степени смешения с комбинированным товарным знаком «Золотой ключик». Представитель общества ФИО2 ознакомлен с экспертным заключением, копию заключения получил 15 июня 2010 года.

Постановлением от 29 мая 2010 года ирис «Волшебный ключик» весом 3,214 кг приобщён к делу об административном правонарушении № 4819 в качестве вещественного доказательства.

15 июня 2010 года инспектором ЦБППРиИАЗ МВД по РХ ФИО1 в присутствии представителя общества ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 602 10 004680/4819, ответственность за которое предусмотрена статьёй 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В качестве события правонарушения в протоколе указано, что 22 апреля 2010 года в 15 час. 35 мин. официальный дистрибьютор ОАО «Кондитерская фабрика «Абаканская» индивидуальный предприниматель ФИО7 в магазине «Кондитерская лавка», расположенном по адресу: <...>, осуществила реализацию ириса «Волшебный ключик», производителем которого является ОАО «Кондитерская фабрика «Абаканская», с использованием товарного знака, сходного до степени смешения с охраняемым на территории Российской Федерации товарным знаком «Золотой ключик», в отсутствие лицензионного соглашения с правообладателем. Тем самым общество допустило незаконное использование чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Копия протокола вручена представителю общества ФИО2 в день составления, права и обязанности, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представителю разъяснены.

16 июня 2010 года УВД по г. Абакану обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ОАО «Кондитерская фабрика «Абаканская» к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено арбитражным судом в соответствии с правилами §1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьёй 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершённых юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу пункта 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица органов внутренних дел (милиции) в соответствии с возложенными на них задачами и функциями вправе cocтaвлять пpoтoкoлы об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.10 Кодекса.

Перечень должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утверждён Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02 июня 2005 года № 444 «О полномочиях должностных лиц МВД России по составлению протоколов по делам об административных правонарушениях и административному задержанию».

Пункт 5.11 названного Перечня содержит указание о том, что протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которое предусмотрена статьёй 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномочены составлять инспекторы отделов (отделений, групп) по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и по исполнению административного законодательства управлений (отделов, отделений) внутренних дел городов.

Учитывая названные выше правовые нормы, арбитражный суд пришёл к выводу, что инспектор ЦБППРиИАЗ МВД по РХ ФИО1 при проведении проверки, возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и составлении протокола об административном правонарушении действовал в пределах предоставленных полномочий.

По вопросу о наличии законных оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Статьёй 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в виде наложения на должностных лиц административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Спорные отношения, возникшие в связи с правовой охраной и использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, регулируются частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц или товаров, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, помимо прочих, товарные знаки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации может только правообладатель. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Их использование без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную законом.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Исходя из положений указанных выше норм гражданского законодательства, под незаконным использованием товарного знака следует понимать любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, то есть не только несанкционированное изготовление этого знака, но и ввоз, хранение, предложение к продаже, продажу и иное введение в хозяйственный оборот товара, обозначенного этим знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, без разрешения владельца товарного знака.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477, статьями 1232, 1479, 1480, 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак, выдаваемым федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности. На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдаётся свидетельство. Свидетельство удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Статьёй 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объёмные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 2, 4 Информационного письма от 29 июля 1997 года № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак» разъяснил, что исключительное право владельца на товарный знак определяется в отношении товаров и услуг, указанных в свидетельстве на товарный знак. Продажа продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1233, статьями 1488, 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путём его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

При этом согласно пунктам 3, 6 статьи 1232 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация предоставления права использования товарного знака по договору осуществляются посредством государственной регистрации соответствующего договора. Несоблюдение требования о государственной регистрации договора о предоставлении другому лицу права использования товарного знака влечёт недействительность соответствующего договора.

Материалами дела подтверждается, что правообладателем товарного знака «Золотой ключик» согласно свидетельствам №№ 254249, 253975, является ОАО «МКФ «Красный Октябрь».

ОАО «Кондитерская фабрика «Абаканская» при производстве по делу об административном правонарушении и в ходе судебного разбирательства не представило документов, подтверждающих наличие разрешения правообладателя указанного товарного знака на его использование обществом на территории Российской Федерации.

По сообщению ОАО «МКФ «Красный Октябрь» в ответ на запрос ЦБППРиИАЗ МВД по РХ упаковка кондитерских изделий под наименованием «Волшебный ключик» сходна до степени смешения с комбинированным товарным знаком «Золотой ключик», правообладателем которого является ОАО «МКФ «Красный Октябрь». ОАО «Кондитерская фабрика «Абаканская» не является официальным дистрибьютором ОАО «МКФ «Красный Октябрь» и не заключало с правообладателем лицензионного договора на право использования данного товарного знака.

Согласно имеющемуся в материалах дела заключению эксперта Экспертно-криминалистического центра Министерства внутренних дел по Республике Хакасия от 29 мая 2010 года № 207 на этикетках ириса «Волшебный ключик», представленных на экспертизу, имеется сходство до степени смешения с комбинированным товарным знаком «Золотой ключик».

В ходе рассмотрения дела обществом заявлен довод о том, что заключение эксперта от 29.05.2010 № 207 не может быть принято в качестве доказательства по делу, поскольку получено с нарушением Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы эксперта о наличии сходства до степени смешения между этикетками конфет «Волшебный ключик» с зарегистрированным комбинированным товарным знаком «Золотой ключик» являются противоречивыми и недостоверными.

В ходе рассмотрения дела обществом заявлен довод, что этикетка конфеты-ириса «Волшебный ключик» выполнена на пленке металлик золотистого цвета, в оформлении этикетки также использованы цвета: коричневый, красный и черный, в котором выполнен текст «ИРИС», «ключик». В заключении эксперта не указано, каким образом проводилось сравнение этикеток продукции ответчика «Волшебный ключик» с цветным изображением товарного знака, вывод о сходстве до степени смешения с которым у этикетки ириса «Волшебный ключик» установлен экспертом в оспариваемом заключении. По мнению общества, эксперт сравнивал оригинальные этикетки продукции ответчика с черно-белой копией свидетельства о регистрации товарных знаков ОАО «МКФ «Красный Октябрь», имеющейся в материалах дела, то есть возможность визуального сравнения сочетания цветов у эксперта отсутствовала.

Общество полагает, что заключение эксперта противоречит требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поскольку экспертом не были применены критерии, установленные «Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания», утвержденными приказом Роспатента от 5 марта 2003 года № 32, в частности, исследовательская часть заключения не содержит анализа словесных обозначений. Кроме этого, со ссылкой на статью 16 данного Закона общество полагает, что эксперт не вправе самостоятельно приобретать товар для проведения экспертизы.

В соответствии с положениями статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами. При этом арбитражный суд оценивает заключение эксперта в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно, объективно и непосредственно по собственному внутреннему убеждению в совокупности с другими доказательствами.

Арбитражный суд, оценив заключение эксперта от 29.05.2010 № 207 в совокупности с другими доказательствами по делу, пришел к выводу о том, что оно не противоречит требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

С учетом пояснений эксперта и ответов на дополнительные вопросы, полученных в судебном заседании, арбитражный суд не нашел противоречий в выводах эксперта и не имеет сомнений в обоснованности экспертного заключения.

Согласно статье 16 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Опрошенная в судебном заседании старший эксперт экспертно-криминалистического центра Министерства внутренних дел по Республике Хакасия ФИО3 пояснила по обстоятельствам проведенной 29.05.2010 экспертизы и изложенным в экспертном заключении выводам, что исследование проводилось следующим образом: при поступлении на экспертизу товара экспертом был сделан запрос в адрес фирмы на предоставление информации по товарному знаку фирмы-правообладателя. До поступления информации от правообладателя, в целях незатягивания проведения экспертизы, для сравнительного анализа экспертом самостоятельно приобретен товар - ирис «Золотой ключик» для сравнения и проведено сравнение в цветовом варианте. Ирис «Волшебный ключик» экспертом не приобретался.

В соответствии с подпунктом 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания (далее - Правила), утвержденных приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 05.03.2003 № 32, в случае если одно обозначение ассоциируется с другим обозначением в целом, несмотря на их отдельные отличия, они считаются сходными до степени смешения.

В судебном заседании арбитражный суд исследовал этикетку конфеты-ириса «Золотой ключик», приобретенной экспертом, этикетку конфет «Золотой ключик», изъятых при проверке, а также цветное изображение этикетки ириса «Золотой ключик» в свидетельстве на товарный знак (знак обслуживания) № 254249, правообладателем которого является открытое акционерное общество «Московская кондитерская фабрика «Красный Октябрь». По итогам проведенного исследования суд установил, что все изображения идентичны, что свидетельствует о том, что экспертиза проведена по этикетке ириса «Волшебный ключик».

С учетом изложенного довод общества об отсутствии у эксперта возможности визуального сравнения сочетания цветов, поскольку оригинальные этикетки продукции ответчика сравнивались экспертом с черно-белой копией свидетельства о регистрации товарных знаков ОАО «Московская кондитерская фабрика «Красный Октябрь», имеющейся в материалах дела, отклоняется арбитражным судом как необоснованный.

Согласно выводам эксперта на этикетке конфеты-ириса «Волшебный ключик» преобладает желтый цвет. В судебном заседании арбитражный суд исследовал образец этикетки конфеты-ириса «Золотой ключик» ОАО «МКФ «Красный октябрь» и установил, что данный образец соответствует зарегистрированному товарному знаку (свидетельство № 254249), этикетка конфеты-ириса «Золотой ключик» изготовлена на неметаллизированной бумаге желтого цвета.

По результатам исследования этикетки ириса «Волшебный ключик» арбитражный суд пришел к выводу о том, что поскольку золотистый цвет является производным от желтого, на прилавке магазина для потребителя этикетки ириса «Волшебный ключик» и «Золотой ключик» имеют схожий вид, поскольку общее зрительное впечатление потребителя от вида этикетки ириса «Волшебный ключик», независимо от выполнения данной этикетки на пленке металлик золотистого цвета - желтый цвет.

Комбинированные обозначения, в соответствии с подпунктом 14.4.2.4 Правил должны сравниваться по признакам, предусмотренным для определения сходства до степени смешения, как между словесными, так и между изобразительными обозначениями.

В силу подпункта 14.4.2.2 Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим). Графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание. Смысловое сходство определяют на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей; в частности, совпадение значения обозначений в разных языках; совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей. Данные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями положений Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктов 14.4.2 и 14.4.2.2 Правил, арбитражный суд провел сопоставительный анализ словесного обозначения «Волшебный ключик», размещаемого на этикетках ириса ОАО «Кондитерская фабрика «Абаканская», и зарегистрированного товарного знака в виде охраняемого словесного обозначения «Золотой ключик» и установил, что каждое из сопоставляемых названий конфет состоит из двух слов: одного существительного и одного прилагательного. Прилагательные состоят из трех слогов, имеют одинаковое количество гласных звуков, имеется сходство слогов, написание прилагательных выполнено кириллицей. Сопоставляемые наименования конфет имеют сходства в смысловом значении, поскольку каждое из них включает в себя словесный элемент «ключик», который является главным и сильным элементом, так как не носит описательного характера, имеет самостоятельное значение, легко запоминается. Именно на словесный элемент «ключик» падает логическое ударение и акцентируется внимание потребителя при восприятии словесного обозначения. Словесное обозначение «волшебный» в данном случае имеет второстепенное значение. Дополнительное слово «ИРИС» на этикетке конфеты «Волшебный ключик» не является частью наименования, а обозначает категорию конфеты.

По результатам сопоставления обозначения товарного знака «Золотой ключик», принадлежащего ОАО «МКФ «Красный Октябрь», и используемого ответчиком обозначения «Волшебный ключик» суд пришел к выводу, что данные обозначения являются сходными до степени смешения по цветовой гамме и изображению, имеют сходства в смысловом значении. Различия между охраняемым словесным обозначением «Золотой ключик» в товарном знаке ОАО «МКФ «Красный Октябрь» по звуковым и смысловым характеристикам со словесным элементом «Волшебный ключик», используемым на этикетках ответчиком, являются несущественными.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что между товарным знаком «Золотой ключик», принадлежащим ОАО «МКФ «Красный Октябрь», и обозначением, размещенным ОАО «Кондитерская фабрика «Абаканская» на этикетках конфет-ириса «Волшебный ключик», имеется сходство до степени смешения.

Использование ОАО «Кондитерская фабрика «Абаканская» обозначения «Волшебный ключик» на этикетках производимых им конфет приводит потребителей к заблуждению относительно производителя товара и к смешению в сознании потребителей принадлежности товара, производимого ответчиком, с товаром ОАО «МКФ «Красный Октябрь» - ирисом «Золотой ключик».

Таким образом, ОАО «Кондитерская фабрика «Абаканская» использовало товарный знак «Волшебный ключик», сходный до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «Золотой ключик», правообладателем которого является ОАО «МКФ «Красный Октябрь», без соответствующего лицензионного соглашения с правообладателем, либо какого-то иного документа, подтверждающего право на использование товарного знака. Тем самым общество допустило незаконное использование товарного знака, нарушающее исключительные права его владельца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Административным органом доказано наличие в действиях ОАО «Кондитерская фабрика «Абаканская» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: актом проверки от 22 апреля 2010 года; протоколом изъятия вещей и документов от 22 апреля 2010 года; объяснениями продавца ФИО4, представителя общества ФИО2 от 11 мая 2010 года; заключением эксперта экспертно-криминалистического центра Министерства внутренних дел по Республике Хакасия от 29 мая 2010 года № 207; протоколом об административном правонарушении от 15 июня 2010 года № 602 10 004680/4819.

С учётом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о нарушении ОАО «Кондитерская фабрика «Абаканская» прав и законных интересов ОАО «МКФ «Красный Октябрь» как обладателя исключительных прав на товарный знак «Золотой ключик».

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьёй 1506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сведения, относящиеся к государственной регистрации товарного знака и внесенные в Государственный реестр товарных знаков в соответствии со статьей 1503 Гражданского кодекса Российской Федерации, публикуются федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в официальном бюллетене незамедлительно после регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков или после внесения в Государственный реестр товарных знаков соответствующих изменений.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 07 апреля 2004 года № 178 «Вопросы Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам» федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере правовой охраны и использования объектов интеллектуальной собственности, включая патенты и товарные знаки, является Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

Согласно пункту 26 Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по осуществлению ведения реестров зарегистрированных объектов интеллектуальной собственности, публикации сведений о зарегистрированных объектах интеллектуальной собственности, поданных заявках и выданных по ним патентах и свидетельствах, о действии, прекращении действия и возобновлении действия правовой охраны в отношении объектов интеллектуальной собственности, передаче прав на охраняемые объекты, об официальной регистрации объектов интеллектуальной собственности, утверждённого Приказом Минобрнауки России от 12 декабря 2007 года № 346, в соответствии со статьёй 1506 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, относящиеся к государственной регистрации товарного знака, внесённые в Государственный реестр товарных знаков Российской Федерации (товарный знак, сведения о правообладателе, дата приоритета товарного знака, перечень товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, дата его государственной регистрации, другие сведения, относящиеся к регистрации товарного знака), публикуются Роспатентом в официальном бюллетене незамедлительно после регистрации товарного знака.

Кроме того, информация о зарегистрированных Международным бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности знаках публикуется в ежемесячном периодическом бюллетене WIPO Gazette of International Marks.

Таким образом, любое лицо может получить информацию о зарегистрированных знаках с целью определения охраноспособности обозначения.

ОАО «Кондитерская фабрика «Абаканская» как профессиональный участник предпринимательской деятельности должно было и могло знать о существовании зарегистрированного товарного знака «Золотой ключик». Общество было обязано и имело возможность (при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру его деятельности) организовать торговлю таким образом, чтобы не нарушать требования законодательства в сфере интеллектуальных прав. Однако оно не приняло все зависящие от него меры для соблюдения законодательства. Действий по надлежащей организации работы в торговом месте и по получению информации о зарегистрированных товарных знаках общество не совершило, хотя должно было и могло предвидеть возможность наступления вредных последствий своего бездействия. Поэтому арбитражный суд усматривает в действиях общества признаки состава административного правонарушения, указанного в статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вину в форме неосторожности.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены. Нарушений административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражным судом не установлено.

Нарушение административным органом установленного частью 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока вручения определения от 22 апреля 2010 года № 4819 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» не является существенным, поскольку не лишает гарантий защиты прав и интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, указанные в статье 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и исключающие производство по делу об административном правонарушении, указанные в статье 24.5 Кодекса, арбитражным судом не выявлены.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения к административной ответственности на дату вынесения настоящего решения не истёк.

В силу части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правонарушение совершено обществом впервые.

Указанное обстоятельство и форма вины – неосторожность позволяет арбитражному суду применить к обществу минимальное наказание, предусмотренное статьёй 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с конфискацией в доход федерального бюджета ириса «Волшебный ключик» весом 3,214 кг по цене 85 руб./кг на сумму 276 рублей 20 копеек.

На основании изложенного заявление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202, 206, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявление Управления внутренних дел по городу Абакану, г. Абакан - удовлетворить.

2. Привлечь открытое акционерное общество «Кондитерская фабрика «Абаканская», г. Абакан, к административной ответственности на основании статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Взыскать с открытого акционерного общества «Кондитерская фабрика «Абаканская», зарегистрированного в качестве юридического лица Абаканской регистрационной палатой 14 декабря 1992 года, регистрационный № 552, расположенного по адресу: <...>, штраф в сумме 30 000 (тридцати тысяч) рублей, который подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Республике Хакасия

р/с <***>

ИНН <***>

КПП 190101001

Банк получателя: ГРКЦ НБ Республики Хакасия, г. Абакан

БИК 049514001

ОКАТО 95401000000

код бюджетной классификации 18811690040040000140

назначение платежа: штраф.

4. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Хакасия.

5. В случае неуплаты открытым акционерным обществом «Кондитерская фабрика «Абаканская», г. Абакан, суммы штрафа, выдать исполнительный лист.

6. Конфисковать у открытого акционерного общества «Кондитерская фабрика «Абаканская», зарегистрированного в качестве юридического лица Абаканской регистрационной палатой 14 декабря 1992 года, регистрационный № 552, расположенного по адресу: <...>, в доход федерального бюджета ирис «Волшебный ключик» весом 3,214 кг по цене 85 руб./кг на сумму 276 (двухсот семидесяти шести) рублей 20 копеек.

7. Выдать исполнительный лист на конфискацию после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.

В срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, оно может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Ю.В. Хабибулина