Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Бренд-Защита» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании 10 марта 2022 года принимала участие индивидуальный предприниматель ФИО1 (паспорт).

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10 марта 2022 года был объявлен перерыв до 17 марта 2022 года.

Лица, участвующие в деле, и их представители в судебном заседании после перерыва отсутствовали.

Абаканский линейный отдел министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее – административный орган, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 04 февраля 2022 года заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Бренд - Защита» и общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг», как представители правообладателя товарных знаков «Nike» и «Adidas», по делу назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 10 марта 2022 года.

Судебный акт в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) опубликован на официальном сайте арбитражного суда и в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет». Копии определения на бумажном носителе направлены лицам, участвующим в деле, по адресам регистрации, указанным в ЕГРЮЛ, ЕГРИП. Информация о перерыве также размещена в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Бренд - Защита» направил арбитражному суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 1 статьи 136, частью 3 статьи 156 АПК РФ, арбитражный суд признал заявителя и третьих лиц надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте предварительного судебного заседания, судебного разбирательства по делу как до, так и после перерыва и рассмотрел дело в отсутствие названных лиц и их представителей.

Предприниматель в судебном заседании до перерыва признала факт совершения правонарушения, пояснила, что владела недостаточной информацией о порядке реализации спорных товаров.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 14 января 2020 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия.

14 октября 2021 года на основании информационного письма Абаканского таможенного поста сотрудниками административного органа произведён осмотр в магазине «Фишка», расположенном по адресу: <...>. В ходе осмотра магазина на стеллажах обнаружены и изъяты у индивидуального предпринимателя предметы одежды, маркированные товарными знаками «Nike» и «Adidas».

Осмотр произведён уполномоченным должностным лицом административного органа в присутствии предпринимателя, с применением средств фото- и видеосъёмки. Об осмотре помещения составлен протокол от 14 октября 2021 года.

Также 14 октября 2021 года в присутствии понятых и с участием предпринимателя составлен протокол изъятия товаров.

Из объяснений ФИО1 от 14 октября 2021 года следует, что в магазине «Фишка», расположенном по адресу: <...>., где она осуществляет предпринимательскую деятельность, имеются в продаже товары, маркированные товарными знаками «Nike» и «Adidas», которые она приобрела для продажи в городе Красноярск. Никаких соглашений с правообладателями данных товарных знаков у неё нет.

Определением от 14 октября 2021 года № 2050 в отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, назначено административное расследование. Копия определения направлена предпринимателю почтой.

Постановлением о приобщении к делу об административном правонарушении вещественных доказательств от 14 октября 2021 года в качестве вещественных доказательств приобщены к делу:

товары, маркированные товарным знаком «Adidas»:

-рюкзак фиолетового цвета - 2 штуки,

-носки цвета хаки - 4 пары,

-носки горчичного цвета - 3 пары,

-носки серого цвета - 3 пары,

-носки розового цвета - 2 пары,

-носки оранжевого цвета - 1 пара,

-носки красного цвета - 1 пара,

-носки белого цвета - 1 пара,

-носки оранжево-зеленого цвета - 1 пара,

-носки розового цвета - 1 пара,

-носки серо-синего цвета - 3 пары,

-носки светло-коричневого цвета - 1 пара,

-носки черно-голубого цвета - 2 пары,

- носки черно-синего цвета - 3 пары,

- носки сине-салатового цвета - 2 пары,

- носки оранжево-желтого цвета – 1 пара,

-носки розово-фиолетового цвета - 1 пара,

-носки розового цвета - 1 пара,

-носки салатового цвета - 1 пара,

-носки серо-черного цвета - 3 пары,

-носки коричневого цвета - 2 пары,

-носки красного цвета - 2 пары,

-перчатки розового цвета - 1 пара,

-перчатки серого цвета - 1 пара,

-шапка черного цвета - 2 штуки,

-шапка розового цвета - 1 штука,

-шапка салатового цвета - 1 штука,

-шапка серо-черного цвета - 3 штуки,

-перчатки черного цвета - 7 пар,

- перчатки бежевого цвета - 1 пара;
маркированные товарным знаком «Nike»:

-рюкзак синего цвета - 3 штуки,

- носки белого цвета - 6 пар,

- носки черного цвета - 2 пары,

- носки серо-черного цвета - 2 пары,

- носки бело-серого цвета - 2 пары,

- носки розового цвета - 2 пары,

- носки розового цвета - 1 пара,

- носки голубого цвета - 1 пара,

- носки красного цвета - 3 пары,

- носки фиолетового цвета - 3 пары,

- носки розового цвета - 2 пары,

- носки розового цвета - 5 пар,

- носки серого цвета - 4 пары,

- носки серого цвета - 2 пары,

- комплект шапка и снуд - 6 штук,

- шапка черного цвета - 1 штука,

- носки серо-черного цвета - 40 пар,

- перчатки голубого цвета - 1 пара,

- перчатки коричнево-бежевого цвета - 2 пары.

Вещественные доказательства переданы на хранение в помещение для хранения вещественных доказательств по делам об административных правонарушениях Абаканского ЛО МВД России, расположенное по адресу: <...>.

Административным органом 09 ноября 2021 года направлены запросы о предоставлении сведений в ООО «Бренд-Защита» и ООО «Власта-Консалтинг», в которых предложено провести исследования изъятой продукции на предмет незаконного использования товарных знаков «Nike» и «Adidas».

Согласно ответам ООО «Бренд-Защита» от 07 декабря 2021 года № 12492 и ООО «Власта-Консалтинг» от 29 ноября 2021 года № 31360, изъятые у предпринимателя товары содержат обозначения, тождественные товарным знакам «Nike» и «Adidas», не соответствуют оригинальным товарам, производимым под контролем правообладателя и по его стандартам.

Должностным лицом административного органа в присутствии предпринимателя 20 января 2022 года составлен протокол об административном правонарушении 19 УТ № 019006466/2050, в котором выявленное правонарушение квалифицировано по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ. Предприниматель копию протокола получила (подпись в документе).

Составленный должностным лицом административного органа в отношении предпринимателя протокол об административном правонарушении с приложениями к нему направлен в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Дело рассмотрено в соответствии с правилами параграфа 1 главы 25 АПК РФ. По результатам рассмотрения дела арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 КоАП РФ, совершенных индивидуальными предпринимателями.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

С учетом положений пункта 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», приказа МВД России от 30.08.2017 № 685 «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание», арбитражный суд пришел к выводу, что проверка проведена, протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением действующего законодательства. При возбуждении дела об административном правонарушении должностное лицо отдела действовало в рамках предоставленных полномочий. Требования статей 25.1, 28.5, 26.4 КоАП РФ соблюдены.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что порядок составления протокола, предусмотренный статьей 28.2 КоАП РФ, не нарушен. Процедура проведения проверки арбитражным судом проверена и признана соблюденной, ответчиком не оспаривается. Нарушения процессуальных требований по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 и статьей 28.2 КоАП РФ гарантий защиты прав и могло воспользоваться своими процессуальными правами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности, руководствуясь следующим.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 упомянутого Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного правонарушения являются отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания, наименования места происхождения товара.

Объективная сторона правонарушения выражается в использовании на территории Российской Федерации с нарушением законодательства чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров с целью получения выгоды. При этом нарушением прав владельца товарного знака в данном случае признается несанкционированное производство или предложение к продаже товара, обозначенного этим знаком.

Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью, руководители и другие лица, осуществляющие управленческие функции в организациях, а также юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) интеллектуальная собственность охраняется законом.

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки (подпункт 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории России либо хранятся или перевозятся с этой целью.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со статьей 1489 ГК РФ передача права пользования товарным знаком возможна по лицензионному договору, где одна сторона – обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, в отношении всех или части товаров, для которых зарегистрирован товарный знак. Лицензиат обязан обеспечить соответствие качества производимых или реализуемых им товаров, на которых он помещает лицензионный товарный знак, требованиям к качеству, устанавливаемым лицензиаром.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 2, 4 приложения к Информационному письму от 29 июля 1997 года № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак» разъяснил, что исключительное право владельца на товарный знак определяется в отношении товаров и услуг, указанных в свидетельстве на товарный знак. Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак.

В силу статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака или сходных с ними обозначений.

В качестве признаков, свидетельствующих о незаконном использовании товарного знака лицом, в частности, являются его действия по реализации товара с размещенным на нем товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, что образует объективную сторону правонарушения по статье 14.10 КоАП РФ.

Предпринимателю вменяется в вину незаконное использование товарных знаков «Nike» и «Adidas», поскольку данный товарный знак размещен на изъятом у предпринимателя товаре.

Как было указано ранее и следует из представленных в материалы дела доказательств (протокол об административном правонарушении от 20 января 2022 года, протоколы осмотра и изъятия от 14 октября 2021 года с приложенными к ним фототаблицей, видеозаписью, постановление о приобщении к делу об административном правонарушении вещественных доказательств от 14 октября 2021 года, объяснение предпринимателя от 14 октября 2021 года, заключениями ООО «Бренд-Защита» от 07 декабря 2021 года № 12492 и ООО «Власта-Консалтинг» от 29 ноября 2021 года № 31360) при проверке торговой точки, расположенного по адресу: <...>, административным органом установлено предложение предпринимателя к продаже товаров, маркированных товарными знаками «Nike» и «Adidas», с признаками контрафактности, исключительные права на которые на территории Российской Федерации принадлежат ООО «Бренд - Защита» и ООО «Власта-Консалтинг».

Предприниматель факт предложения к реализации указанного товара не оспаривает, отсутствие каких-либо отношений с правообладателем подтвердила, доказательств законности приобретения спорного товара не представила.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается факт предложения к реализации продукции с нанесенными на нее товарными знаками «Nike» и «Adidas», при этом у предпринимателя отсутствуют документы, подтверждающие право использования этих товарных знаков (соглашение с правообладателем, документы, свидетельствующие о законности приобретения их у лица, имеющего соответствующие полномочия), об их наличии не заявлено.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что предприниматель, не имея лицензионного договора с правообладателем на право использования товарных знаков «Nike» и «Adidas», предлагала к продаже товар, маркированных этими товарными знаками и имеющим признаки контрафактности, что составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Заявителем доказано незаконное использование предпринимателем товарных знаков «Nike» и «Adidas», данное нарушение правильно квалифицировано по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 ГК РФ характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины предпринимателя предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.

Предприниматель не представила суду пояснений и доказательств, подтверждающих принятие всех возможных необходимых мер по соблюдению требований, установленных законодательством в сфере охраны объектов интеллектуальной собственности, а также доказательств отсутствия возможности для их соблюдения, поэтому суд усматривает вину предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в форме неосторожности.

Принимая во внимание, что факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, и вина лица в его совершении подтверждаются материалами дела, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава указанного административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент принятия судом настоящего решения не истек.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что имеются достаточные основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, судом не установлены, об их наличии предпринимателем не заявлено.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если указанным Кодексом не установлено иное.

Санкция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее 50 000 руб. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом.

При этом согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческие организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов России, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Арбитражный суд учитывает, что сведений о привлечении предпринимателя ранее к административной ответственности за совершение правонарушений по статье 14.10 КоАП РФ материалы дела не содержат и в ходе производства по делу об административном правонарушении данные обстоятельства не выявлены.

Доказательств причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также доказательств причинения имущественного ущерба в результате выявленного нарушения материалы административного дела не содержат.

Факт возникновения угрозы причинения такого вреда в результате выявленных нарушений арбитражным судом также не установлен, отделением о соответствующих обстоятельствах не заявлено.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, при рассмотрении настоящего дела не выявлены.

Арбитражный суд учитывает признание предпринимателем факта совершения правонарушения, раскаяние, нахождение предпринимателя в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, совершение правонарушения впервые, а также сложную экономическую и эпидемиологическую ситуацию. В условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID19), а также сложившейся экономической ситуации, создавших значительные препятствия для экономической деятельности всех хозяйствующих субъектов, наложение на предпринимателя административного штрафа в размере, установленном санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, приведет не к предупреждению совершения аналогичных правонарушений в будущем, а к закрытию предпринимательской деятельности целиком и (или) чрезмерному ограничению имущественных прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом изложенного и, принимая во внимание конституционный принцип соразмерности и справедливости наказания, суд считает, что цель достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ, и предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута в данном случае путем применения к предпринимателю административного наказания в виде предупреждения.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения в силу пункта 2 статьи 3.3, статьи 3.7 КоАП РФ как мера административного наказания (в качестве, как основного, так и дополнительного) является мерой принудительного безвозмездного обращения в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей и назначается судьей.

Конфискация предусмотрена санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ в качестве основного административного наказания, то есть ее применение не зависит от позиции сторон и усмотрения суда. Таким образом, арбитражный суд при принятии решения обязан применить конфискацию предмета административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 4.1.1 КоАП РФ в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Таким образом, учитывая замену административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, конфискация как мера административного наказания в настоящем случае не применяется.

Вместе с тем спорный товар возврату предпринимателю не подлежит в силу следующего.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование материальных носителей, в которых выражен результат интеллектуальной деятельности, приводят к нарушению исключительного права на такой результат, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены названным Кодексом.

В пунктах 15.1, 15.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» на основании части 3 статьи 29.10 КоАП РФ разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами. Предмет административного правонарушения – вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ).

Согласно протоколу изъятия от 14 октября 2021 года у предпринимателя изъяты административным органом товары, маркированные товарными знаками «Nike» и «Adidas».

Контрафактность изъятого у предпринимателя товара, маркированного товарными знаками «Nike» и «Adidas», подтверждена заключениями ООО «Бренд-Защита» от 07 декабря 2021 года № 12492 и ООО «Власта-Консалтинг» от 29 ноября 2021 года № 31360.

Таким образом, учитывая, что предметом правонарушения является контрафактный товар, который на момент вынесения решения суда по настоящему делу согласно протоколу изъятия от 14 октября 2021 года изъят у предпринимателя и приобщен к делу об административном правонарушении в качестве вещественного доказательства постановлением от 14 октября 2021 года, арбитражный суд указывает на уничтожение изъятой административным органом продукции в установленном законом порядке.

На основании изложенного, с учетом правил статьи 4.1 КоАП РФ, арбитражный суд полагает назначить предпринимателю административное наказание по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ в виде предупреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение является одним из видов административного наказания, выносится в письменной форме и выражается в официальном порицании лица.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности федеральным законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление Абаканского линейного отдела министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1, зарегистрированной по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, административное наказание в виде предупреждения.

Уничтожить в установленном порядке изъятые согласно протоколу изъятия от 14 октября 2021 года предметы административного правонарушения:

товары, маркированные товарным знаком «Adidas»:

-рюкзак фиолетового цвета - 2 штуки,

-носки цвета хаки - 4 пары,

-носки горчичного цвета - 3 пары,

-носки серого цвета - 3 пары,

-носки розового цвета - 2 пары,

-носки оранжевого цвета - 1 пара,

-носки красного цвета - 1 пара,

-носки белого цвета - 1 пара,

-носки оранжево-зеленого цвета - 1 пара,

-носки розового цвета - 1 пара,

-носки серо-синего цвета - 3 пары,

-носки светло-коричневого цвета - 1 пара,

-носки черно-голубого цвета - 2 пары,

- носки черно-синего цвета - 3 пары,

- шапка черного цвета - 2 штуки,

-шапка розового цвета - 1 штука,

-шапка салатового цвета - 1 штука,

-шапка серо-черного цвета - 3 штуки,

-перчатки черного цвета - 7 пар,

- перчатки бежевого цвета - 1 пара;
маркированные товарным знаком «Nike»:

-рюкзак синего цвета - 3 штуки,

- носки белого цвета - 6 пар,

- носки черного цвета - 2 пары,

- носки серо-черного цвета - 2 пары,

- носки бело-серого цвета - 2 пары,

- носки розового цвета - 2 пары,

- носки розового цвета - 1 пара,

- носки голубого цвета - 1 пара,

- носки красного цвета - 3 пары,

- носки фиолетового цвета - 3 пары,

- носки розового цвета - 2 пары,

- носки розового цвета - 5 пар,

- носки серого цвета - 4 пары,

- носки серого цвета - 2 пары,

- комплект шапка и снуд - 6 штук,

- шапка черного цвета - 1 штука,

- носки серо-черного цвета - 40 пар,

- перчатки голубого цвета - 1 пара,

- перчатки коричнево-бежевого цвета - 2 пары.

Настоящее решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Т.Г. Коршунова