Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛАНЪ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 27.09.2005, место нахождения: 454901, <...>
д. 28, оф. 76) к обществу с ограниченной ответственностью «Реклама Сервис»
(ОГРН <***> от 23.05.2007, ИНН <***>, место нахождения: 628400, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> «Млечный путь» Санитарная, гараж 47А) о выплате компенсации за нарушение исключительного права
на произведение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛАНЪ» (далее – истец, ООО «ЛАНЪ») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском
к обществу с ограниченной ответственностью «Реклама Сервис» (далее – ответчик, ООО «Реклама Сервис») о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение в размере 398 110 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.08.2021 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Этим же определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО1, казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ», Департамент строительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Администрация Советского района, Департамент культуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Заинтересованные лица, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещены о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда от 30.08.2021 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

11.08.2021 от общества с ограниченной ответственностью «ЛАНЪ» поступило заявление об отводе судьи Гавриш С.А.

Определением суда от 01.11.2021 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ЛАНЪ» об отводе судьи Гавриш С.А. отказано.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в иске отказать в полном объеме.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности
и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы иска и отзывов на него, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение перечня поручений Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.09.2015-23.09.2015 (пункт 4.4) Администрацией Советского района ХМАО - Югры от 10.11.2015 издано распоряжение № 345-р, которым утвержден календарный план по оформлению в установленном порядке земельного участка, разработки проекта и установки памятного знака (стелы) на въезде в Ханты-Мансийский автономный округ - Югру по автодорожному коридору «Пермь-Серов-Ханты-Мансийск-Нефтеюганск-Сургут-НижневартовскТюмень».

Постановлением Администрации Советского района ХМАО - Югры от 08.02.2016
№ 144 создана рабочая группа по отбору эскизных проектов стелы на границе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержден состав этой рабочий группы, Положение о рабочей группе.

Рабочее совещание состоялось 03.03.2016 при первом заместителе главы Администрации Советского района, на котором по результатам голосования принято решение отобранные эскизы памятного знака (стелы) на въезде в Ханты-Мансийский автономный округ - Югру по автодорожному коридору «Пермь-Серов-Ханты-МансийскНефтеюганск-Сургут-Нижневартовск-Тюмень» разместить на официальных сайтах Администраций Советского района и г. Югорска на интерактивное голосование жителям Советского района и г. Югорска. В числе таких эскизов указан эскиз, автором которого является ФИО1

В целях исполнения поручения Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об установке памятного знака (стелы) на въезде в Ханты-Мансийский автономный округ - Югру по автодорожному коридору «Пермь - Серов - Ханты-Мансийск - Нефтеюганск - Сургут - Нижневартовск – Томск» 05.09.2016 проведено рабочее совещание.

Согласно пункту 1 протокола рабочего совещания принято решение о выборе варианта эскиза установки памятного знака (стелы) на въезде в Ханты-Мансийский автономный округ - Югру по автодорожному коридору «Пермь - Серов - Ханты-Мансийск - Нефтеюганск - Сургут - Нижневартовск – Томск» (со стороны Советского района):
«По результатам интерактивного голосования, проведенного Администрациями Советского района и г. Югорск по выбору эскизов стелы, 1 место занял эскиз № 3 (автор ФИО2), 2 место - эскиз № 6 (автор ФИО1) основные символы: герб ХМАО - Югры, мамонт, 2025 голосов. Кроме того, при выборе эскиза стелы целесообразно учесть, что интерактивным голосованием, проведенным на едином портале органов исполнительной власти ХМАО - Югры по выбору визуального бренда Югры, определен победителем визуальный бренд «Душа Сибири» с изображением фигуры мамонта. Решили: 1.1. Утвердить вариант эскиз № 6 (2 место) как наиболее проработанный и приемлемый вариант эскиза стелы, соответствующий образу визуального бренда Югры с изображением мамонта».

Пунктом 3.5 протокола рабочего совещания предусмотрено, что Департамент строительства ХМАО - Югры должен направить в Депдорхоз и транспорта Югры предложения по организации установки памятного знака (стелы).

Департаментом строительства ХМАО - Югры разосланы коммерческие предложения о стоимости реализации эскизных проектов юридическим лицам, осуществляющим работы по изготовлению и установке различных архитектурных форм. Аналогичное коммерческое предложение направлялось и истцу. Направление указанных коммерческих предложений имело лишь одну цель - определение возможных материальных затрат при установке стелы.

Автор спорного эскиза (ФИО1) на основании авторского договора от 01.12.2015 № 1, заключенного с ООО «ЛАНЪ», безвозмездно передал ООО «ЛАНЪ» все права на использование данного произведения.

На основании полученного эскиза ФИО1 АО «ГК «СЕВЕРАВТОДОР» разработало проектную документацию и организовало проведение закупки в электронной форме на предмет оказания услуг по изготовлению, поставке и монтажу «информационного знака на автомобильной дороге г. Югорск-пгт. Таежный км 437» для филиала № 9, номер закупки 31908034192, победителем закупки было признано
ООО «Реклама-Сервис» (ИНН <***>).

Договор подряда от 23.07.2019 № 204-9, заключенный между АО «ГК «СЕВЕРАВТОДОР» и ООО «Реклама-Сервис», предметом которого являлось выполнение работ по изготовлению, поставке и монтажу информационного знака на автомобильной дороге г. Югорск - пгт. Таежный км 437, исполнен 30.08.2019.

Указывая на то, что между истцом и АО «ГК «СЕВЕРАВТОДОР» никаких соглашений об использовании авторского произведения «Ворота в Югру» заключено не было, спорная стела не содержит упоминания об авторе, правообладателе, ООО «ЛАНЪ» 25.05.2020 направило в адрес АО «ГК «СЕВЕРАВТОДОР» претензию с требованием выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на произведение, прекратить использование произведения либо заключить лицензионный договор.

Поскольку претензия истца оставлена АО «ГК «СЕВЕРАВТОДОР» без исполнения, ООО «ЛАНЪ» обратилось в арбитражный суд с иском к АО «ГК «СЕВЕРАВТОДОР» о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на проект эскиза стелы «Ворота в Югру», включая упущенную выгоду, в размере 1 400 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
от 15.04.2021 по делу № А75-12874/2020 исковые требования ООО «ЛАНЪ» удовлетворены частично. С акционерного общества «ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «СЕВЕРАВТОДОР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛАНЪ» взыскана компенсация в размере 30 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 578 руб. 57 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Кроме того, суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «ЛАНЪ» в пользу акционерного общества «ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «СЕВЕРАВТОДОР» судебные издержки по оплате судебной экспертизы в размере 92 964 руб. 29 коп.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
от 15.04.2021 по делу № А75-12874/2020 отменено. Исковые требования ООО «ЛАНЪ» удовлетворены частично. Взыскано с акционерного общества «ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «СЕВЕРАВТОДОР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛАНЪ» компенсация в размере 30 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 578 руб. 57 коп. Суд также обязал акционерное общество «ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «СЕВЕРАВТОДОР» опубликовать в средстве массовой информации - окружной интернет-газете «Правда УрФО» постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу с указанием действительного правообладателя. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Также суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «ЛАНЪ» в пользу акционерного общества «ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «СЕВЕРАВТОДОР» судебные издержки по оплате судебной экспертизы в размере
30 000 руб.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, 04.08.2021 ООО «ЛАНЪ» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с рассматриваемым в настоящем деле № А75-12049/2021 иском к ООО «Реклама-Сервис» (подрядчику по заключенному с АО «ГК «СЕВЕРАВТОДОР» договору подряда от 23.07.2019 № 204-9 на выполнение работ по изготовлению, поставке и монтажу информационного знака на автомобильной дороге г. Югорск - пгт. Таежный км 437) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение в размере 398 110 руб. 00 коп.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Правовое регулирование отношений по проведению публичного конкурса осуществляется на основе норм, предусмотренных главой 57 Гражданского кодекса Россйиской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1057 ГК РФ публичный конкурс должен быть направлен на достижение каких-либо общественно полезных целей.

Согласно пункту 3 названной статьи публичный конкурс может быть открытым, когда предложение организатора конкурса принять в нем участие обращено ко всем желающим путем объявления в печати или иных средствах массовой информации, либо закрытым, когда предложение принять участие в конкурсе направляется определенному кругу лиц по выбору организатора конкурса.

Открытый конкурс может быть обусловлен предварительной квалификацией его участников, когда организатором конкурса проводится предварительный отбор лиц, пожелавших принять в нем участие.

Пунктом 4 статьи 1057 ГК РФ предусмотрено, что объявление о публичном конкурсе должно содержать по крайней мере условия, предусматривающие существо задания, критерии и порядок оценки результатов работы или иных достижений, место, срок и порядок их представления, размер и форму награды, а также порядок и сроки объявления результатов конкурса.

Согласно пункту 5 статьи 1057 ГК РФ к публичному конкурсу, содержащему обязательство заключить с победителем конкурса договор, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются постольку, поскольку статьями 447 - 449 настоящего Кодекса не предусмотрено иное.

Как установлено статьей 1060 ГК РФ, если предмет публичного конкурса составляет создание произведения науки, литературы или искусства и условиями конкурса не предусмотрено иное, лицо, объявившее публичный конкурс, приобретает преимущественное право на заключение с автором произведения, удостоенного обусловленной награды, договора об использовании произведения с выплатой ему за это соответствующего вознаграждения.

В силу статьи 1061 ГК РФ лицо, объявившее публичный конкурс, обязано возвратить участникам конкурса работы, не удостоенные награды, если иное не предусмотрено объявлением о конкурсе и не вытекает из характера выполненной работы.

В соответствии со статьями 1225, 1226, 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются результаты интеллектуальной деятельности: произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, которым предоставляется правовая охрана.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права на произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в форме изображения, в объемно-пространственной форме.

В данном случае разработка эскизов памятного знака (стелы) на въезде в Ханты-Мансийский автономный округ - Югру по автодорожному коридору «Пермь-Серов-Ханты-МансийскНефтеюганск-Сургут-Нижневартовск-Тюмень» была организована Администрацией Советского района в рамках исполнения поручений Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.09.2015-23.09.2015. Участвовать в разработке проекта были вправе жители Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, индивидуальные предприниматели, юридические лица, расположенные на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. По итогам проведения интерактивного опроса и отбора эскизных проектов утвержден эскиз ФИО1

Как следует из положений статьи 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен.

На основании статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Таким образом, истец, являющийся юридическим лицом, не может согласно законодательству Российской Федерации, являться автором спорного эскизного проекта, в связи с чем не обладает правом на подачу иска о защите прав автора на имя.

Право на неприкосновенность произведения также является личным неимущественным правом, действующим независимо от исключительного права, относящимся к авторским правам в соответствии со статьей 1255 ГК РФ и принадлежащим как гражданам Российской Федерации, так и иностранным гражданам и лицам без гражданства.

Указанное право также неотчуждаемо и непередаваемо.

Вместе с тем судом в рамках дела № А75-12874/2020 установлено наличие у
ООО «ЛАНЪ» как правообладателя исключительного права на спорный эскизный проект.

В силу статьи 1241 ГК РФ переход исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации к другому лицу без заключения договора с правообладателем допускается в случаях и по основаниям, которые установлены законом, в том числе в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) и при обращении взыскания на имущество правообладателя.

На основании авторского договора от 01.12.2015 № 1, заключенного с ООО «ЛАНЪ», ФИО1 (автор спорного эскиза) безвозмездно передал обществу все права на использование данного произведения.

В соответствии со статьей 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В рассматриваемом случае из искового заявления следует, что истец обратился в защиту принадлежащих ему исключительных прав на произведение - эскиз памятного знака (стелы) на въезде в Ханты-Мансийский автономный округ - Югру.

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В ходе рассмотрения дела № А75-12874/2020 был установлен факт использования АО «ГК «СЕВЕРАВТОДОР» спорного эскиза стелы в отсутствие согласия на это истца и факт нарушения АО «ГК «СЕВЕРАВТОДОР» принадлежащих истцу исключительных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу статьи 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Из пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) следует, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд по общему правилу определяет ее размер в пределах, установленных абзацем вторым пункта 3 статьи 1252 ГК РФ. При этом по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов руб. суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Учитывая вышеизложенные нормы законодательства, возражения АО «ГК «СЕВЕРАВТОДОР», в том числе в части размера компенсации за нарушение исключительных авторских прав на проект эскиза стелы «Ворота в Югру», определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.04.2021 по делу № А75-12874/2020 была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Блиц» ФИО3, на разрешение эксперта поставлен вопрос о рыночной стоимости эскиза стелы в ценах на 2016 год и на 2021 год.

Согласно заключению эксперта № 01/Э-21 рыночная (справедливая) стоимость создания эскиза стелы в ценах на 2016 года и в ценах на 2021 год составляет 30 000 руб. 00 коп.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд при рассмотрении дела № А75-12874/2020 пришел к выводу, что выводы эксперта однозначны, их противоречивость и неполнота не установлены, ответы на поставленные судом вопросы даны в экспертном заключении в полном объеме, ясны и не допускают различного толкования, а также имеют значение для установления существенных для настоящего дела обстоятельств. Возражения истца в отношении экспертного заключения свидетельствуют о его несогласии с результатами экспертизы, но не являются доказательствами необоснованности и противоречивости выводов эксперта. Истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательства нарушения экспертом требований законодательства Российской Федерации, федеральных стандартов оценки, недостоверности использованных данных и обоснований применения тех или иных методик, ходатайство о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявил (статья 9 АПК РФ).

Ссылки истца на Методику определения стоимости создания произведений изобразительного искусства на территории Российской Федерации (МДС 81-42.2008), постановление Администрации Южно-Сахалинска как на подтверждение того, что аналогичный эскизный проект стелы стоит 700 000 руб., судом апелляционной инстанции были отклонены, как несостоятельные, исходя из следующего.

Методика определения стоимости создания произведений изобразительного искусства на территории Российской Федерации, введенная в действие письмом Росстроя от 08.04.2008 № ВБ-1381/02-1 (далее - Методика), разработана в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации на основе методических и нормативных документов, предусмотренных сметно-нормативной базой ценообразования в строительстве 2001 года. В практической части Методики использованы материалы «Практического пособия определения стоимости создания произведений изобразительного искусства» (Москва, 2001) и соответствующие документы федерального и регионального уровней.

Методика предназначена для определения сметной стоимости работ по созданию произведений изобразительного искусства: станковой живописи и станковой графики, монументально-декоративных произведений в различных техниках, монументальной, монументально-декоративной и станковой скульптуры, монументальной живописи, произведений декоративно-прикладного искусства, плаката, сценографии, художественного проектирования и художественного конструирования и др., а также расчетов за выполненные работы, финансируемых с привлечением средств государственного бюджета всех уровней и государственных внебюджетных фондов, а также внебюджетных источников финансирования.

Методика предусматривает оценку всех этапов создания произведения изобразительного искусства от подготовительных работ до изготовления произведения в «материале», включая доставку к месту установки и монтаж произведения изобразительного искусства.

В соответствии с пунктом 1.1 Методики при строительстве общественных зданий и сооружений, таких как: театры, музеи, выставочные комплексы, стадионы, мемориальные сооружения и др. - возникает необходимость оценки стоимости создания скульптур, витражей, панно, барельефов, объемных и пространственных композиций, монументальной живописи и т.д., учитываемой в составе проектной документации.

Действующая система ценообразования и сметного нормирования в строительстве не позволяет производить оценку стоимости создания произведений изобразительного искусства с учетом их художественной ценности.

При создании эскиза может быть разработано несколько вариантов произведения. Количество разрабатываемых вариантов произведения предусматривается в договоре на его создание или определяется дополнительным соглашением сторон.

В силу пункта 2.6 Методики для каждого вида изобразительного искусства существует свой порядок выполнения этапов работ, соответствующий применяемой технологии создания произведения.

На каждом этапе разработки художественно-экспертный совет художественного фонда проводит художественную экспертизу и подтверждает оценку произведения, по результатам которой принимает решение о принятии выполненного этапа работ или о необходимости его доработки.

Согласно пункту 3.1 Методики указанным документом определяются размеры авторского вознаграждения за создание произведений художниками-профессионалами, имеющими специальное художественное образование.

Стоимость работ по созданию произведения в авторском исполнении включает авторское вознаграждение (гонорар), расходы, связанные с изготовлением произведения «в материале», государственные налоги, сборы и прочие затраты.

При создании произведений изобразительного искусства ставки авторского вознаграждения (гонорара) учитывают расходы, непосредственно связанные с выполнением работ автором (авторским коллективом).

В соответствии с пунктом 4.1.12 Методики вознаграждение за стадию эскиз устанавливается в размере, указанном в таблице № 01-01. Эскиз может быть представлен как в графическом (живописном) виде, так и в объеме (макете). Вознаграждение за создание макета устанавливается дополнительно. Размер вознаграждения за стадию разработки «эскиз» работы «композиции живописные фигурные; групповой портрет; композиционный портрет, пейзажи, анималистика; интерьер, натюрморт, орнамент, геральдика и др. композиции» составляет 50 000 руб.

На основании пункта 4.4.12 Методики эскизным проектом монументальной и монументально-декоративной скульптуры предусматривается следующее:

- эскизная модель в заданном масштабе; фрагмент скульптурной композиции;

- архитектурное решение; планы; перспективы.

В таблице № 01-11 приведен размер вознаграждения за эскизный проект памятника и другие виды произведения (от 50 000 руб. до 275 000 руб.).

Согласно пункту 4.4.10 Методики форэскиз - первая стадия по созданию скульптурного произведения, пластического и тематического предложения. Форэскиз выполняется в графическом или объемном решении.

Пунктом 4.4.11 Методики предусмотрено, что минимальное вознаграждение за разработку форэскиза устанавливается в размере:

A - 12 500 руб. - фигура, бюст (за каждый вариант);

B - 20 000 руб. - скульптурная композиция (за каждый вариант);

C - 7500 руб. - геральдический, орнаментальный рельеф, архитектурная композиция (за каждый вариант).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции в рамках дела № А75-12874/2020 пришел к выводу о том, что истец ошибочно ссылается на положения Методики, поскольку ФИО1 подготовлен именно эскиз стелы, а не проект; проектные работы ФИО1 произведены не были, при этом стоимость разработки эскиза оценивается по иной цене.

Методом сравнения продаж (определением рыночной (справедливой) стоимости объекта путем анализа цен продаж/предложений сопоставимых объектов (аналогов) и применения к ним корректировок, учитывающих различия между аналогами и объектом) эксперт определил рыночную стоимость создания эскиза стелы в ценах 2016 и 2021 годов в размере 30 000 руб.

Доказательства, опровергающие выводы эксперта, свидетельствующие о неверном определении рыночной стоимости создания эскиза стелы, истцом в материалы дела
№ А75-12874/2020 не были представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, учитывая результаты судебной экспертизы, апелляционный суд пришел к выводу о том, исковые требования ООО «ЛАНЪ» о взыскании с АО «ГК «СЕВЕРАВТОДОР» компенсации за нарушение исключительных авторских прав на проект эскиза стелы «Ворота в Югру», рассматриваемые в рамках дела № А75-12874/2020, подлежат удовлетворению частично - в сумме 30 000 руб.

В рассматриваемом случае позиция истца сводится к тому, что ответчик – ООО «Реклама-Сервис» в нарушение норм гражданского законодательства воплотил (реализовал) дизайнерский эскизный проект истца без разрешения и уведомления правообладателя (истца), получил от этого прибыль (оплату по государственному контракту).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как указано выше, разработка эскизов памятного знака (стелы) на въезде в Ханты-Мансийский автономный округ - Югру по автодорожному коридору «Пермь-Серов-Ханты-МансийскНефтеюганск-Сургут-Нижневартовск-Тюмень» организована Администрацией Советского района в рамках исполнения поручений Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.09.2015-23.09.2015; участвовать в разработке проекта были вправе жители Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, индивидуальные предприниматели, юридические лица, расположенные на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры; информация о каком-либо вознаграждении при победе в данном конкурсе отсутствовала.

Положение о конкурсе по отбору эскизов стелы, в том числе предусматривающее какое-либо поощрение его участников (победителей), утверждено не было. Доказательства обратного материалы дела не содержат. При этом в своих письменных пояснениях, представленных в материалы дела № А75-12874/2020, истец просит учесть информацию от автора эскиза о том, что он выполнялся бесплатно ради возможности воспроизведения своего эскизного проекта стелы и увековечения имени автора, за эскизы никто не назначал цену, все проекты были предоставлены автором с творческим порывом безвозмездно.

Доказательства того, что органы государственной власти (местного самоуправления), организовавшие и проводившие конкурс по отбору эскиза стелы, брали на себя обязательство по заключению с победителем конкурса (в данном случае с ФИО1 или учрежденным им ООО «ЛАНЪ») договора на изготовление и установку стелы, в материалы дела не представлены. При этом такого обязательства и не могло быть, поскольку заключение договоров с использованием бюджетных средств возможно только с соблюдением специальных процедур, предусмотренных Федеральным законом
от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Кроме того, как установлено судом при рассмотрении дела № А75-12874/2020,
АО «ГК «СЕВЕРАВТОДОР» также организовывало проведение закупки с целью заключения договора с подрядной организацией на оказание услуг по изготовлению, поставке и монтажу «информационного знака на автомобильной дороге г. Югорск-пгт. Таежный км 437». В материалы вышеуказанного дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что при участии в таком конкурсе
ООО «ЛАНЪ» однозначно бы стало победителем (статьи 9, 65 АПК РФ).

Кроме того, как следует из отзыва ООО «Реклама-Сервис» (ответчика) на исковое заявление и материалов дела, 27 июня 2019 года в адрес ответчика по электронной почте поступило извещение о размещении закупки № 204-9 на оказание услуг по изготовлению, поставке и монтажу «Информационного знака на автомобильной дороге г.Югорск - шт. Таежный - км 437» для Филиала № 9 Акционерного общества «Государственная компания «Северавтодор». На основании чего, ответчиком было принято решение участвовать в этой закупке. Способ закупки определен в виде запроса котировок в электронной форме. Закупка была размещена на электронной торговой площадке ЭТП ГПБ (далее - ЭТП) на сайте https://etp.gpb.ru./. Критерии отбора и требования к участникам закупки были указаны в извещении. До подачи котировочной заявки на вышеуказанном сайте были размещены: Техническое задание (Приложение №1 к извещению), Шаблон договора на выполнение работ Приложение №1.1 к договору «Проектная документация «Информационный знак на автомобильной дороге г. Югорск - пгт. Таежный».

Ознакомившись с техническим заданием, условиями договора и проектной документацией закупки, 10 июля 2019 года ООО «Реклама сервис» разместило котировочную заявку с предложением оказания услуг на общую сумму 3 250 000 руб.
00 коп.

23 июля 2019 года между АО «Государственная компания «Северавтодор» (заказчик) и ООО «Реклама сервис» (подрядчик) был заключен договор подряда № 204-9, который был исполнен сторонами в августе 2019 года.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора подряда № 204-9 от 23.07.2019 подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по изготовлению, поставке и монтажу «Информационного знака на автомобильной дороге 3 г.Югорск - пгт. Таежный км.437» в соответствии с проектом (Приложение №1 к Договору), другими условиями договора и передать результат надлежаще выполненных работ заказчику в объеме, в порядке и на условиях, установленных договором, заказчик принимает на себя обязательства принять и оплатить выполненные подрядчиком работы.

Согласно пункту 1.5 договора № 204-9 от 23.07.2019 подрядчик выполняет работы с использованием собственных материалов, оборудования, изделий, строительной техники. Данный договор регламентируется статьей 702 ГК РФ, согласно которой по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно проектной документации автором ее создания является акционерное общество «Государственная компания «СЕВЕРАВТОДОР» ПРОЕКТНАЯ ГРУППА.
На стр.3 проекта размещен общий вид стелы ХМАО-Югры, на котором изображены: надпись Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, основан в 1931 г.; основной сегмент море тайги, снега, рек; карта и герб Югры; небо, купол земли и мамонт. Также в проекте указаны цветовые решения, в которых должна быть выполнена стела, схема расположения каркаса и координаты местоположения установки стелы.

Вышеизложенное, по мнению ответчика, подтверждает, что на момент заключения договора подряда № 204-9 от 23.07.2019 ответчику была представлена документация, включая эскиз стелы - памятного знака (стелы «Ворота в Югру») от имени акционерного общества «Государственная компания «Северавтодор». При этом информацией об исключительных правах на эскиз стелы ответчик не располагал, так как ООО «Реклама сервис» действовало в соответствии с условиями договора, технического задания и проектной документации, не знало и не должно было знать о нарушении исключительного права правообладателя (истца).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации по поручению или заданию правообладателя (например, выпуск типографией экземпляров произведений по заданию издательства, производство товаров с нанесением товарного знака по договору с правообладателем) охватывается исключительным правом правообладателя и не требует заключения лицензионного договора. Использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации по поручению или заданию лица, нарушающего исключительное право правообладателя, в свою очередь, также образует нарушение исключительного права. К лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, могут быть применены меры защиты исключительных прав, предусмотренные статьей 1252 ГК РФ.

При этом с учетом положений пункта 6.1 статьи 1252 ГК РФ лицо, давшее поручение или задание незаконно использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, и лицо, исполнившее такое поручение или задание, перед правообладателем отвечают солидарно, за исключением случаев, когда лицо, действовавшее по поручению или заданию, не знало и не должно было знать о нарушении исключительного права правообладателя. Заявленное к такому лицу требование удовлетворению не подлежит, что не исключает возможности применения к нему иных мер защиты исключительного права, перечисленных в пункте 5 статьи 1250 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ООО «Реклама-Сервис», действующее в рамках договора подряда № 204-9 от 23.07.2019, по поручению (заданию) АО «ГК «Северавтодор», не знало и не должно было знать о нарушении исключительного права правообладателя (истца) на проект эскиза стелы «Ворота в Югру».

В связи с чем, заявленные к ООО «Реклама-Сервис» требования истца о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение в размере 398 110 руб. 00 коп., удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд принимает во внимание, что вступившим в законную силу постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 по делу
№ А75-12874/2020, с нарушителя исключительных прав истца – с АО «ГК «Северавтодор» в пользу истца уже взыскана компенсация и размер её, в том числе по результатам судебной экспертизы, определен судом в сумме 30 000 руб. 00 коп., в связи с чем оснований для взыскания с ООО «Реклама Сервис» 398 110 руб. 00 коп. также не имеется.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела
по существу.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, в соответствии
со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска на истца, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 150, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЛАНЪ» отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела
в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,
а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал
в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.А. Гавриш