Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола судебного заседания судей Агеевым А.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮграмонтажСтрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 6», третье лицо ООО «Врестлинг» о взыскании 542 640 руб. 00 коп.,

с участием представителей сторон,

от истца: не явился

от ответчика: ФИО1 по доверенности №1/01 от 10.01.2010,

третье лицо: не явился.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮграмонтажСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 6» (далее – ответчик, СМУ-6) о взыскании задолженности по договору субподряда № 011/09 от 08.05.2009 в сумме 542 640 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате принятых работ.

В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 05.05.2010 судебное заседание по данному делу назначено на 07.06.2010 на 12 часов 00 минут.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против иска возражает по мотивам, изложенным в заявлении № 039 от 02.03.2010 (л.д.46). Дополнительно пояснил, что между истцом и ответчиком был заключен договор субподряда № 011/09 от 08.05.2009 (л.д.37-39). В дальнейшем права требования по указанному договору в сумме 501 680 рублей 60 копеек истец переуступил ООО «Врестлинг», что подтверждается договором об уступке права требования № 1/09 от 04.12.2009 (л.д.47). В связи с изложенным ответчик полагает, что иск заявлен ненадлежащим истцом, в удовлетворении требований просит отказать.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствии представителей истца и третьего лица.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

08.05.2009 между истцом (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СМУ-6» (ответчик, генподрядчик), заключен договор субподряда № 011/09 (далее – договор, л.д. 37-39).

В соответствии с п.1.1. договора генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по строительству переходов через внутрипромысловые дороги на объекте «Реконструкция водовода КНС-1 Южно Балыкского м/р-к.2» методом продавливания. Генподрядчик обязуется оплатить и принять от субподрядчика работы, оговоренные в п.1.1 договора (п. 1.2. договора).

Стоимость прокола автодороги методом продавливания, одного погонного метра трубы диаметром 426 мм составляет 11 210 рублей 00 копеек, в том числе НДС 1710,00 рублей (п. 2.1. договора).

Согласно п. 3.1 субподрядчик предоставляет генподрядчику справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акт о приемки выполненных работ (форма КС-2) и счет-фактуру не позднее 30 числа отчетного месяца одновременно с исполнительно-технической документацией на выполненный объем работ.

Окончательный расчет за выполнение работы производиться путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, в течении 35 дней со дня предъявления генподрядчику счета-фактуры, оформленного на основании подписанной сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат (п. 3.3 договора).

Рассматриваемые отношения сторон суд квалифицирует как строительный подряд. Данные отношения регламентируются нормами параграфов 1 и 3 главы 37 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о подряде, строительный подряд), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенных договоров.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора подряда являются начальный и конечный сроки выполнения работ, следовательно, при отсутствии указанных условий договор подряда считаться заключенным не может.

Представленный в материалы дела оригинал договора субподряда № 011/09 от 08.05.2009 условий о сроках начала выполнения и окончания работ не содержит, так же в договоре отсутствует условие о сроке действия договора. На основании изложенного, с учетом положений части 1 статьи 432, части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, признает договор субподряда № 011/09 от 08.05.2009 не заключенным.

Вместе с тем, признание договора незаключенным не является основанием освобождающим ответчика от оплаты выполненных и принятых им работ.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Выполнение работ истцом подтверждается надлежащим образом оформленным актом о приемке выполненных работ без НДС (унифицированная форма № КС-2) № 1 от 30.06.2009 (л.д. 36) на сумму 456 000 рублей 00 копеек, а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат, с учетом НДС (унифицированная форма КС-3) № 1 от 30.06.2009 (л.д. 35) на сумму 538 080 рублей 00 копеек.

Акты содержат необходимые сведения и реквизиты - перечень выполненных работ, стоимость, ссылку на дату и номер договора, подписаны представителями сторон без претензий к объему и качеству работ, подписи скреплены оттисками печатей сторон.

На основании форм КС-2 и КС-3 истцом на оплату выставлена счет–фактура №00000010 от 30.06.2009 на сумму 538 080 рублей 00 копеек (л.д. 34).

Поскольку истец выполнил подрядные работы, а ответчик их принял, факт принятия работ ответчиком не оспаривается, у ответчика возникла обязанность оплатить принятые работы в сумме 538 080 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, ответчик не оспаривая сам факт выполнения работ, ссылается на то обстоятельство, что в соответствии с трехсторонним договором об уступке права требования №1/09 от 04.12.2009 (л.д. 47), общество с ограниченной ответственностью «ЮграмонтажСтрой» (истец) предал право требование оплаты за указанные работы вытекающие из договора № 011/09 от 08.05.2009 на сумму 501 680 рублей 60 копеек, обществу с ограниченной ответственностью «Врестлинг» (третье лицо), доказательств недействительности, ничтожности договора цессии, либо его расторжения в суд не представлено, на основании изложенного полагает, что ООО «ЮграмонтажСтрой» является ненадлежащим истцом по делу, в связи с чем, просит в иске отказать.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика о том, что иск на сумму 501 680 рублей 60 копеек заявлены ненадлежащим истцом суд полагает обоснованными, вместе с тем, доказательств уплаты задолженности в сумме 36 399 рублей 40 копеек (сумма выполненных работ согласно актов КС-2 и КС-3 минус сумма прав переданных по договору цессии) ответчик в суд не представил, доводы истца в указанной части исковых требований не опровергнул.

В соответствии с нормой ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с нормой статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства в совокупности, при этом ни одно доказательство не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично, в размере 36 399 рублей 40 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки (пени) по договору в размере 4 560 рублей 00 копеек исходя из расчета 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости выполненных работ.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, поскольку договор субподряда № 011/09 от 08.05.2009 признан судом незаключенным, суд констатирует, что сторонами не соблюдено требования закона относительно письменной формы соглашения о неустойке, в связи с чем, в удовлетворении указанного требования надлежит отказать.

При подаче рассматриваемого искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 927 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручение № 62 от 04.02.2010 (л.д. 5).

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек на ответчика, в остальной части судебные расходы по уплате государственной пошлине относятся на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 6» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮграмонтажСтрой» 36 399 (тридцать шесть тысяч триста девяносто девять) рублей 40 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Х. Агеев