Решение № А75-18172/20 от 13.12.2020 АС Ханты-Мансийского АО

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения подписана 13 декабря 2020 г.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 24.01.2002, адрес: 123104,
<...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Парк отель» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 15.10.2013, адрес: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>
д. 46, кафе-бар) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав авторов музыкальных произведений в размере 100 000 рублей,

установил:

Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество»  (далее – истец, РАО) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Парк отель» (далее – ответчик, ООО «Парк отель») о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав авторов музыкальных произведений в размере 100 000 рублей.  

Определением суда от 20.11.2020 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято
к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом по правилам пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. В том числе публично путем опубликования судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит суд применить снижение размера компенсации с учетом принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, в размере 5 000 рублей за одно музыкальное произведение.  В дополнении к отзыву, сообщил, что в обоснование снижения размера компенсации положено тяжелое финансовое состояние, так как в период с 27.03.2020 по 19.08.2020 деятельность общества была приостановлена на основании Постановлении Губернатора ХМАО – Югры в связи с принятием дополнительных мер по снижению рисков распространения новой короновирусной  инфекции (COVID-19) в ХМАО – Югре.

Истцом 12.01.2021 представлено возражение на отзыв, то есть уже после истечения сроков, установленных судом в определении от 20.11.2020 (первый срок установлен до 14.12.2020, второй срок до 28.12.2020)..

Согласно части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Каких-либо достаточных и допустимых доказательств невозможности представления возражений в установленный срок истцом в материалы настоящего дела не представлено. Мотивированного ходатайства восстановления срока не заявлено, на основании чего, возражение ответчика судом не рассмотрено.

В силу положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судом без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

13.01.2021 арбитражным судом вынесено решение в виде резолютивной части
по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 19.01.2021 поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения (направлено посредством системы «Мой арбитр» 18.01.2021).

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд считает исковые требования РАО подлежащими удовлетворению, исходя их следующего.

Истец является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления исключительными правами, что следует из представленных в материалы дела свидетельства о государственной регистрации организации по управлению правами на коллективной основе от 23.08.2013 № МК-01/13.

Реализуя свои правомочия при проведении проверки на предмет соблюдения ответчиком действующего законодательства, истец 29.02.2020 в помещении кафе «Гараж», расположенном по адресу: <...>, выявил факт бездоговорного публичного исполнения с помощью технических средств записей музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО:

Данное обстоятельство было зафиксировано истцом посредством осуществления видеозаписи. В качестве подтверждения факта нарушения исключительных прав указанных в иске лиц, и нахождения истца в период исполнения музыкальных произведений в помещении кафе «Гараж», последним в материалы дела представлен цифровой носитель информации в виде DVD-R диска.

Указанные в таблице произведения были идентифицированы  в результате расшифровки записи контрольного прослушивания, осуществленной  специалистом Иваниной Р.В., имеющей необходимое музыкальное образование, о чем составлен Акт распознавания музыкальных произведений от 24.03.2020.

Поскольку разрешения на использование спорных музыкальных произведений
у ООО «Парк отель» не имелось, РАО направило в адрес ответчика  претензию о выплате компенсации от 24.09.2020 № 06-0790/20.

Неудовлетворение ответчиком претензии явилось основанием для обращения РАО в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

К способам использования произведения относятся, в том числе: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (подпункт 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Согласно пункту 3 статьи 1244 ГК РФ, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 10), исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени.
По смыслу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами. По смыслу пункта 1 статьи 1242 ГК РФ указанные организации действуют в интересах правообладателей. Аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.

Представленным в материалы дела свидетельством от 23.08.2013 № МК-01/13, а также судебными актами по делам №№ А29-3452/2015, А75-3024/2019 подтверждается наличие
у РАО государственной аккредитации в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения. Таким образом, РАО  вправе обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В исковом заявлении истцом определен круг лиц, в защиту которых он обратился с настоящим исковым заявлением, равно как и представлены доказательства, позволяющие идентифицировать спорные музыкальные произведения.

При этом из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума № 10, не следует, что спор с участием организации по управлению правами на коллективной основе не может быть рассмотрен судом без участия конкретного правообладателя. Таким образом, отсутствие согласия на публичное исполнение ответчиком спорных музыкальных произведений и их фонограмм является в данном случае нарушение прав их авторов, исполнителей и изготовителей, что обосновывает предъявление к ответчику требования о взыскании соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 93 постановления Пленума № 10, лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Как следует из материалов дела кафе «Гараж», расположенное по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>
,  используется ответчиком в предпринимательской деятельности для организации пункта общественного питания, на основании договора аренды.

 Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор
о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

При публичном исполнении аудиовизуального произведения это же лицо уплачивает вознаграждение, полагающееся автору музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов - пункт 93 постановления Пленума № 10).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе Акт распознавания музыкальных произведений от 23.04.2020, видеозапись, произведенную при посещении вышеуказанного кафе, суд приходит к выводу о том, что 29..02.2020 в кафе, принадлежащем ответчику, при оказании услуг допущено публичное исполнение музыкальных произведений, входящих в репертуар РО и указанных в его исковом заявлении, в то время как ответчиком не доказано право на публичное исполнение указанных музыкальных произведений.

Как следует из материалов дела, помещение  кафе имеет свободный доступ для любых лиц, музыкальные произведения воспроизведены публично с помощью технического средства, находящегося в зале кафе, то есть в месте, открытом для свободного посещения.

Исходя из смысла статей 12, 14 ГК РФ и пункта 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществление видеосъемки при фиксации факта нарушения исключительных прав путем публичного исполнения без разрешения правообладателя является соразмерным и допустимым способом защиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором сообщает, что факт нарушения ответчиком исключительных прав авторов музыкальных произведений до рассмотрения дела по существу не установлен,  представленные в дело доказательства судом не исследовались, вопрос оценки представленных на рассмотрение спора доказательств на допустимость, относимость являются компетенцией суда, рассматривающего спор. Просил, если суд придет к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, снизить размер компенсации в порядке стать 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации, ниже низшего предела. Указал на тяжелое финансовое положение.

Доводы ответчика судом отклоняются,  исходя из следующего.

         Доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждено наличие технических устройств, воспроизводящих звук, в заведении (кафе).

При этом, в предмет доказывания по заявленному иску входит не определение источника звука и установление воспроизводящего звук технического устройства,
а установление факта представления ответчиком произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств) - публичное исполнение, в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи
(подпункт 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Факт наличия технического устройства в помещении кафе, используемом ответчиком для предпринимательских целей, подтверждается аудиовидеозаписью, из которой  отчетливо видна установка, с которой осуществляется передача видеоролика с музыкальным сопровождением (аудиоколонка), расположенная в заведении.

            Адрес ответчика, по которому расположение кафе «Гараж» указанный истцом: 
г. Ханты-Мансийск, ул. Чехова, д. 84 ответчиком не отрицается..

Таким образом, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, следует, что именно ответчик обязан был заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и, в связи с отсутствием доказательств его заключения, обязан выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения в соответствии с законодательством.

Пунктом 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» разъяснено и следует из статьи 401 ГК РФ, что компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

Доводы ответчика о том, что между ООО «Парк отель» и ООО «Центр Рекламных Коммуникаций и Технологий» 23.03.2020 заключен договор о предоставлении права на использование результатов интеллектуальной деятельности на лицензионных условиях
№ 23/03-20200, по условиям которого ООО «Центр Рекламных Коммуникаций и Технилогий» предоставляет ООО «Парк отель» на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования  объектов авторских прав (произведений). При этом, перечень передаваемых произведений ответчиком не предоставлен. Боле того, указанный договор заключен уже после установленных истцом обстоятельств.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Вместе с тем, в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Следует также учитывать, что компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя.

Снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях (с учетом нормы абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» (далее - постановление от 13.12.2016 № 28-П).

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже минимального предела, установленного положениями подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, однако такое снижение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер.

При этом ответчику, заявляющему о необходимости снижения размера компенсации на основании критериев, указанных в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, надлежит доказать наличие не одного из этих критериев, а их совокупность, поскольку каждый из них в отдельности не является самостоятельным основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела, установленного действующим гражданским законодательством.

Совокупность требуемых условий, по мнению суда,  не доказана.

Доказательств, на основании которых возможно снижение компенсации ответчиком не представлено, в том числе доказательств отсутствия на стороне истца убытков или того, что размер убытков не сопоставимы с размером взысканной компенсации.

Компенсация в обозначенной сумме соразмерна последствиям нарушения и соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств.

Само по себе ходатайство ответчика о снижения размера компенсации, по причине тяжелого материального положения, связанного с приостановлением деятельности, в связи с распространением на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции  в отсутствие документов, подтверждающих реальный доход общества в спорный период и в момент рассмотрения дела в суд, не является достаточным доказательством, свидетельствующим о наличии оснований для снижения компенсации, рассчитанной истцом исходя из минимально установленного законом размера.

Таким образом, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлены соответствующие доказательства о неспособности ответчика удовлетворить требования истца в отношении нарушения исключительных прав последнего.

Исходя из этого, оценив вышеизложенное, руководствуясь принципом разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает возможным согласиться с доводами истца и определить размер компенсации в заявленной сумме и взыскать с ответчика компенсацию в сумме 100 000 рублей.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела
по существу.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд возлагает
на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167-171, 176, 229Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парк отель» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» компенсацию за нарушение исключительных прав авторов музыкальных произведений в размере 100 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере
4 000 рублей.

Возвратить Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 282 рублей, уплаченную по платежному поручению от 22.12.2017 № 6585.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня
его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела
в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,
а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал
в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                        Н.Ю. Яшукова