Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Приколотто Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сургутское ремонтно-строительное управление»
(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628452, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, поселок Солнечный, территория Заводская промзона, Производственная база 2) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮграСтройТехнология» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, ул. Омская, д. 10,
офис 1007) о взыскании 10 375 907 рублей 70 копеек, по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮграСтройТехнология» (ОГРН <***> от 14.04.2014,
ИНН <***>, место нахождения: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сургутское ремонтно-строительное управление»
(ОГРН <***> от 21.08.2002, ИНН <***>, место нахождения: 628452, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский р-н,
п. Солнечный, тер. Заводская промзона, база 2) о взыскании 1 850 242 рублей 86 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Транснефть-Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности № 01-19/1 от 01.10.2019,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 07.06.2019,

от третьего лица - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сургутское ремонтно-строительное управление» (далее - ООО «Сургутское РСУ») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу
с ограниченной ответственностью «ЮграСтройТехнология» (далее - ООО «ЮСТ»)
о взыскании 10 375 907 рублей 70 копеек убытков по договору на оказание услуг от 05.10.2016 № 26-16.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.06.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.07.2019 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
от 04.06.2018 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 по делу № А75-3439/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение
в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

ООО «ЮСТ» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),
к ООО «Сургутское РСУ» о взыскании 1 745 760 рублей 30 копеек основного долга,
104 482 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание услуг от 05.10.2016 № 26-16.

Решением от 24.12.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 07.05.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.09.2019 решение от 24.12.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 07.05.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда
по делу № А75-16512/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение
в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

При новом рассмотрении дел определением арбитражного суда от 01.10.2019
дела № А75-3439/2018 и № А75-16512/2018 объединены в одно производство, делу присвоен № А75-3439/2018.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Транснефть-Сибирь» (собственник трубной продукции, далее - АО «Транснефть-Сибирь»).

Определением арбитражного суда от 10.10.2019 судебное заседание по делу отложено на 12 ноября 2019 г. в 14 часов 00 минут.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в отзыве изложило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие не явившегося лица, ходатайство третьего лица удовлетворено.

Представителем ООО «Сургутское РСУ» заявлено ходатайство об изменении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика убытки в сумме 1 960 387 рублей 63 копеек, штраф в сумме 3 000 000 рублей.

Представителем ООО «ЮСТ» заявлены возражения.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ судом к рассмотрению приняты измененные исковые требования, ходатайство ООО «Сургутское РСУ» удовлетворено.

В ходе судебного заседания представитель ООО «Сургутское РСУ» измененные исковые требования и доводы искового заявления поддержал, исковые требования
ООО «ЮСТ» не признал.

Представитель ООО «ЮСТ» исковые требования поддержал, исковые требования ООО «Сургутское РСУ» не признал.

В материалы дела представлен отзыв третьего лица.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит
к следующим выводам.

Как следует из материалов, между ООО «Сургутское РСУ» (заказчик)
и ООО «ЮСТ» (исполнитель) подписан договор № 26-16 от 05.10.2016 (л.д. 7-16 т. 1, далее – договор), по условиям которого исполнитель оказывает услуги по демонтажу трубопровода на объекте «Н/ПРОВОД СГП/34-57/. Н/ПРОВОД СГП/57-134/Ду 1200 мм резервная нитка ФИО3 трубы на участках 34,230-43 км, 43,020-55 км, 55,646-68 км, 68,195-69,372 км. Нефтеюганское УМН. Реконструкций» в количестве 9 км, по цене ха один километр 1 500 000 рублей, в том числе НДС, а заказчик обязуется их принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора.

Сумма договора ориентировочно составляет 13 500 000 рублей (пункт 2.1 договора).

Заказчик по акту (с обязательным указанием длины участка на основании разбивки по пикетам) передает исполнителю участок магистрального нефтепровода для проведения демонтажных работ. Исполнитель своими силами и в счет договорной цены оказывает услуги (выполняет работы) по демонтажу магистрального нефтепровода, производит вывоз демонтированных труб к месту складирования, определяемого заказчиком, оформляет накладные, необходимые для приема-сдачи демонтированных труб. Накладные о передаче демонтированной трубы входят в основной перечень документации, подтверждающей оказание услуг (выполнение работ). При завершении работы заказчик и исполнитель оформляют двухсторонний акт о передаче-приемке работы, который является основанием для ее закрытия и выставления счета заказчику (раздел 5 договора).

Согласно пункту 4.4.23 договора исполнитель обязуется передать заказчику фактически демонтированную трубу по акту приема-передачи с предоставлением накладных о передаче демонтированной трубы. В случае непередачи фактически демонтированной трубы заказчику по акту приема-передачи и накладным, по причинам не зависящим от заказчика, исполнитель в течение 5 дней с момента предъявления заказчиком соответствующего требования бесспорно возмещает стоимость трубы из расчета 20 000 рублей без учета НДС за 1 тонну.

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата выполненных и принятых заказчиком работ (оказанные услуги) осуществляется заказчиком в течение 50 рабочих дней, следующих за датой получения заказчиком оригинала счета, оформленного исполнителем на основании подписанного уполномоченными представителями сторон акта о приемке выполненных работ, счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ (оказанных услуг) и затрат, накладных на сдачу демонтированных труб.

ООО «ЮСТ» выполнило работы по договору в период октябрь - декабрь 2016 года, январь, март, июнь, июль 2017 года. Факт выполнения работ, а также сумма задолженности подтверждена документами дела, в том числе актами выполненных работ, актами сверок.

В свою очередь заказчик полный расчет с исполнителем не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая согласно расчету ООО «ЮСТ» составила
1 745 760 рублей 30 копеек.

ООО «ЮСТ» в адрес ООО «Сургутское РСУ» была направлена претензия
от 23.07.2018 № 12 с требованием об исполнении обязательств по оплате задолженности. Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, ООО «ЮСТ» обратилось в суд
с иском о взыскании задолженности и процентов.

В обоснование возражений на исковые требования ООО «Сургутское РСУ» указало, что исполнитель фактически демонтировал, но не передал заказчику трубу диаметром 1200, толщина стенки 14мм, в количестве 513,63 тн.

Претензией от 08.06.2017 № 2269-05 ООО «Сургутское РСУ» потребовало возместить стоимость ущерба (трубы), а также направило в адрес ООО «ЮСТ» заявление о зачете взаимных требований № 5701-05 от 22.12.2017 (л.д. 23, 24 т. 1).

Отказ в добровольном удовлетворении претензии послужил основанием для обращения ООО «Сургутское РСУ» в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании убытков и штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно подпунктам 1 и 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав договор от 05.10.2016 № 26-16, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ
о договоре подряда.

Доводы ООО «ЮСТ» со ссылкой на незаключенность договора подряда в связи с отсутствием в договоре сроков выполнения работ подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент заключения.

Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, положения, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу названных правовых норм к существенным условиям договора подряда, согласование которых свидетельствует о заключенности договора, относятся условия о предмете договора и сроках выполнения работ.

Как разъяснено, в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

При этом вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности следует обсуждать до его исполнения, поскольку неопределенность данных условий может повлечь невозможность исполнения договора.

Существенные условия, соглашение по которым должно быть достигнуто сторонами для признания договора заключенным, установлены законодателем в целях придания порождаемому договором обязательству той степени определенности, которая обусловливает его исполнимость. При этом договор, являющийся незаключенным по причине отсутствия соглашения сторон о предмете и сроке, может быть признан заключенным в связи с его исполнением в случаях, когда исполнение принято заказчиком и его относимость к договору не оспаривается. Если стороны совершили действия, определенные в качестве предмета обязательства и явно свидетельствующие об отсутствии спора по вопросу о сроке и предмете их исполнения, основания для признания договора незаключенным отсутствуют.

Материалами дела не подтверждается наличие какой-либо неопределенности у сторон относительно условий договора подряда.

Проанализировав условия договора подряда, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что стороны приступили к фактическому исполнению договора,
соответственно, неопределенность в правоотношениях сторон отсутствовала, рассматриваемый договор следует считать заключенным.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ООО «ЮСТ» выполнило работы по договору в период октябрь - декабрь 2016 года, январь, март, июнь, июль 2017 года. Факт выполнения работ, а также сумма задолженности подтверждена документами дела, в том числе актами выполненных работ, актами сверок. В свою очередь заказчик полную оплату за работы не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая согласно расчету составила 1 745 760 рублей 30 копеек.

Таким образом, выполнение ООО «ЮСТ» предусмотренных договором работ
и фактическое принятие их ООО «Сургутское РСУ» влечет за собой возникновение обязанности по оплате стоимости данных работ.

Возражая против удовлетворения исковых требований ООО «ЮСТ», заказчик ссылается на произведенный зачет в счет возмещения суммы убытков, причиненных исполнителем заказчику при исполнении договора в размере стоимости похищенной трубы. В обоснование возражений и заявленных исковых требований ООО «Сургутское РСУ» указало, что истец демонтировал, но не передал истцу трубу в количестве 1 568,47 м., в связи с чем ответчик направил истцу заявление о зачете от 22.12.2017 № 5701-05, в котором указал, что сумма 1 745 760 рублей 30 копеек была зачтена в счет встречных однородных обязательств на основании статьи 410 ГК РФ.

Статьей 410 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», для прекращения обязательства зачетом согласно статье 410 ГК РФ необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон.

Таким образом, для установления факта прекращения обязательств зачетом необходима совокупность трех условий: наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, наличие заявления о зачете хотя бы одной из сторон, получение соответствующего заявления о зачете другой стороной.

Вместе с тем, контрагент, полагая, что сделанное заявление о зачете не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности. При рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или частично в результате сделанного заявления о зачете (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12990/11).

Как установлено материалами дела, ООО «Сургутское РСУ» уведомило
ООО «ЮСТ» о зачете встречных однородных требований, что подтверждается почтовой описью вложений (л.д. 23, 24 т. 1).

Заявление о зачете направлено ООО «ЮСТ» по адресу регистрации, содержащемуся в ЕГРЮЛ.

Судом установлено и сторонами в судебном заседании подтверждено, что указанное почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доводы заявителя о том, что ООО «ЮСТ» не получило направленную в его адрес корреспонденцию, суд отклоняет, так как в силу указанных правовых норм общество несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу.

ООО «ЮСТ» не представило доказательств невозможности получения корреспонденции, адресованной ему заказчиком.

Таким образом, факт состоявшегося зачета встречных однородных требований является не опровергнутым.

Кроме того, в соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий заключаемого ими договора.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что оплата выполненных и принятых заказчиком работ осуществляется на основании подписанных уполномоченными представителями сторон акта о приемке выполненных работ, счета-фактуры, справки о стоимости работ и накладных на сдачу демонтированных труб.

Накладные о передаче демонтированной трубы входят в основной перечень документации, подтверждающей выполнение работ (пункт 5.4.1 договора).

В силу пункта 3.2 договора в случае не предоставления исполнителем указанных в пункте 3.1 договора документов, заказчик вправе не производить платежи за выполненные работы, а исполнитель не вправе претендовать на их оплату.

Согласно пункту 4.4.23 договора исполнитель обязуется передать заказчику фактически демонтированную трубу по акту приема-передачи с предоставлением накладных о передаче демонтированной трубы. В случае не передачи фактически демонтированной трубы заказчику по причинам, на зависящим от заказчика, исполнитель в течение 5 дней с момента предъявления заказчиком соответствующего требования бесспорно возмещает стоимость трубы из расчета 20 000 руб. без учета НДС за 1 тонну. Кроме того, исполнитель возмещает заказчику иной ущерб и убытки, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением данного обязательства.

В соответствии со статьями 702, 709, 720, 721 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Из встречного характера указанных основных обязательств и положений пунктов 1 и 2 статьи 328, а также статьи 393 ГК РФ, согласно которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства должник обязан возместить причиненные кредитору убытки, следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом.

Таким образом, из взаимосвязанного толкования процитированных условий договора (статья 431 ГК РФ) следует, что ненадлежащее исполнение ООО «ЮСТ» обязательств по договору порождает необходимость перерасчета итогового платежа заказчика путем уменьшения цены договора (стоимости работ) на сумму убытков заказчика, возникших вследствие несоблюдения условий договора. Подобное сальдирование вытекает из существа подрядных отношений и происходит в силу встречного характера обязательств заказчика и подрядчика.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

По условиям статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

При этом применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (оснований для возмещения убытков): наличие понесенных убытков и их размер; противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, прямая причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) ответчика и убытками. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходимо доказать наличие указанных фактов в их совокупности.

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий, обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Такая совокупность в рамках настоящего дела доказана ООО «Сургутское РСУ».

В рассматриваемом случае ООО «Сургутское РСУ» считает, что ему причинен реальный ущерб в виде стоимости похищенного трубопровода, возмещенной собственнику трубной продукции АО «Транснефть-Сибирь» (третье лицо).

Согласно статье 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

К таким обязательствам, согласно статье 906 ГК РФ, также применяются правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации (хранение). В силу изложенного, довод ООО «ЮСТ» о том, что правоотношения по хранению между сторонами не возникли в связи с отсутствием письменного договора, судом отклоняется.

Таким образом, обязанности по хранению и соответствующему учету материала (трубной продукции), а также по его возврату, как законом, так и договором возложены на подрядчика (исполнителя по настоящему делу).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО «ЮСТ», являясь коммерческой организацией и осуществляя свою предпринимательскую деятельность самостоятельно на свой риск, несет ответственность за исполнение своих обязательств, возникших в результате такой деятельности.

Таким образом, подрядчик, своевременно и в установленном законом порядке не отчитавшийся перед заказчиком за объект демонтажа при выполнении работ по договору, несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

Факт передачи исполнителю участка (линейного объекта) для производства демонтажных работ подтверждается представленным ООО «Сургутское РСУ» актом на закрепление трассы, площадки от 10.09.2016. При этом суд учитывает, что ООО «ЮСТ» приступил к исполнению договора и производству работ, каких-либо писем с требованием передать по акту исполнителю участок магистрального нефтепровода в адрес заказчика не направлял. Иного из материалов дела не следует.

Доводы ООО «ЮСТ» в данной части суд признает несостоятельными.

Факт хищения демонтированной трубы в количестве 513,63 тн подтверждается материалами дела, в том числе приговором Нефтеюганского районного суда от 09.10.2017, которым установлена вина ФИО4 (работника ООО «ЮСТ») в хищении демонтированных труб (330,67 м), помимо переданных истцу. Кроме этого, в настоящее время ведется следствие в отношении хищения демонтированных труб (1 237, 87 м), также помимо переданных истцу.

Более того, в ответе на претензию заказчика от 14.06.2017 ООО «ЮСТ» ссылалось на отсутствие у него возможности передать ООО «Сургутское РСУ» 513, 63 тонны трубы в связи с ее кражей, с учетом этого просило отсрочку по возмещению стоимости похищенного имущества, что косвенно подтверждает признание ООО «ЮСТ» факта ненадлежащего хранения имущества (л.д. 20 т. 1).

В силу части 4 статьи 69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

На основании статьи 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Довод ООО «ЮСТ» о том, что ФИО4 на момент совершения кражи не являлся сотрудником исполнителя, противоречит материалам дела, в связи с чем подлежит отклонению судом. В частности, факт наличия трудовых отношений подтверждается представленными в материалами дела объяснениями ФИО5, директора
ООО «ЮСТ», данными в рамках уголовного дела № 2017/59226/73, протоколом допроса свидетеля ФИО5, директора ООО «ЮСТ», данными в рамках уголовного дела
№ 2017/59498/73, а также объяснениями ФИО4 и приговором Нефтеюганского районного суда от 09.10.2017.

Представленные ООО «ЮСТ» документы (наряды-допуски, РДО № 32 от 03.02.2017, удостоверение, предписание о запрете производства работ, акты приемки выполненных работ), в которых ФИО4 значится как сотрудник ООО «Сургутское РСУ» сами по себе не опровергают отсутствие трудовых или гражданско-правовых отношений между ООО «ЮСТ» и ФИО4 на момент исполнения обязательств по договору подряда. Как пояснил в судебном заседании представитель ООО «Сургутское РСУ», указание ФИО4 в представленных ООО «ЮСТ» внутренних документах заказчика в качестве мастера ООО «Сургутское РСУ» было связано
с необходимостью допуска данного сотрудника ООО «ЮСТ» на территорию объекта основного заказчика для производства работ по договору подряда. Данные доводы
ООО «ЮСТ» ничем не опровергнуты, как и не представлены пояснения, почему при даче объяснений в рамках указанных выше уголовных дел ФИО5, директор
ООО «ЮСТ», признал, что ФИО4 на момент совершения хищения являлся сотрудником ООО «ЮСТ».

Основываясь на изложенном, суд признает совокупность имеющихся доказательств достаточной для подтверждения того обстоятельства, что ООО «ЮСТ» ненадлежащим образом исполнена обязанность по хранению демонтированной трубы, что повлекло ее утрату, доводы исполнителя в данной части подлежат отклонению.

Ссылку ООО «ЮСТ» на акт об оприходовании материальных ценностей № 071
от 24.05.2017 (л.д. 120 т. 1), согласно которому, по мнению исполнителя, в ведение заказчика была передана и оприходована демонтированная труба в количестве 793,11 тн (1904 м), что превышает по объему недостающую трубную продукцию, указанную в акте
от 30.04.2017 (903 м), суд признает необоснованной, поскольку материалами дела подтвержден факт утраты трубной продукции, помимо фактически переданной
ООО «Сургутское РСУ».

В соответствии с пунктом 11 постановления № 25, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.
В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12 постановления № 25).

В обоснование размера убытков ООО «Сургутское РСУ» представлены доказательства, подтверждающие размер реального ущерба, а именно претензия от 25.09.2018 АО «Транснефть-Сибирь» (собственник демонтированной трубы), платежное поручение № 11947 от 08.10.2018 на сумму 1 960 387 рублей 63 копейки.

Оценивая представленные ООО «Сургутское РСУ» документы в обоснование размера убытков, суд отмечает, что каких-либо доказательств в их опровержение
ООО «ЮСТ» не представлено, доводы ООО «Сургутское РСУ» не опровергнуты представлением иных доказательств.

При этом, поскольку размер ущерба в сумме 1 960 387 рублей
63 копеек определен заказчиком на основе сведений АО «Транснефть-Сибирь», перед которым он несет имущественную ответственность за утрату материала, возражения
ООО «ЮСТ» относительно того, что оно было лишено возможности каким-либо образом повлиять на определение размера убытков, несостоятельны. Обязанность по доказыванию иного размера стоимости утраченного имущества лежит на ООО «ЮСТ» в рамках рассмотрения настоящего дела, чего обществом сделано не было.

Таким образом, суд полагает, что размер причиненного ущерба подтверждается относимыми и допустимыми доказательствами, представленными ООО «Сургутское РСУ», обосновывающими с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением соответствующего обязательства ООО «ЮСТ».

Учитывая вышеизложенное, при определении подлежащей оплате суммы основного долга суд считает обоснованным уменьшение стоимости выполненных ООО «ЮСТ» работ на размер убытков ООО «Сургутское РСУ», вызванных ненадлежащим исполнением ООО «ЮСТ» обязательств по договору.

Принимая во внимание наличие у заказчика задолженности по оплате работ (1 745 760 рублей 30 копеек), размер предъявленных ООО «Сургутское РСУ» к зачету убытков (1 960 387 рублей 63 копейки), суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ЮСТ» о взыскании задолженности по договору удовлетворению не подлежат, исковые требования ООО «Сургутское РСУ» подлежат удовлетворению в части в сумме 214 627 рублей 33 копеек убытков (1960387,63 – 1745760,3).

Относительно требования ООО «ЮСТ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 104 482 рублей 56 копеек суд исходит из следующего.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С учетом правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» (пункт 3), обязательства считаются прекращенными зачетом
с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

Письмом от 08.06.2017 № 2269-05 ООО «Сургутское РСУ» потребовало предоставить информацию о месте нахождении 513,63 тн трубопровода или возместить стоимость ущерба не позднее 5 календарных дней с момента направления настоящего требования.

В ответ на претензию от 08.06.2017 № 2269-05 письмом от 14.06.2017 ООО «ЮСТ» уведомило об отсутствии у него возможности передать истцу 513, 63 тонны трубы в связи с ее кражей.

Принимая во внимание период выполнения работ и даты актов выполненных работ, по которым фактически образовалась задолженность (№ 6 от 05.06.2017, № 7
от 05.07.2017), дату получения претензии заказчика о возмещении убытков (не позднее 14.06.2017, что следует из ответа на претензию), суд приходит к выводу, что в данном случае позднее наступил срок исполнения обязательства ООО «Сургутское РСУ» по оплате (06.07.2017), в связи с чем предполагается, что обязательство ООО «Сургутское РСУ» было исполнено в момент наступления срока его исполнения, соответственно, просрочки исполнения обязательства со стороны заказчика не имеется (истец начисляет проценты с 01.08.2017).

На основании изложенного требование ООО «ЮСТ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

ООО «Сургутское РСУ» заявлено также требование о взыскании штрафа в сумме 3 000 000 рублей, исчисленного на основании пункта 4.4.23 договора.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Оценив по правилам статьи 431 ГК РФ условия договора, суд полагает, что в данном случае положения статьи 393 ГК РФ, статьи 15 ГК РФ, совместно с условиями пункта 4.4.23 Договора, корреспондируют о том, что между сторонами заключено соглашение о денежной ответственности исполнителя, вызванной отсутствием материальных ценностей.

Данная ответственность не является прямым ущербом, поскольку объекты
ООО «Сургутское РСУ» не принадлежат, не является неустойкой, поскольку характер договоренности обусловлен доказыванием убытка - отсутствием объекта договора.
При таких условиях только предъявление АО «Транснефть-Сибирь» требований
к ООО «Сургутское РСУ», связанных с отсутствием не переданной трубной продукции, демонтированной ООО «ЮСТ», может послужить возникновению у заказчика убытков вследствие компенсации ущерба владельцу.

Требования о возмещении стоимости утраченной трубы были предъявлены
ООО «Сургутское РСУ» со стороны АО «Транснефть-Сибирь», причиненные убытки возмещены собственнику трубной продукции, исковые требования о взыскании
с ООО «ЮСТ» убытков вследствие компенсации ущерба владельцу признаны судом обоснованными.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ООО «Сургутское РСУ» о взыскании штрафа
в сумме 3 000 000 рублей.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы ООО «Сургутское РСУ» по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, апелляционных и кассационных жалоб на ООО «ЮСТ» пропорционально размеру удовлетворенных требований. В части излишней оплаты согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату ООО «Сургутское РСУ» из федерального бюджета.

При подаче иска ООО «ЮСТ» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. По результатам рассмотрения государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ООО «ЮСТ» в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сургутское ремонтно-строительное управление» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮграСтройТехнология»
в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сургутское ремонтно-строительное управление» 214 627 рублей 33 копейки – сумму убытков, а также 2 068 рублей
31 копейку - судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску, 259 рублей 61 копейку - судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сургутское ремонтно-строительное управление» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 078 рублей, уплаченную по платежному поручению № 1045 от 06.02.2018. Возврат государственной пошлины произвести МРИ ФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЮграСтройТехнология» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮграСтройТехнология»
в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 31 502 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Инкина