Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Ильина С.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания
ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А75-4844/2011 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Обьспецмонтаж» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ОПЭК»
(ОГРН <***>) о взыскании 188 706 рублей 83 копейки, без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Обьспецмонтаж» (далее –
ООО «Обьспецмонтаж») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОПЭК» (далее – ООО «ОПЭК») о взыскании 188 706 рублей 83 копейки, в том числе суммы основного долга в размере 109 498 рублей 86 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79 207 рублей 97 копеек, а также судебных расходов, понесённых на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, по уплате государственной пошлины в размере 6 661 рубля 21 копейки.

В качестве основания для удовлетворения исковых требований
ООО «Обьспецмонтаж», ссылаясь на статьи 15, 309, 310, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на ненадлежащее исполнение
ООО «ОПЭК» обязательств оплаты работ по капитальному ремонту охранно-пожарной сигнализации, выполненных на основании договора № 16 от 29.07.2009.

В отзыве на исковое заявление ООО «Обьспецмонтаж» признаёт исковые требования в части суммы основного долга в размере на сумму 109 498 рублей 86 копеек, просит при взыскании неустойки применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени проведения судебного заседания.

Как видно из материалов дела, между ООО «Обьспецмонтаж» (субподрядчик) и ООО «ОПЭК» (генподрядчик) подписан договор № 16 от 29.07.2009, в соответствии с условиями которого субподрядчик принял на себя обязанность по заданию генподрядчика выполнить капительный ремонт охранно-пожарной сигнализации.

В пункте 3 договора указано, что содержание и объём работ определяется сметой, составленной субподрядчиком и утверждённой генподрядчиком.

Согласно пункту 4 договора стоимость работ составляет 465 677 рублей, НДС 18% 83 821 рубль, всего 549 498 рублей 86 копеек.

На основании пунктов 5 и 6 договора генподрядчик производит предварительную оплату в размер 50% от суммы договора в течение 10 дней со дня подписания договора. Окончательный расчёт производится после подписания актов выполненных работ в течение 10 дней.

Пунктом 10 договора предусмотрено, что в случае возникновения споров и разногласий, при исполнении настоящего договора, стороны решают их путем переговоров, при не достижении согласия в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, с соблюдением претензионного порядка. Срок рассмотрения претензий – 30 дней со дня их получения.

Факт выполнения ООО «Обьспецмонтаж» работ на общую сумму 549 498 рублей 86 копеек подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 №2 от 25.08.2009, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 31.08.2009 за отчётный период с 01.08.2009 по 31.08.2009, а также выставленной к оплате счетом-фактурой (л.д. 19-20, 24-26).

Платёжными поручениями № 375 от 12.10.2009 на сумму 100 000 рублей 00 копеек, № 553 от 14.12.2009 на сумму 100 000 рублей, № 49 от 18.02.2010 на сумму 50 000 рублей, № 179 от 22.04.2010 на сумму 70 000 рублей, № 647 от 15.11.2010 на сумму 100 000 рублей, № 193 от 29.04.2011 на сумму 20 000 рублей ООО «ОПЭК» оплатило выполненные ООО «Обьспецмонтаж» работы частично на сумму 440 000 рублей 00 копеек.

По состоянию на 25.02.2010 между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым задолженность ООО «ОПЭК» перед
ООО «Обьспецмонтаж» составляет 109 498 рублей 86 копеек.

В целях урегулирования спора во внесудебном порядке ООО «Обьспецмонтаж» направлялась претензия № 176/01 от 25.04.2011 с требованием об оплате суммы задолженности, которая ООО «ОПЭК» оставлена без удовлетворения.

Поскольку ООО «ОПЭК» надлежащим образом не исполнило обязательства по оплате выполненных работ на сумму 109 498 рублей 86 копеек,
ООО «Обьспецмонтаж» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

По своей правовой природе рассматриваемый договор № 16 от 29.07.2009 является договором подряда.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо разграничивать сроки выполнения работ и срок действия договора. Эти понятия различны по своему правовому содержанию. Срок действия договора подряда не является его существенным условием, он лишь определяет срок, в течение которого существуют обязательства, предусмотренные договором. Сроки выполнения работ - сроки, в течение которых подрядчик обязан приступить к выполнению и завершить работы, но их завершение не означает окончание действия договора, обязательства подрядчика и заказчика не прекращаются.

Из договора № 16 от 29.07.2009 не следует, что стороны согласовали начальный и конечный срок выполнения работ.

Следовательно, условие о сроке выполнения работ в данном случае нельзя считать согласованным, в связи с чем, договор является не заключённым.

По общему правилу отсутствие заключенного договора подряда не является основанием к отказу заказчика в оплате выполненных для него работ.

Поэтому арбитражный суд применяет к договору № 16 от 29.07.2009 общие условия о подряде, предусмотренные в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

По правилам пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что ответчиком приняты выполненные истцом работы без замечаний к их качеству и объему.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «ОПЭК» не представлены достоверные доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств оплаты за выполненные
ООО «Обьспецмонтаж» работы.

С учетом изложенного арбитражный суд считает, что исковые требования
ООО «Обьспецмонтаж» о взыскании с ООО «ОПЭК» 109 498 рублей 86 копеек подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 разъяснено, что проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Так же, для целей применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, количество дней в году для целей указанного расчета следует принять равным 360 дням, в месяце 30 дням.

Из представленного ООО «Обьспецмонтаж» расчета следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2009 по 08.06.2011 составляют в сумме 79 207 рублей 97 копеек.

Однако при исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами истцом неверно определен период и количество дней просрочки.

В соответствии с пунктом 6 договора окончательный расчёт производится после подписания актов выполненных работ в течение 10 дней.

Ответчиком не оспаривается, что акт выполненных работ за август месяц подписан 25.08.2009.

Следовательно, обязательство по оплате выполненных работ возникает у ответчика с 05.09.2009.

Согласно Указанию Банка России от 26.03.2010 № 2415-У «О размере ставки рефинансирования» на 31.03.2010, дату обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, ставка рефинансирования составляет 8,25 процентов.

Таким образом, учитывая периоды, в которых ответчиком частично оплачивалась задолженность, надлежаще исчисленный размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 40 531 рубль 81 копейку.

С учетом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ООО «ОПЭК» в размере 40 531 рубля 81 копейки.

Кроме того, между ООО «Обьспецмонтаж» (заказчик) и ООО «Западно-Сибирский центр правовой защиты бизнеса» (исполнитель) подписан договор на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов заказчика в арбитражном суде от 29.04.2011, в соответствии с условиями которого исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика на всех стадиях процесса рассмотрения дела в апелляционной, кассационной инстанциях, рассмотрение дела в порядке надзора.

Согласно пункту 2 договора исполнитель обязуется:

- изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений;

- при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования;

- консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам;

- представлять интересы заказчика в суде.

Стоимость услуг по договору составляет 15 000 рублей без НДС.

Платежным поручением № 446 от 06.06.2011 на сумму 15 000 рублей
ООО «Обьспецмонтаж» оплатило ООО «Западно-Сибирский центр правовой защиты бизнеса» вознаграждение за оказание юридической помощи.

Статьями 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

По смыслу определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера расходов, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В качестве разумности пределов, понесенных судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, истцом не представлены сведения о стоимости юридических услуг за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции иных организаций, сложившаяся в регионе.

Во исполнение условий данного договора поверенный подготовил исковое заявление, выполнил расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, который судом признан не верным, а 27.07.2011 участвовал в предварительном судебном заседании.

В судебное заседание 24.08.2011 представитель истца не явился.

Учитывая условия договора о том, что исполнитель принял на себя обязательство представлять интересы заказчика на всех стадиях процесса рассмотрения дела, в том числе в апелляционной, кассационной инстанциях, рассмотрение дела в порядке надзора, требование истца о возмещении с ответчика судебных издержек в размере 15 000 рублей является необоснованным.

Добровольное волеизъявление истца, направленное на выплату вознаграждения за оказанные ему в явно завышенном размере юридические услуги, не может являться дополнительным бременем ответственности, возложенной на ответчика.

Принимая во внимание бесспорный характер спора, сложность дела, участие представителя истца ФИО2 только один раз в предварительном судебном заседании, не верно исчисленный размер процентов, время, которое необходимо квалифицированному специалисту на подготовку искового заявления, арбитражный суд считает возможным снизить размер судебных издержек, понесенных истцом на оплату юридических услуг представителя, до разумных пределов в размере 1 500 рублей 00 копеек.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 5 295 рублей 97 копеек.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Обьспецмонтаж» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОПЭК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Обьспецмонтаж» сумму основного долга в размере 109 498 рублей 86 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 531 рубля 91 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере
5 295 рублей 97 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Ильин