Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старухиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПЕРЕКРЕСТОК»
(ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 24.03.1994, место нахождения: 109029, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «РИТЕЙЛ»
(ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 07.05.2019, место нахождения: 628147, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>)
о пресечении действий по использованию товарного знака и о взыскании
компенсации в размере 3 000 000 руб. 00 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 (участвовала 11 и 12.02.2021 в заседании онлайн) (паспорт, диплом, доверенность от 24.09.2019 бланк 77АГ2431321, зарегистрирована в реестре нотариуса ФИО2 за № 77/649-н/77-2019-15-3144),

от ответчика: не явились.

установил:

акционерное общество «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» (далее – истец,
АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РИТЕЙЛ» (далее – ответчик, ООО «РИТЕЙЛ») со следующими требованиями:

1)Запретить ООО «РИТЕЙЛ» использование обозначения «ПЕРЕКРЕСТОК» сходного до степени смешения с товарным знаком № 456316, принадлежащего
АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК»», на любых носителях, в том числе
на вывеске магазина ООО «РИТЕЙЛ»;

2)Запретить ООО «РИТЕЙЛ» использовать коммерческое обозначение «ПЕРЕКРЕСТОК» сходное до степени смешения с принадлежащим истцу фирменным наименованием и коммерческим обозначением «ПЕРЕКРЕСТОК»;

3)Запретить ООО «РИТЕЙЛ» осуществлять недобросовестную конкуренцию
в форме незаконного использования обозначения и стилевого оформления магазинов, сходных до степени смешения со средствами индивидуализации
и стилевым оформлением магазинов АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК»»;

4)Обязать ООО «РИТЕЙЛ» демонтировать с магазина вывески, сходные
до степени смешения с товарным знаком АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК»»;

5)Взыскать с ООО «РИТЕЙЛ» денежную компенсацию за нарушение исключительного права АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК»» на товарный знак
№ 456316 в размере 3 000 000 руб. 00 коп.

Определением от 28.01.2021 судебное разбирательство дела отложено на 11.02.2021.

В судебном заседании 11.02.2021 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв
до 12.02.2021, после окончания которого, судебное разбирательство было продолжено.

Истец в ходе судебного разбирательства несколько раз уточнял исковые требования.

12.02.2021 АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» направило в электронном виде заявление об уточнении исковых требований, которое на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял
к рассмотрению.

Таким образом, арбитражный суд рассмотрел следующие требования:

1. Запретить ООО «РИТЕЙЛ» использование обозначения «Перекресток», сходного до степени смешения в отношении услуг 35 класса МКТУ с товарным знаком
№ 456316 АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» при осуществлении своей хозяйственной деятельности в розничном магазине, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>,
на любых носителях, в частности, на вывеске магазина; на документации, связанной
с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров;
о выполнении работ, об оказании услуг в отношении 35 класса МКТУ,
а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе.

2. Взыскать с ООО «РИТЕЙЛ» денежную компенсацию за нарушение исключительного права АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» на товарный знак
№ 456316 при использовании в своей хозяйственной деятельности обозначения «Перекресток», сходного до степени смешения в отношении услуг 35 класса МКТУ в розничном магазине, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ, <...> в размере 1 165 000 (Один миллион сто шестьдесят пять тысяч) рублей за период нарушения исключительных прав с 30.09.2019 года по 01.09.2020 года.

Участвовавший в судебном заседании представитель истца иск поддержала.

11.02.2021 ООО «РИТЕЙЛ» направило в электронном виде не подписанный проект мирового соглашения, ходатайство об утверждении мирового соглашения и ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства.

Судом ходатайство отклонено по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе
к медиатору, в целях урегулирования спора.

Таким образом, отложение судебного разбирательства по данному основанию является правом суда, а не обязанностью. Кроме того, ходатайствовать об отложении судебного разбирательства по данному основанию должны обе стороны по делу.

В ходе судебного заседания представитель истца возразил против удовлетворения ходатайства, сообщила о том, что истец не намерен заключать с ответчиком мировое соглашение.

По вышеприведенным причинам суд отклонил заявленное ответчиком ходатайство.

Кроме того, ответчик в электронном виде 11.02.2021 представил отзыв,
иск не признал.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению
по следующим основаниям.

В рамках дела № А75-15069/2018 был рассмотрен спор между АО «Торговый дом «Перекресток» и ООО «Ритейл» (ОГРН <***>, ИНН <***>,
место нахождения: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Югорск,
ул. Октябрьская, д. 2, помещ. 3-18) о взыскании 3 000 000 руб. и обязании прекратить незаконное использование товарного знака.

Поскольку при совпадении фирменного наименования ответчика (ООО «РИТЕЙЛ»), но различаются иные регистрационные данные (ИНН, ОГРН) отсутствуют основания для прекращения производства по делу.

АО «Торговый дом «Перекресток» является правообладателем словестного товарного знака ПЕРЕКРЕСТОК по свидетельству Российской Федерации № 456316,
с приоритетом от 07.10.2010, в том числе и в отношении услуг 35 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ).

ООО «РИТЕЙЛ» при осуществлении своей хозяйственной деятельности
в розничном магазине, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, использовало сходное
с упомянутым товарным знаком обозначение, а именно в указании наименования магазина на вывеске, которая изготовлена в оригинальном цвете, размере и концепте вывесок используемых при оформлении магазинов «Перекресток».

В текст искового заявления включены фотографии, из которых усматривается размещение на здании, а также на входной группе в магазин вывесок «Перекресток»,
так же в кассовом чеке розничного в разделе «место расчетов» указано – магазин «Перекресток» (т. 1 л.д. 11, 12).

По мнению истца, ответчиком, при размещении слова «Перекресток»
на товарных чеках и в вывесках на фасаде магазина, нарушил исключительное право истца на товарный знак.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи иска в суд.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или
на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать средство индивидуализации
без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать средство индивидуализации
без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование средства индивидуализации, если такое использование осуществляется
без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством
на товарный знак.

Из пункта 2 статьи 1481 ГК РФ следует, что выданный правообладателю охранный документ на товарный знак подтверждает само исключительное право, приоритет
и перечень товаров и услуг, в отношении которых действует это исключительное право.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Гражданское законодательство допускает регистрацию в качестве товарного знака
в форме словесного обозначеня (статья 1482 ГК РФ).

Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ.
Так, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено
для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, путем размещения товарного знака: при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;
в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг,
а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет».

В пункте 3 статьи 1484 ГК РФ предусмотрено, что никто не вправе использовать
без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения
в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с разъяснениям абз. 7 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» и пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства
об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом
без назначения экспертизы.

Материалами дела подтвержден факт принадлежности истцу словестного товарного знака «ПЕРЕКРЕСТОК», зарегистрированные под № 456316 (т. 1 л.д. 35, т. 2 л.д. 148).

В обоснование допущенного ответчиком нарушения прав, принадлежащих
АО «торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», истец представил фототографии.

В дополнении своей позиции о сходстве до степени смешения используемого ответчиком слова «ПЕРЕКРЕСТОК» в вывесках и кассовом чеке, истец во внесудебном порядке привлек патентного поверенного ФИО3 (рег. № 1230), которая подготовила отчет № 23603558-1 (т. 2 л.д. 2-13), где содержатся следующие выводы:

1. Комбинированные обозначения со словесным элементом «Перекресток», размещенные на вывесках на здании, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ, Березовский гайон, <...>, - являются сходными до степени смешения с товарным знаком «ПЕРЕКРЕСТОК» по свидетельству № 456316, зарегистрированным на имя АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК».

2. Услуги, оказываемые с использованием комбинированных обозначений
со словесным цементом «Перекресток», размещенных на вывесках на здании, расположенном по адресу: Ханты- Мансийский автономный округ, <...>, и услуги, в отношении которых зарегистрирован товарный знак «ПЕРЕКРЕСТОК» по свидетельству № 456316, являются однородными.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства – фотографии, суд соглашается со сделанными патентным поверенным выводами.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт использования обозначения «Перекресток» сходного до степени смешения с товарным знаком № 456316, принадлежащего АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК».

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством (абзац 3 статьи 1229 ГК РФ).

В материалы дела не представлено доказательств наличия у ответчика прав
на использование принадлежащего истцу товарного знака.

Истец, заявив требование о защите своего права на товарный знак, исходит из того, что ответчиком осуществлялось использование обозначение «Перекресток», которое зарегистрировано как товарный знак, право на который принадлежат истцу.

В соответствии с частью 3 статьи 1515 ГК РФ лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, лицо обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг,
в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о запрете ответчику использовать обозначения «Перекресток» сходное до степени смешения с товарным знаком № 456316, принадлежащего АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК»,
в сфере оказания услуг 35 класса Международной классификации товаров и услуг
для регистрации знаков (МКТУ) при осуществлении хозяйственной деятельности
в розничном магазине, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> на любых носителях,
в частности на вывеске магазина; на документации, связанной с введением товара
в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров; о выполнении работ,
об оказании услуг в отношении 35 класса МКТУ, а так же в объявлениях, на вывеске
и в рекламе.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на принадлежащий ему товарный знак в размере
1 165 000 руб. 00 коп. за период нарушения исключительных прав с 30.09.2019
по 01.09.2020 (с учетом уточнений).

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом
по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения,
при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В обоснование размера заявленной ко взысканию компенсации истец представил отчет от 24.01.2021 № 1532НА «об оценке рыночной стоимости права использования средства индивидуализации – товарного знака (знака обслуживания) номер регистрации 456316 …» (т. 2 л.д. 14-150, т. 3 л.д. 1-104), где содержится следующий вывод:
«Итоговая величина рыночной стоимости права использования средства индивидуализации - товарного знака (знака обслуживания) номер регистрации 456316, дата приоритета 07.10.2010, дата регистрации 14.03.2012, на условии простой (неисключительной) лицензии за период с 30.09.2019 г. по 01.09.2020 г. на территории, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ, <...>, в отношении услуг 35 класса МКТу, определенная для предоставления в суд и установления размера компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак при использовании обозначения, сходного до степени смешения, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование РИД и/или СИ, по состоянию на 25.12.2020 г., представленная в виде конкретного числа с округлением по математическим правилам округления, составляет: 1 165 000 рублей за весь период нарушения исключительного права».

Заключение по результатам проведения внесудебной экспертизы может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства
в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ
«Об оценочной деятельности в Российской Федерации», под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой
или иной стоимости.

Статьей 4 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», определено, что субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной
из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность
в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (далее - оценщики). Оценщик может осуществлять оценочную деятельность самостоятельно, занимаясь частной практикой, а также на основании трудового договора между оценщиком
и юридическим лицом, которое соответствует условиям, установленным статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 24 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», лицу, принятому саморегулируемую организацию оценщиков выдается документ о членстве в саморегулируемой организации оценщиков.

Отчет подписан оценщиком ФИО4, которая является членом ассоциации «Русское общество оценщиков», гражданская ответственность оценщика застрахована АО «Альфа Страхование».

Таким образом, оценка произведена лицом, обладающим необходимыми познаниями в области оценки и правом заниматься данным видом деятельности.

Оценив указанный отчет в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, суд приходит
к выводу о том, что отчет от 24.01.2021 № 1532НА отвечает предусмотренным законодателем требованиям, содержит необходимые реквизиты.

Указанное экспертное заключение не оспорено, доказательств несоответствия данного заключения требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсации за незаконное использование товарного знака, зарегистрированного под № 456316, в заявленном размере 1 165 000 руб. 00 коп.
(с учетом уточнений).

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела
по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 38 000 руб. 00 коп., что подтверждено платежным поручением от 15.01.2020 № 14330
(т. 1 л.д. 24).

Из подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования
как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Истец заявил одно требование неимущественного характера (о пресечении действий) и одно требование имущественного характера (о взыскании компенсации в денежной форме).

Исходя из подпунктов 1 и 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым
в арбитражных судах при цене иска 1 165 000 руб. 00 коп (с учетом уточнений) составляет 24 650 руб. 00 коп., по требованию неимущественного характера - 6 000 руб. 00 коп.

По правилам статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично
или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере,
чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, государственная пошлина в размере 7 350 руб. 00 коп.
(38 000 руб. 00 коп. – 24 650 руб. 00 коп. – 6 000 руб. 00 коп.) подлежит возврату истцу
из федерального бюджета.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы
по уплате государственной пошлины в размере 30 650 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «РИТЕЙЛ» использование обозначения «Перекресток» сходного до степени смешения с товарным знаком № 456316, принадлежащего акционерному обществе «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПЕРЕКРЕСТОК»,
в сфере оказания услуг 35 класса Международной классификации товаров и услуг
для регистрации знаков (МКТУ) при осуществлении хозяйственной деятельности
в розничном магазине, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> на любых носителях,
в частности на вывеске магазина; на документации, связанной с введением товара
в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров; о выполнении работ,
об оказании услуг в отношении 35 класса МКТУ, а так же в объявлениях, на вывеске
и в рекламе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИТЕЙЛ» в пользу акционерного общества «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПЕРЕКРЕСТОК» денежную компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 456316 в размере
1 165 000 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 650 руб. коп., всего 1 195 650 руб. 00 коп. (Один миллион сто девяноста пять тысяч рублей 00 копеек).

Вернуть акционерному обществе «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПЕРЕКРЕСТОК»
из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 350 руб. 00 коп.
(Семь тысяча триста пятьдесят рублей 00 копеек), уплаченную по платежному поручению от 15.01.2020 № 14330 на 38 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников