Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе
судьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания помощником судьи
ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела полиции № 2 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сургуту
о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, место нахождения: 628403, <...> Победы, д. 45, кв. 188) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

заинтересованное лицо: ЗАО «Йошкар-Олинский мясокомбинат»,

без участия представителей сторон,

установил:

Отдел полиции № 2 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сургуту (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление мотивировано реализацией Предпринимателем продукции (мясных консервов) с товарным обозначением ЗАО «Йошкар-Олинский мясокомбинат»
без соответствующего разрешения правообладателя.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен правообладатель товарного знака - закрытое акционерное общество «Йошкар-Олинский мясокомбинат» (далее – правообладатель, ЗАО «Йошкар-Олинский мясокомбинат»).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению
по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.04.2014 административным органом
по сообщению, зарегистрированному в КУСП от 02.04.2014 № 1379, проведена проверка
в торговом отделе «Продукты» ИП «ФИО3 о.», расположенном по адресу: <...> Победы, 53. В ходе проведенной проверки был выявлен факт реализации мясных консервов, маркированных товарными знаками торговых марок
ЗАО «Йошкар-олинский мясокомбинат», а именно, мясные консервы «Говядина тушеная «Высший сорт» «Семейный продукт» и «Свинина тушеная «Высший сорт» «Семейный продукт», с признаками контрафактности.

Административным органом составлен акт проверочной закупки от 02.04.2014
(л.д. 18), протокол от 02.04.2014 об изъятии продукции (консервы мясные «Говядина тушеная «Высший сорт» «Семейный продукт» в количестве 4 штук и «Свинина тушеная «Семейный продукт» в количестве 8 штук) (л.д. 19).

Изъятая продукция отправлена на исследование правообладателю (л.д. 20).

Согласно протоколам сравнительного исследования консервов мясных «Говядина тушеная «Высший сорт» «Семейный продукт» и «Свинина тушеная «Семейный продукт» от 16.04.2014, проведенного ЗАО «Йошкар-Олинский мясокомбинат» (правообладатель товарного знака № 393796), договор на предоставление права пользования указанного товарного знака с предпринимателем не заключался, исследуемая этикетка не является этикеткой, используемой при изготовлении консервов мясных «Говядина тушеная «Высший сорт» «Семейный продукт» производства ЗАО «Йошкар-Олинский мясокомбинат» и изготовленной по его заказу. Размеры элементов штампа банки
и крышки представленного образца имеют значительные отклонения от размеров штампа, используемого при изготовлении оригинальной банки ЗАО «Йошкар-Олинский мясокомбинат». Маркировка на этикетке не соответствует ассортиментному номеру
на банке, что свидетельствует о фальсификации продукта и вводе покупателя
в заблуждение (л.д. 25-30).

По факту реализации продукции (мясных консервов) с товарным обозначением ЗАО «Йошкар-Олинский мясокомбинат», без соответствующего разрешения правообладателя и имеющей признаки контрафактности, определением от 18.04.2014 возбуждено дело об административном правонарушении (л.д. 9).

В объяснениях от 07.04.2014 предприниматель указал, что изъятые мясные консервы приобретал в г. Екатеринбурге в ООО «Торговый Дом Изобилие» по цене 51 рубль
за одну банку, реализовывал в г. Сургуте по 67 рублей 50 копеек за одну банку. О том,
что изъятые консервы являются контрафактные известно не было, товарные накладные
на данную продукцию имеются.

По факту выявленных нарушений в отношении ответчика составлен протокол
об административном правонарушении от 07.06.2014 серии 32 СУ № 117093 (л.д. 8).

Учитывая подведомственность, закрепленную в статье 23.1 КоАП РФ,
на основании статьи 28.8 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере однократного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двух тысяч рублей с его конфискацией; на должностных лиц - двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двадцати тысяч рублей с его конфискацией;
на юридических лиц - трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее сорока тысяч рублей
с его конфискацией.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются,
в том числе товарные знаки.

Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствие запрета не считается согласием (разрешением), а другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации
на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

На основании статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 приведенной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ об административных правонарушениях, состоит в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров
в гражданском обороте без разрешения правообладателя.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. В случае непредставления административным органом, составившим протокол, доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанного органа по своей инициативе (часть 5 статьи 205 АПК РФ). Следовательно, обязанность доказывания фактических обстоятельств дела лежит на заявителе независимо от реализации судом права на истребование доказательств.

Учитывая отсутствие у предпринимателя надлежащим образом оформленного разрешения правообладателя на реализацию продукции с товарным знаком
ЗАО «Йошкар-Олинский мясокомбинат», суд приходит к выводу о доказанности материалами дела события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении № 287-О
от 20.12.2001 указал, что нарушением исключительного права правообладателя признается несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение
к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака, или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного
с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Предприниматель, являясь профессиональным участником рынка, должен быть осведомлен о свойствах, качественных и иных характеристиках товара, а также о том, что реализация товара с нанесенным на него зарегистрированным товарным знаком осуществляется с ограничениями, предусмотренными законом, несоблюдение таких ограничений влечет за собой административную ответственность. Согласно вышеприведенной норме он несет риск наступления неблагоприятных последствий, возможных в результате такого рода деятельности.

Информация об охраняемых на территории Российской Федерации объектах интеллектуальной собственности носит открытый характер.

На основании положений статьи 1506 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 № 218 «О Федеральной службе по интеллектуальной собственности», пункта 26 Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по осуществлению ведения реестров зарегистрированных объектов интеллектуальной собственности, публикации сведений о зарегистрированных объектах интеллектуальной собственности, поданных заявках и выданных по ним патентах и свидетельствах, о действии, прекращении действия и возобновлении действия правовой охраны в отношении объектов интеллектуальной собственности, передаче прав на охраняемые объекты, об официальной регистрации объектов интеллектуальной собственности, утвержденного приказом Минобрнауки России от 12.12.2007 № 346, сведения, относящиеся к государственной регистрации товарного знака, внесенные в Государственный реестр товарных знаков Российской Федерации (товарный знак, сведения о правообладателе, дата приоритета товарного знака, перечень товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, дата его государственной регистрации, другие сведения, относящиеся к регистрации товарного знака), публикуются Роспатентом в официальном бюллетене незамедлительно после регистрации товарного знака.

Таким образом, любое лицо может получить информацию о зарегистрированных товарных знаках с целью определения охраноспособности обозначения, в том числе на официальном сайте Роспатента.

Контрафактность изъятого у предпринимателя товара и введение его в гражданский оборот на территории Российской Федерации без согласия правообладателей подтверждена протоколами сравнительного исследования консервов мясных «Говядина тушеная «Высший сорт» «Семейный продукт» и «Свинина тушеная «Высший сорт» «Семейный продукт».

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе
об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе
об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм,
о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Предприниматель при вступлении в правоотношения в сфере предпринимательской деятельности располагал возможностью запросить и получить от компетентных государственных органов необходимую информацию, касающуюся объекта интеллектуальной собственности, который предполагал использовать, либо урегулировать вопрос его использования с правообладателем, однако не предпринял для этого никаких мер.

Судом установлено, что причин объективного характера препятствующих соблюдению норм действующего законодательства у предпринимателя не имелось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что событие правонарушения имело место, вина предпринимателя в его совершении установлена
и доказана.

Незнание требований действующего законодательства или не исполнение требований действующего законодательства лицом, которому поручено исполнение соблюдения установленных требований, не свидетельствует об отсутствии вины.

Наличие процессуальных нарушений при производстве по делу
об административном правонарушении судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствие предпринимателя.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Суду не представлены доказательства наличия обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, исключающих привлечение предпринимателя к ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием, может выражаться в величине, кратной стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения.

Ответственность за вменяемое правонарушение предусмотрена в виде административного штрафа в виде двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двадцати тысяч рублей с его конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 07.06.2014 реализация мясных консервов с товарным обозначением ЗАО «Йошкар-Олинский мясокомбинат» осуществлялась предпринимателем в количестве 12 банок стоимостью 67,50 рублей. Общая стоимость реализуемой контрафактной продукции составляет
810 рублей.

Суд учитывает позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, согласно которой при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное
статьей 3.2 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, суд, учитывая характер совершённого правонарушения, отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, назначает минимальное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей с конфискацией изъятой продукции.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о привлечении к административной ответственной госпошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрирован 05.04.2010 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, место нахождения: 628403, <...> Победы, д. 45, кв. 188, дата рождения – 20.09.1961, место рождения – с. Шатыроба Масаллинского района Азербайджанской Республики) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере
20 000 рублей.

Конфисковать у предпринимателя ФИО2 товар с изображением товарного знака «Йошкар-олинский мясокомбинат» в количестве 12 штук, изъятый на основании протокола изъятия от 02.04.2014.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: получатель – Управление федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Управление внутренних дел Ханты-Мансийского автономного округа - Югры), расчетный счет <***> в РКЦ г. Ханты-Мансийска, БИК 047162000, ИНН <***>, КПП 860101001, КБК 18811690040046000140, ОКТМО 71885000.

Квитанция об уплате должна быть представлена в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья О.В. Зубакина