Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Интерстрой» (ОГРН <***>) к областному государственному бюджетному учреждению культуры «Государственный исторический музей Южного Урала» (ОГРН <***>) о взыскании 271 183 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Интерстрой» (далее – общество ПСК «Интерстрой») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к областному государственному бюджетному учреждению культуры «Государственный исторический музей Южного Урала» (далее – ОГБУК «Государственный исторический музей Южного Урала») о взыскании 271 183 руб. 00 коп. неосновательного обогащения (т.1, л.д.3).

Вобоснование заявленных требований истец ссылается на положения статей 309, 310,1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указывая, что ответчик не произвел оплату за выполненный истцом дополнительный объем работ по гражданско-правовому договору от 15.07.2019 №48-М, что является неосновательным обогащением последнего.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д.1-2).

На дату принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (л.д. 41, 49, 51, 52).

В материалы дела ответчиком представлен отзыв с указанием возражений по иску в порядке ст. 131 АПК РФ, содержание которых заключается в том, что по гражданско-правовому договору от 15.07.2019 №48-М не предусмотрено выполнение дополнительного объема работ, цена договора согласно его условиям в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ является твердой и определяется на весь срок исполнения договора, изменение стоимости договора должны быть оформляться путем подписания дополнительного соглашения, либо путем заключения нового договора, в установленном законодательством порядке, чего осуществлено не было (л.д. 41-44).

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (л.д.49), указывая о том, что им рассматривается вопрос о необходимости назначения экспертизы по делу.

Рассмотрев ходатайство истца о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд пришел к следующим выводам.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Таким образом, разрешение вопроса о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства является правом, а не обязанностью суда, вопрос подлежит разрешению исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, достаточности срока для предоставления сторонами доказательств, что в силу статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не снимает со сторон обязанности по своевременному предоставлению суду доказательств.

Учитывая изложенное, переход суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства применительно к настоящему спору должен быть обусловлен необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительные доказательств.

В заявленном ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, истцом указано на рассмотрение им вопроса о необходимости назначения судебной экспертизы, однако само ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, также дополнительные обстоятельства либо вопросы, требующие специальных знаний, которые необходимо установить и выяснить при ее назначении не названы, какие-либо доводы относительно невозможности подачи указанного ходатайства в установленный судом срок (не позднее 24.05.2021) либо одновременно с поданным ходатайством не приведено.

В обоснование ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства истец указал на то, что ответчиком заявлено о несогласии с заявленными требованиями.

Согласно ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражения ответчика по заявленным требованиям обусловлено его процессуальной позицией по настоящему делу, необходимой для обеспечения защиты его прав и интересов.

Кроме того, истец, заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не указал и не раскрыл какие дополнительные доказательства, обосновывающие его позицию, необходимо исследовать при рассмотрении дела в общем порядке искового производства, в установленный судом срок (не позднее 24.05.2021) каких-либо дополнительных документов в обоснование своей позиции в материалы дела не представил, о намерении их представить в судебное заседание, в случае перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не заявил.

Учитывая, что производство по настоящему делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, осуществлялось с 07.04.2021 (определение суда о принятии заявления к производству) по 31.05.2021 (резолютивная часть решения) истцу было предоставлено объективно достаточно времени для заявления соответствующего ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, правом на заявление которого истец не воспользовался.

Нормы статей 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции, направлены на своевременное представление доказательств лицами, участвующими в деле. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание немотивированный и неподтвержденный характер изложенного ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства со ссылкой на рассмотрение вопроса о назначении экспертизы, поскольку документально подтвержденных доводов о наличии препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, указанных в ч. 5 ст. 227 АПК РФ истцом не представлено, суд не нашел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в силу отсутствия фактических и правовых оснований для этого.

Суд считает необходимым отметить, что само по себе изложенное в ходатайстве истца рассмотрение им вопроса о необходимости назначения судебной экспертизы, без приведения соответствующих доводов для ее назначения и подлежащих оценке судом при принятии решения по делу, без указания конкретных дополнительных обстоятельств, которые она позволит выяснить и установить в целом, а также дополнительных доказательств, исследование которых, по мнению истца, требуется, в обоснование своей позиции, основанием для перехода к рассмотрению иска по указанным правилам не является, поскольку истцом такие дополнительные обстоятельства и доказательства не названы, каких-либо причин невозможности их представления в установленный судом срок не приведено.

Учитывая изложенное, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства подписана 31.05.2021 (л.д.53).

В материалы дела 10.06.2021 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд считает необходимым изготовить мотивированное решение в силу части 2 статьи 229 АПК РФ.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.07.2019 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) по результатам проведения электронного аукциона от 02.07.2019 № 0369200017919000009-2-4 заключен гражданско-правовой договор №48-М (л.д. 9-13), что сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту прилегающей территории (далее - работы) в объеме, установленном в техническом задании (Приложение №1 к настоящему контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее – Техническое задание), а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно п.1.5 контракта срок выполнения работ – работы выполняются в один этап – в течение 120 календарных дней с даты заключения контракта. Подрядчик имеет право выполнить и сдать работы досрочно.

Приемка работ осуществляется в следующем порядке: по факту выполнения работ подрядчик за 5 рабочих дней до окончания срока выполнения работ направляет строительному контролю для проверки следующие документы: акт (акты) о приемке выполненных работ по форме №КС-2 (оригинал 2 экз.); справку (справки) о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 (оригинал 3 экз.), с приложением необходимой исполнительной и рабочей документации, подтверждающей выполнение работ; акт готовности объекта после проведения капитального ремонта; счет на оплату выполненных работ (п. 4.2, 4.2.1 договора).

Цена договора составляет 20 255 106, 74 руб., в том числе НДС – 3 375 851 руб. 12 коп. (п. 5.1 договора).

Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения. Цена договора включает все расходы подрядчика, связанные с исполнением настоящего договора, в том числе уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, связанных с исполнением договора (п. 5.2. договора).

Как следует из искового заявления 31.03.2020, по мнению истца, заказчиком в составе комиссии было принято решение о выполнении истцом дополнительного объема работ.

В подтверждение дополнительного объема выполненных объем работ по договору истец в материалы дела представил акт №2 от 31.03.2020 на дополнительные работы, не предусмотренных сметой по объекту: Капитальный ремонт прилегающей территории ОГБУК «Государственный исторический музей Южного Урала» по ул. Труда, д.100 Центрального района г. Челябинска (гражданско-правовой договор №48-М от 15.07.2019), а также локальную смету №1 доп. (л.д.31-34).

Поскольку оплата дополнительного объема работ не произведена, истец обратился к ответчику с претензией (л.д. 6-8) ответом на которую ответчик отказ в оплате дополнительных работ (л.д. 46-47), что явилось поводом для истца обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу положения статей 703, 708, 709 ГК РФ условия о содержании и объеме выполняемых работ (предмете договора), цене договора и сроках выполнения работ по договору подряда определены в качестве существенных условий договора данного вида.

Учитывая изложенные обстоятельства судом установлено, что возникшие из заключенного договора между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 ГК РФ о подряде, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу п. 1 ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (ст. 740), проектные и изыскательские работы (ст. 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 ГК РФ).

Согласно ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной ГК РФ, применяется Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на дату заключения договора) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

В силу положений ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

На основании ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с названным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В силу ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

Согласно ч. 13 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

С учетом положений указанных правовых норм при оценке заключенности договора подряда необходимо учитывать, что требования, предусмотренные данными нормами об определении вида, объема и стоимости работ, а также периода их выполнения по договору подряда как существенных условий договора данного вида установлены законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон по исполнению условий договора, в связи с чем произвольное признание договора подряда незаключенным нарушает волю сторон на совершение и исполнение сделки, не противоречащей закону.

Доказательств понуждения сторон к заключению рассматриваемого договора в материалах дела не имеется, следовательно, стороны, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласились с изложенными в нем условиями, приняв на себя предусмотренные договором обязательства.

Фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об отсутствии между сторонами разногласий по поводу предмета договора, его цены, сроков выполнения работ и их оплаты, условий ответственности, таким образом, учитывая отсутствие неопределенности в отношениях сторон по исполнению условий вышеуказанного договора, арбитражный суд приходит к выводу о заключенности данного договора.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере стоимости выполненных дополнительных работ.

Согласно пункту 5 статьи 709 ГК РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (пункт 6 статьи 709 ГК РФ). Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ (пункт 3 статьи 743 ГК РФ).

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 743 ГК РФ при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, относятся работы, которые не были учтены в технической документации, но должны были быть учтены, поскольку без их выполнения подрядчик не мог приступить к другим работам или продолжать уже начатые либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного договором результата.

Исходя из приведенных норм, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- имелась ли необходимость в проведении дополнительных работ;

- исполнена ли подрядчиком обязанность по уведомлению заказчика о необходимости проведения дополнительных работ и совершены ли им действия, предусмотренные частью 3 статьи 743 ГК РФ;

- получено ли согласие заказчика на проведение дополнительных работ;

- выполнены ли фактически дополнительные работы, их объем и стоимость.

Бремя доказывания правомерности отнесения работ к категории дополнительных, совершения действий по согласованию необходимости их выполнения, факт их выполнения и потребительская ценность для заказчика в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на подрядчика, поскольку указанные дополнительные работы ответчиком не приняты.

В подтверждение обстоятельств необходимости в проведении дополнительных работ, исполнения подрядчиком обязанности по уведомлению заказчика о необходимости проведения дополнительных работ и получению согласия заказчика на проведение дополнительных работ истцом в материалы дела представлен акт № 2 от 31.02.2020 на дополнительные работы, не предусмотренных сметой по объекту: Капитальный ремонт прилегающей территории ОГБУК «Государственный исторический музей Южного Урала по ул. Труда, д. 100 Центрального района г. Челябинска (гражданско-правовой договор № 48-М от 15.07.2019).

Согласно указанному акту, утвержденному главным инженером ответчика, комиссией в составе представителей истца, ответчика и строительного контроля принято решение по увеличению объемов работ, не учтенных проектно-сметной документацией, и выполнении дополнительной сметной документации (л.д. 34). Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Таким образом, данным документом подтверждается, что подрядчик по договору уведомил заказчика о необходимости проведения дополнительных работ, а заказчиком наличие необходимости проведения дополнительных работ не оспорено. Однако, согласно содержанию данного акта комиссия приняла решение о выполнении сметной документации на дополнительные работы, но в акте не содержится решение комиссии о поручении истцу выполнить такие дополнительные работы.

Истец же в обоснование исковых требований указывает, что выполнил дополнительные работы согласно локальной сметы № 1 от 31.01.2020 (л.д. 31-33).

В силу ст. 753 ГК РФ подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, приемка выполненных работ оформляется документом, подписанным обеими сторонами договора, являющимся надлежащим доказательством выполнения работ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме и, как правило, стоимости.

В соответствии с условиями договора приемка работ осуществляется в следующем порядке: по факту выполнения работ подрядчик за 5 рабочих дней до окончания срока выполнения работ направляет строительному контролю для проверки следующие документы: акт (акты) о приемке выполненных работ по форме №КС-2 (оригинал 2 экз.); справку (справки) о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 (оригинал 3 экз.), с приложением необходимой исполнительной и рабочей документации, подтверждающей выполнение работ; акт готовности объекта после проведения капитального ремонта; счет на оплату выполненных работ (п.4.2, 4.2.1).

Применительно к настоящему спору доказательством, свидетельствующим о том, что истцом выполнены дополнительные работы, не предусмотренные договором согласно составленной локальной сметы № 1 от 31.03.2020, исходя из названных выше положений, является акт выполненных работ формы №КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 и необходимая исполнительная и рабочая документация, подтверждающая выполнение работ.

Такие документы в материалы дела не представлены. Более того, представленная в обоснование факта выполнения работ локальная смета № 1 от 31.01.2020 подписана только со стороны подрядчика, заказчиком не согласована.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом, как подрядчиком по договору не доказан как факт получения согласия заказчика именно на проведение дополнительных работ, а не на составление сметной документации на них, так и факт фактического выполнения дополнительных работ, их объем и стоимость, в связи с чем у суда отсутствуют основания полагать, что истцом выполнен дополнительный объем работ, стоимость которых заявлена к взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

Представленные в материалы дела акт № 2 от 31.03.2020 на дополнительные работы, не предусмотренные сметой по объекту: Капитальный ремонт прилегающей территории ОГБУК «Государственный исторический музей Южного Урала» по ул. Труда, д.100 Центрального района г. Челябинска (гражданско-правовой договор №48-М от 15.07.2019), а также локальная смета №1 доп. (л.д.31-34) не подтверждают обстоятельств, свидетельствующих о фактическом выполнении подрядчиком дополнительного объема работ, поскольку из вышеназванных положений ГК РФ, а также п. 4.2.1 договора следует, что доказательством выполнения работ является акт выполненных работ, который в материалы дела не представлен.

Согласно п. 5.1 договора его цена является твёрдой и определяется на весь срок исполнения. Цена договора включает все расходы подрядчика, связанные с исполнением настоящего договора, в том числе уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, связанных с исполнением договора. Заказчик по согласованию с подрядчиком в ходе исполнения договора вправе изменить не более чем на десять процентов предусмотренный договором объёма работ при изменении потребности в услугах, на оказание услуг которых заключен договор. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены договора пропорционально дополнительному объёму работ, исходя из установленной в договоре цены единиц работ, но не более чем на десять процентов цены договора. При уменьшении предусмотренного договором объема работ стороны договора обязаны уменьшить цену Договора, исходя из цены единиц услуг.

Как следует из отзыва на исковое заявление ответчика итоговая стоимость работ составила 19 991 887 руб. 06 коп. Стоимость договора уменьшилась в результате окончательной приемки работ после выполнения их Подрядчиком (обмера и обсчета фактически выполненных работ) с учетом дополнительного соглашения №1 от 30.04.2020 года, выполненные работы оплачены Заказчиком в полном объеме. Указанные обстоятельства истцом не оспорены.

Исследовав представленный истцом Акт №2 от 31.03.2020 на дополнительные работы, не предусмотренных сметой по объекту: Капитальный ремонт прилегающей территории ОГБУК «Государственный исторический музей Южного Урала» по ул. Труда, д.100 Центрального района г. Челябинска (гражданско-правовой договор №48-М от 15.07.2019), а также локальную смету №1 доп. суд полагает, что указанные документы подтверждают согласование заказчиком необходимости выполнения дополнительного объема работ по контракту.

Сам по себе, согласование дополнительного объема работ, применительно к пункту 1 статьи 720 ГК РФ, не является документом, на основании которого представляется возможным определить, что дополнительный объем выполнен истцом и принят заказчиком.

Между тем, согласно части 1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В силу части 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке.

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона. В соответствии с положениями подп. «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги, исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

В данном случае пунктом 5.1 Договора было определено, что цена работ по договору является твердой на весь период выполнения подрядных работ по договору, в связи с чем не могла быть изменена более чем на 10%.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

С учетом выше приведенных положений ГК РФ, Федерального закона № 44-ФЗ, условий договора, изменения стоимости договора в целях выполнения подрядчиком по договору дополнительных работ должны оформляться путем подписания дополнительного соглашения, либо путем заключения иного договора (контракта) в порядке, установленном законодательством.

Таким образом, Федеральным законом № 44-ФЗ предусмотрены ограничения для изменения цены договора. Данные ограничения установлены как для подрядчика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению договора предшествует выбор подрядчика с использованием конкурентных процедур, при проведении которых участники предлагают лучшие для заказчика условия выполнения работ заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий.

Статьей 24 Федерального закона № 44-ФЗ закреплен принцип осуществления закупок с использованием конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в определенных случаях.

Государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта.

Таким образом, государственный и муниципальный контракт заключается на конкурентной основе и в пределах доведенных заказчику лимитов бюджетных обязательств.

Государственный или муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном ГК РФ и иными федеральными законами с учетом положений Федерального закона № 44-ФЗ.

С учетом правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 18042/12 и от 04.06.2013 № 37/13, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.01.2016 № 303-ЭС15-13256 по делу N А51-38337/2013, а также разъяснений, содержащихся в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в пунктах 12 и 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, выполнение дополнительных работ без государственного (муниципального) контракта либо дополнительного соглашения к нему, подлежащего заключению в случаях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ, свидетельствует о том, что лицо, выполнявшее работы, не могло не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства, в связи с чем, правовые основания для оплаты выполненных работ в отсутствие контракта отсутствуют.

Взыскание задолженности за фактически выполненные дополнительные работы при отсутствии контракта (дополнительного соглашения) открывало бы возможность для недобросовестных подрядчиков приобретать имущественные выгоды в обход Федерального закона № 44-ФЗ. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Следовательно, в силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежит взысканию плата за выполненные работы для государственных нужд в отсутствие заключенного государственного контракта либо дополнительного соглашения к нему. Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд в обход норм Федерального закона № 44-ФЗ (статья 10 ГК РФ).

В связи с изложенным выполнение работ в целях удовлетворения государственных нужд в отсутствие государственного контракта либо дополнительного соглашения к нему в отношении дополнительных работ не порождает у подрядчика право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Таким образом, для выполнения дополнительных работ должно быть заключено сторонами дополнительное соглашение к договору либо проведена отдельная процедура определения подрядчика с соблюдением требований Федерального закона №44-ФЗ.

В этой связи суд полагает, что истцом не доказан как факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца (ст. 1102 ГК РФ), что истец должен доказать заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), так и факт соблюдения предусмотренной Федеральным законом №44-ФЗ обязательной процедуры согласования их выполнения с ответчиком применительно к заявленному требованию фактически о взыскании с ответчика стоимости дополнительных работ по государственному контракту (договору), поскольку истцом не представлены доказательств выполнения дополнительного объема работ, не представлено дополнительное соглашение, подтверждающее согласование сторонами дополнительного объема работ на указанную сумму, но не более 10 % от цены контракта (пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 95 Федерального закона №44-ФЗ).

Иных доказательств в обоснование заявленных требований, отвечающих признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ), истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 271 183 руб. 00 коп. с ответчика, в связи недоказанностью факта неосновательного обогащения ответчика.

При цене иска 271 183 руб. 00 коп. размер государственной пошлины составляет 8 424 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8 424 руб., что подтверждается платежным поручением №179 от 23.03.2021 (л.д. 5).

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного обществом с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Интерстрой» ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья К.В. Михайлов