Гражданский кодекс часть 1

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Проектный дом», г. Челябинск,

о взыскании 482 815 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя, действующего на основании доверенности от 10.02.2015, представлен паспорт

от ответчика: ФИО3, представителя, действующего на основании доверенности от 16.05.2015, представлен паспорт.

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Катрин», г. Златоуст, ОГРН <***> обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Авангард», г. Златоуст, ОГРН <***>, о взыскании расходов на устранение недостатков выполненной по договору от 21.05.2014 №22 в размере 482 815 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.08.2015 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Златоуст.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.10.2015 производство по данному делу было приостановлено в связи с назначением экспертизы. Производство экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Техническая экспертиза зданий и сооружений», г. Челябинск, эксперту – ФИО4.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.01.2016 производство по делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.05.2016 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Проектный дом», г. Челябинск.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора в судебное заседание не явились, от ИП ФИО1 поступило письменное мнение. (т.1, л.д. 150)

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 21.01.2016) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

В силу п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 21.01.2016) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается по правилам ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21 мая 2014 ООО «КАТРИН»», именуемое в дальнейшем «Заказчик», и ООО «ПСК «Авангард», именуемое в дальнейшем «Подрядчик», заключили договор подряда №22. (т.1, л.д. 12-13).

Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работу, указанную в п. 1.2 настоящего Договора, па Объекте Заказчика, расположенном по адресу: <...> и сдать ее результат Заказчику, Заказчик обязуется принять и оплатить, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В силу п. 1.2 договора Подрядчик обязуется выполнить подрядные работы на основании Приложений и в соответствии с локальными сметами, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Предусмотренные настоящим Договором работы выполняются в полном соответствии с (ТУ, ГОСТ, СниП) в сроки, установленные Графиком выполнения работ, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В силу п. 2.3.10 договора подрядчик обязан предоставить срок гарантии нормального функционирования результатов работы - 24 месяца, с даты подписания Сторонами акта сдачи-приемки или акта устранения недостатков, за исключением случаев преднамеренного повреждения указанных результатов со стороны третьих лиц. При обнаружении в период гарантийного срока эксплуатации недостатков, которые не позволяют продолжить нормальную эксплуатацию результатов работы до их устранения устранить за свой счет. При этом гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец выполнил работы.

5.6. В случае ненадлежащею выполнения или невыполнения работы Исполнителем Заказчик вправе по своему усмотрению:

- отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы:

- потребовать соразмерного уменьшения цены:

- потребовать устранения недостатков работы;

- потребовать возмещения расходов, понесенных Заказчиком па устранение недостатков работы.

Во исполнение обязательств, ответчиком были выполнены отделочные работы лестничных маршей на объекте по адресу: <...> что подтверждается актами о приемки выполненных работ от 20.06.2014, от 21.07.2014 подписанными сторонами, а так же справками о стоимости выполненных работ. (т.1, л.д. 16-25, 32, 34)

Взятые на себя обязательства по оплате выполненных работ истец исполнил, работы оплачены, что подтверждается платежными поручениями № 681 от 10.06.2014, № 808 от 08.07.2014. (т.1, л.д. 35-36)

В период эксплуатации здания, в период гарантийного срока, выявлены следующие недостатки:

Трещины в штукатурном слое шириной раскрытия до 2 мм усадочного характера в связи с низким качеством штукатурных работ. В соответствии с техническими рекомендациями по технологии штукатурных работ внутри зданий ТР 122-01 — нарушение технологического процесса при производстве штукатурных работ и приготовлении штукатурных смесей приводит к появлению в штукатурном слое дефектов, которые подлежат устранению. В таблице 7 ТР 122-01 приведены дефекты и способы их устранения. В соответствии с пунктом 6.1.3. ТР 12-01 на оштукатуренной поверхности не допускаются бугорки, трещины, раковины, дутки, грубошероховатые поверхности, пропуски.

Директор ООО «ИСК Авангард» ФИО5 А.8. о наличии данных недостатков был уведомлен 12.01.2015 г. (вх. № 17 от 12.01.2015, подпись ФИО6)

Факт наличия указанных недостатков подтвержден заключением от 02.02.2015 (шифр 368/01-2015) по результатам обследования офисного здания по пр. Гагарина, 1 линия, 12а г. Златоуст, Челябинской области, выполненным членом саморегулируемой организации ООО «Проектный дом». По результатам обследования даны рекомендации — демонтировать выполненные участки штукатурного слоя и выполнить их заново.

В связи с тем, что со стороны подрядчика не было принято никаких действий истец был вынужден устранить недостатки силами третьих лиц.

В рамках действующего договора от 29.12.2014 заключенного между ООО «Катрин» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 Заказчик поручил выполнение работ по устранению недостатков, возникших в процессе эксплуатации здания, расположенного по адресу; <...> ремонт лестничных маршей в осях 1-2 / В-Г и 5-6 I В-Г (локальная смета от 03.02.2015г.). (т.2, л.д. 57-59)

Недостатки были устранены, что подтверждается Актами сдачи-приемки выполненных работ от 15.03.2015. (т.1, л.д. 14-15)

При этом стоимость работ по устранению недостатков составила 482 815 руб. 00 коп.

17.02.2015 истец в адрес ответчика вручил под роспись директору ООО «ПСК Авангард» ФИО7 претензию (исх. № 22) о возмещении расходов на устранение недостатков выполненной работы. В указанный в претензии срок денежные средства на расчетный счет ООО «Катрин» не поступили. (т., л.д. 10)

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Арбитражный суд на основании ст. 421-432, 740, 708 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание действительную волю сторон, пришел к выводу, что между сторонами возникли обязательства в результате исполнения гражданско-правового договора подряда, поэтому к спорным правоотношениям применимы условия спорного договора и нормы главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст. 740 Кодекса предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 746 Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (ст. 702, 711, 720, п. 4 ст. 753 Кодекса).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно ст. 723 Кодекса, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса).

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах (ст. 754 ГК РФ).

Стороны, согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчик возражая против заявленных требований, ссылается на то, что заключение от 02.02.2015 (шифр 368/01-2015) ООО «Проектный дом» нельзя назвать экспертным заключением (применительно к ст.720 ГК РФ), по причине отсутствия в нем необходимых сведений, которые в обязательном порядке должны иметь место в заключении согласно Закона, а именно:

- отсутствуют сведения об эксперте (образование, специальность);

- отсутствует предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

- отсутствуют сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве экспертизы; (Ответчик не был приглашен на осмотр объекта во время производства обследования экспертами и не мог фактически освидетельствовать инструмент и методы применяемые экспертами в рамках осмотра, что фактически нарушает процессуальные права ответчика предоставленные ст.83АПК РФ.);

- нет сведений о применяемом экспертами измерительном инструменте (отсутствуют сведения о поверке или калибровке инструмента).

В заключении от 02.02.2015 ООО «Проектный дом», по мнению ответчика, отсутствуют выводы связанные с определением объемов работ и затрат на устранение недостатков, если таковые были установлены экспертами. Ответчик полагает, что заключение от 02.02.2015 (шифр 368/01-2015) ООО «Проектный дом» это акт обследования здания, без установления объемов и стоимости работ, необходимых для устранения выявленных недостатков.

Что касается выводов сделанных в заключении от 02.02.2015 (шифр 368/01-2015) ООО «Проектный дом»: «... демонтировать выполненные участки штукатурного слоя и выполнить их заново». В подтверждение наличия недостатков по штукатурке в заключении от 02.02.2015 присутствует значительный фотоматериал (т.1, л.д.44 фото 37-44).

Из представленного фотоматериала невозможно достоверно установить наличие некачественно выполненной штукатурке на всем объеме лестничных клеток.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

По ходатайству ответчика, определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.10.2015 производство по данному делу было приостановлено в связи с назначением экспертизы. Производство экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Техническая экспертиза зданий и сооружений», г. Челябинск, эксперту – ФИО4.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.01.2016 производство по делу возобновлено.

Согласно заключению эксперта в заключении № 368/01-215 ООО «Проектный дом» сведения об объёме недостатков в результате выполненных ООО ПСК «Авангард» (Подрядчик) работ по штукатурке стен в лестничных клетках в осях 1-2/В-Г и 5-6/В-Г отсутствуют.

Отсутствуют научные методики, апробированные в установленном порядке в условиях судебных процессов относительно времени производства работ, в связи с чем, невозможно по состоянию штукатурного слоя, достоверно установить, в какой период были выполнены штукатурные работы по штукатурке стен в лестничных клетках в осях 1-2/В-Г и 5-6/В-Г - в период с 03.02.2015-15.03.2015 или в период с 21.05.2014-21.07.2014.

Экспертом условно определена стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в значении 152443,87 руб. Условием является обоснованный натурно факт присутствия усадочных трещин на всей площади штукатурки стен лестничных клеток.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Хотя согласно данной статье никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, заключение судебной экспертизы занимает среди них особое место при оценке его в ряде других доказательств, что объясняется тем, что суд в этом случае исследует такие факты, сведения о которых могут быть получены только в результате специального исследования - экспертизы, то есть эти факты могут быть подтверждены (или опровергнуты) лишь специальными познаниями в области науки, искусства, техники, строительства, информатизации и т.д. Поэтому экспертиза является средством получения верного знания о факте (фактах).

Частью второй статьи 83 АПК РФ установлено право лица, участвующего в деле, присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, без права вмешательства в ход исследований.

Согласно части 1 статьи 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

В соответствии с частью 2 данной статьи в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта при наличии противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Суд оценил заключение судебной экспертизы на основании статьи 71 АПК РФ, признал, что оно соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому оснований для признания его ненадлежащим доказательством не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и назначении по делу повторной экспертизы.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 482 815 руб. для устранения выявленных недостатков в результате работ по договору от 21.05.2014 № 22.

Истец оплатил подрядные работы по устранению выявленных недостатков, факт оплаты третье лицо подтверждает в письменном мнении, согласно которому работы оплачены в полном объеме, что в свою очередь подтверждается платежными поручениями: №116 от 16.02.2015, №117 от 16.02.2015, № 121 от 17.02.2015 (предоплата по договору), № 194 от 16.03.2015, № 195 от 16.03.2015, № 208 от 24.03.2015,

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец доказал ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора от 21.05.2014 № 22, что послужило основанием для обращения в суд, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и возникновением вреда, а также размер причиненного ущерба - 482 815 руб.

Следовательно, у ответчика имеются правовые основания для наступления ответственности и с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма убытков в размере 482 815 руб.

Вывод суда не противоречит правовой позиции, выраженной в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которой в соответствии со статьей 15 подлежат возмещению как понесенные к моменту предъявления иска убытки, так и расходы, которые сторона должна будет понести для восстановления нарушенного права. Поэтому, если нарушенное право может быть восстановлено в натуре путем выполнения работ, стоимость соответствующих работ должна определяться по правилам пункта 3 статьи 393 и в тех случаях, когда на момент предъявления иска или вынесения решения фактические затраты кредитором еще не произведены.

Требование истца о взыскании с ответчика 482 815 руб. для устранения выявленных недостатков в результате работ по договору от 21.05.2014 № 22, суд квалифицирует, как требование о взыскании убытков и считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 по выполнении экспертом своих обязанностей денежные суммы в размере предварительного размера вознаграждения выплачиваются с депозитного счета суда, дополнительные суммы с учетом части 6 статьи 110 Кодекса подлежат взысканию в пользу эксперта (экспертного учреждения, организации) с участвующих в деле лиц в порядке распределения судебных расходов.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены судебные расходы по оплате услуг эксперта подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Авангард», г. Златоуст в пользу общества с ограниченной ответственностью «Катрин», г. Златоуст расходы на устранение недостатков в размере 482 815 руб., в возмещение расходов по госпошлине 12 656 руб. 30 коп.

Перечислить денежные средства в размере 31 000 руб., перечисленные платежным поручением от 03.11.2015 № 290 с лицевого счета Арбитражного суда Челябинской области, для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств для возмещения расходов по экспертизе, на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Техническая экспертиза зданий и сооружений», г. Челябинск, согласно счету от 18.01.2016 № 1.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.