Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному образованию «Уйский муниципальный район» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Уйского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 168 913 руб. 02 коп.

при участии в судебном заседании:

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Челябоблкоммунэнерго» (далее – истец, общество «Челябоблкоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Уйский муниципальный район» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Уйского муниципального района (далее – ответчик, Комитет) о взыскании 168 913 руб. 02 коп. задолженности за тепловую энергию за период с 01.02.2019 по 31.12.2021 (л.д. 3-5).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 210, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации и на то обстоятельство, что ответчик своевременно оплату за потребленную тепловую энергию не произвел.

Определением суда от 06.05.2022 исковое заявление принято к производству (л.д. 1-2).

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на определение суда, в котором Комитет согласился с исковыми требованиями истца о взыскании задолженности в заявленной в иске сумме в спорный период (л.д. 184).

Учитывая изложенное, судом данное заявление ответчика о согласии с исковыми требованиями квалифицируется как признание исковых требований.

Представленный в материалы дела отзыв на определение суда подписан исполняющим обязанности председателя МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом Уйского муниципального района ФИО1, соответствующие полномочия которого подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, позволяющее действовать указанному лицу без доверенности в силу закону (л.д.186-187).

В силу положений ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Протокольным определением суда от 25.08.2022 принято признание исковых требований.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Представители иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 180-181) в порядке ст. 123 АПК РФ. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д.185).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Общество «Челябоблкоммунэнерго» является теплоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию для нужд отопления и ГВС потребителям Уйского сельского поселения.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспорено, муниципальному образованию «Уйский муниципальный район» на праве собственности принадлежали следующие жилые помещения в с. Уйское Челябинской области, в отношении которых истцом заявлена к взысканию задолженность по оплате поставленных в них коммунальных ресурсов:

- ул. Островского, д.21-203, задолженность за период с 01.12.2021 по 31.12.2021 в размере 2 362 руб.69 коп.;

- ул. Островского, д.21-207, задолженность за период с 22.09.2021 по 31.12.2021 в размере 7 122 руб. 78 коп.;

- ул. Островского, д.21-306, задолженность за период с 01.10.2020 по 15.10.2020 в размере 670 руб. 65 коп.;

- ул. Островского, д.21-310, задолженность за период с 02.10.2020 по 31.12.2020 в размере 5 700 руб. 54 коп.;

- ул. Островского, д.21-314, задолженность за период с 01.11.2020 по 31.12.2020, с 01.12.2021 по 31.12.2021 в размере 4 278 руб. 30 коп.;

- ул. Островского, д.21-314А, задолженность за период с 01.12.2021 по 31.12.2021 в размере 1 341 руб. 30 коп.;

- ул. Островского, д.21-401А, задолженность за период с 01.12.2019 по 31.12.2020, с 01.12.2021 по 31.12.2021 в размере 6 299 руб. 53 коп.;

- ул. Островского, д.21-413, задолженность за период с 09.10.2019 по 05.11.2019 в размере 972 руб. 10 коп.;

- ул. Островского, д.21-504, задолженность за период с 23.12.2020 по 31.12.2020 в размере 612 руб. 84 коп.;

- ул. Островского, д.21-505, задолженность за период с 01.10.2019 по 31.12.2020 в размере 17 465 руб. 44 коп.;

- ул. Островского, д.21-506, задолженность за период с 01.12.2021 по 31.12.2021 в размере 2 886 руб. 89 коп.;

- ул. Островского, д.21-509, задолженность за период с 01.12.2021 по 31.12.2021 в размере 3 052 руб. 62 коп.;

- ул. Островского, д.21-512, задолженность за период с 25.02.2019 по 23.10.2019, с 12.12.2019 по 31.12.2020, с 01.12.2021 по 31.12.2021 в размере 22 827 руб. 59 коп.;

- ул. Островского, д.21-513, задолженность за период с 01.10.2019 по 31.12.2020, с 01.12.2021 по 31.12.2021 в размере 18 535 руб. 84 коп.;

- ул. Островского, д.33-13, задолженность за период с 29.10.2019 по 06.11.2019 в размере 639 руб. 48 коп.;

- ул. Пионерская, д.16-23, задолженность за период с 26.11.2020 по 31.12.2020 в размере 2 424 руб. 36 коп.;

- ул. Пионерская, д.36-58, задолженность за период с 01.12.2021 по 31.12.2021 в размере 5 604 руб. 18 коп.;

- ул. Строителей, д.7-11, задолженность за период с 12.11.2020 по 31.12.2020 в размере 5 854 руб. 71 коп.;

- ул. Строителей, д.8-109, задолженность за период с 01.10.2020 по 31.12.2020 в размере 9 924 руб. 87 коп.;

- ул. Строителей, д.8-213, задолженность за период с 01.10.2020 по 31.12.2020 в размере 9 258 руб. 06 коп.;

- ул. Строителей, д.8-303, задолженность за период с 06.11.2020 по 31.12.2020 в размере 7 573 руб. 73 коп.;

- ул. Строителей, д.8-310, задолженность за период с 02.10.2019 по 20.10.2019 в размере 1 100 руб. 69 коп.;

- ул. Строителей, д.8-311, задолженность за период с 25.11.2019 по 09.12.2019 в размере 882 руб. 64 коп., всего 168 913 руб. 02 коп. (л.д. 12-83).

В подтверждение оказания услуг по поставке тепловой энергии в указанные помещения и периоды истцом в материалы дела представлены счета-фактуры, корректировочные счета-фактуры (л.д. 84-106), ведомости учета тепловой энергии и теплоносителя (л.д. 108-125), отчеты о теплопотреблении (л.д. 127-139).

Стоимость оказанных услуг истцом определена на основании установленных Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области тарифов (л.д. 157-159).

По расчету истца за ответчиком числится задолженность по указанным выше помещениям в общей сумме 168 913 руб. 02 коп. (л.д. 143-149).

Поскольку оплата переданной ответчику тепловой энергии не была произведена, истец направил ответчику претензию №10/352 от 17.02.2022 (л.д.9-10) с просьбой о погашении задолженности. Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате поставляемой в спорный период тепловой энергии послужило основанием для обращения общества «Челябоблкоммунэнерго» с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

По смыслу п. 2 ст. 539 ГК РФ абонентом по договору энергоснабжения является лицо, в наличии которого имеются отвечающие установленным техническим требованиям энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации, и другое необходимое оборудование.

Как следует из материалов дела, в спорные периоды указанные выше жилые помещения находились в собственности ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела документами (л.д.12-83).

Из п. 1 ст. 215 ГК РФ следует, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления (п. 2 ст. 215 ГК РФ).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Учитывая, что энергопринимающие устройства, расположенные в спорных жилых помещениях, присоединенные к сетям истца, сами помещения в спорный период являлись собственностью ответчика, суд считает, что у ответчика возникла обязанность по оплате потребленной тепловой энергии.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации», тарифы на тепловую энергию устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Расчеты стоимости тепловой энергии, произведены истцом в соответствии с установленными тарифами.

Доказательств, свидетельствующих об отказе от принятия тепловой энергии, наличия технической возможности прекратить поставку тепловой энергии в указанные помещения, ответчиком не представлено. Также не представлено доказательств, подтверждающих получение тепловой энергии в заявленные в иске периоды от другой теплоснабжающей организации.

Из материалов дела следует, что договор теплоснабжения в спорный период между сторонами не подписан.

Вместе с тем, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, в силу возникновения которых энергию, как объект самостоятельного блага, законный владелец спорного объекта теплопотребления обязан оплатить, поскольку безвозмездное потребление тепловой энергии действующее законодательство не предусматривает.

Фактом поставки коммунального ресурса в спорные жилые помещения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно счетами-фактурами, корректировочными счетами-фактурами, ведомостями учета тепловой энергии и теплоносителя, отчетами о теплопотреблении(л.д. 84-106, 108-125, 127-139).

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты, требование истца о взыскании задолженности основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению (ст.ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Правовая позиция по применению вышеназванной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих доводы истца доказательств, суд руководствуется нормами действующего процессуального законодательства, согласно которым суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, не представил возражений относительно заявленных истцом требований, не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд сделал вывод о признании ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец.

Учитывая согласие ответчика с расчетом образовавшейся задолженности за потребленную тепловую энергию в заявленном размере, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 168 913 руб. 02 коп. основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 309, 544 ГК РФ.

В силу положений ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании пункта 1 статьи 126 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункты 1, 2 статьи 125 ГК РФ).

Учитывая, что в рассматриваемом случае исковые требования предъявлены к ответчику, муниципальному образованию, как к собственнику помещений, в лице его уполномоченного органа, иск подлежит удовлетворению с указанием на взыскание задолженности с муниципального образования «Уйский муниципальный район», в лице уполномоченного органа - Комитета по управлению муниципальным имуществом Уйского муниципального района.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13, исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).

Поскольку в рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, применению подлежат положения статьи 242.5 БК РФ, предусматривающие обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению за счет средств бюджета муниципального образования «Уйский муниципальный район».

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При цене иска в размере 168 913 руб. 02 коп. в федеральный бюджет подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 067 руб. 00 коп. (ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, далее – НК РФ).

Истцом платежным поручением №3885 от 22.04.2022 уплачена государственная пошлина в размере 6 067 руб. 00 коп. (л.д. 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом изложенных положений, признания иска ответчиком с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 820 руб. 10 коп. (6 067 руб. 00 коп. x 30%), а государственная пошлина в размере 4 246 руб. 90 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Уйский муниципальный район» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Уйского муниципального района (ИНН <***>) за счет средств бюджета муниципального образования «Уйский муниципальный район» в пользу заявлению акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» (ИНН <***>) задолженность в размере 168 913 руб. 02 коп., а также 1 820 руб. 10 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить акционерному обществу «Челябоблкоммунэнерго» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 246 руб. 90 коп., уплаченную платежным поручением №3885 от 22.04.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья К.В. Михайлов