Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Котляров Н.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Додиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Международная федерация футбольных ассоциаций (FIFA) ООО «Агентство интеллектуальной собственности» по защите исключительных прав на товарные знаки на территории Российской Федерации.

При участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2, действующая по доверенности;

от заинтересованного лица: не явился, извещен.

от 3-его лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области (далее – заявитель, Управление Роспотребнадзора) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, ИП ФИО1) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.06.2017 к участию в деле № А76-15428/2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено: Международная федерация футбольных ассоциаций (FIFA) ООО «Агентство интеллектуальной собственности» по защите исключительных прав на товарные знаки на территории Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица и третьего лица в судебное заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены с соблюдением требований ст. ст. 121-123 АПК РФ – путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации на официальном сайте суда.

Неявка в судебное заседание представителей лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица и третьего лица по правилам, предусмотренным ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на доказанность наличия в действиях ИП ФИО1 состава вменяемого ему административного правонарушения (л.д.2). Управление Роспотребнадзора указало, что ИП ФИО1 допустил реализацию товара – спортивные сумки в количестве 17 штук, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака «FIFAWORLDCUPRUSSIA 2018». У ИП ФИО1 отсутствуют документы, подтверждающих правомерность использования товарного знака «FIFA WORLD CUP RUSSIA 2018».

Индивидуальный предприниматель ФИО1в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв не представил, возражения против заявленных требований не поступили.

Третье лицо - Международная федерация футбольных ассоциаций (FIFA) ООО «Агентство интеллектуальной собственности» по защите исключительных прав на товарные знаки на территории Российской Федерации представила в материалы дела письменное мнение на заявление (л.д.66), согласно которому реализуемые ИП ФИО1 товары не были произведены Правообладателем или по его лицензии. Указанные выше обозначения нанесены на товары незаконно, без разрешения Правообладателя. Кроме того, Правообладатель не имеет заключенных с ИП ФИО1 договоров, предоставляющих право использования товарных знаков. Правообладатель не выражал и никаким иным образом не предоставлял ИП ФИО1 разрешение на использование принадлежащих ему товарных знаков. Таким образом, обнаруженные у ИП ФИО1 товары являются контрафактными, а действия по использованию товарного знака № 600424 незаконными, так как указанные действия нарушают действующее законодательство РФ и исключительное право FIFA.

Заслушав пояснения заявителя, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 22.09.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области, ОГРНИП <***> (л.д.57).

Как следует из материалов дела, в ОЭБ и ПК МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области поступила оперативная информация о том, что по адресу: <...>, в магазине «Планета», осуществляется реализация спортивных сумок с незаконным использованием чужого товарного знака, с нанесенными на них логотипами «FIFA» (л.д.25).

Сотрудниками полиции 02.05.2017, на основании постановления от 02.05.2017 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (л.д.26), произведена покупка спортивной сумки, с изображением на товарного знака «FIFA WORLD CUP RUSSIA 2018», в количестве 1 штуки, на сумму 249 руб., в магазине «Планета»», расположенном по адресу: <...>, в котором коммерческую деятельность осуществляет ИП ФИО1, что подтверждается протоколом вручения денежных купюр от 02.05.2017 (л.д.28), светокопией денежной купюры номиналом 1 000 руб. (л.д.29), протоколом добровольной выдачи от 02.05.2017 (л.д.30), чеком контрольно-кассовой техники (л.д.33).

В ходе проверки, на основании распоряжения от 02.05.2017 № 14 (л.д.34), в действиях ИП ФИО1 установлено нарушение законодательства Российской Федерации о использовании средств индивидуализации товаров, а именно: установлен факт нахождения на реализации в магазине товара «сумки спортивные, с изображением товарного знака «FIFA WORLD CUP RUSSIA 2018», имеющего признаки контрафактной продукции. По результатам осмотра у предпринимателя изъят указанный товар в количестве 17 штук, о чем свидетельствует протокол обследования от 02.05.2017 (л.д.36).

На основании Постановления от 23.05.2017 о передаче сообщения по подследственности (л.д.20), материалы предварительной проверки в отношении ИП ФИО1 переданы в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в г. Троицке и Троицком, октябрьском, Чесменских районах 25.05.2017 (л.д.17).

Уведомлением от 25.05.2017 № 1311 административный орган уведомил ИП ФИО1 о необходимости явки 02.06.2017 в 14 час. 30 мин. в территориальный отдел Управленияя Роспотребнадзора для составления протокола об административном правонарушении (л.д.8).

Уведомлениеот 25.05.2017 № 1311 получено 01.06.2017 представителем индивидуального предпринимателя – ФИО3, действующим по доверенности от 07.12.2016 (л.д.9), о чем свидетельствует его подпись в уведомлении.

Специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора ФИО4 02.06.2017 отобраны объяснения у ИП ФИО1 (л.д.7).

Из объяснений ИП ФИО1 следует, что осуществляет деятельность в магазине «Планета» по адресу: <...>, в продаже на момент доследственной проверки МО МВД «Троицкий» Челябинской области 02.05.2017 имелись спортивные сумки, маркированные обозначениями «FIFA WORLD CUP RUSSIA 2018», которые были изъяты сотрудниками полиции, о чем был поставлен в известность. На товар - спортивные сумки, маркированные обозначениями «FIFA WORLD CUP RUSSIA 2018» отсутствуют договоры на приобретение и поставку данного вида товара, при этом факт продажи подтвержден контрольно-кассовым чеком. Товар приобретал в г. Москве, о том, что нужно разрешение на использование товарных знаков не знал.

Управлением Роспотребнадзора в отношении ИП ФИО1 02.06.2017 составлен протокол об административном правонарушении № 86 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ (л.д.4).

Протокол составлен в присутствии индивидуального предпринимателя. Согласно отметке о вручении, копия протокола вручена ИП ФИО1 лично в день его вынесения.

Считая установленным наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, заявитель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности.

Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 1225 ГК РФ, товарный знак относится к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая.

На товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ч. 1 ст. 1477 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (ч. 3 ст. 1484 ГК РФ).

Право на использование товарного знака может быть предоставлено правообладателем (лицензиаром) другому юридическому лицу или осуществляющему предпринимательскую деятельность физическому лицу (лицензиату) по лицензионному договору, заключаемому и регистрируемому в соответствии с требованиями ст. ст. 1489 и 1490 ГК РФ.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (ч. 1 ст. 1515 ГК РФ).

Таким образом, под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, в том числе ввоз, предложение к продаже, продажа и иное введение в хозяйственный оборот товара, обозначенного этим знаком, либо обозначением, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.

Участник предпринимательской деятельности при приобретении на внутреннем российском рынке товаров, в обозначениях которых включены охраняемые товарные знаки, должен установить, что данные товары были введены в гражданский оборот правомочным субъектом. Указанное обстоятельство можно установить из содержания коммерческих документов (копий грузовых таможенных деклараций, лицензионного соглашения, заключенного с правообладателем товарного знака; сертификата соответствия на импортные товары с указанием держателя сертификата - правомочного субъекта и т.д.).

Из материалов дела следует, что обладателем исключительных прав на товарный знак, размещенный на находящемся на реализации у ИП ФИО1 товаре, является Федерасьон Интернасьональ де Футбол Ассосиасьон (ФИФА) (ФИФА-Штрассе 20, 8044 Цюрих, Швейцария (СН)), что подтверждается соответствующим свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) № 600424 (л.д.45).

Судом установлено, что ИП ФИО1 осуществлялась реализация товара, однородного с товаром, защиту на которые распространяет указанный товарный знак, маркированного товарным знаком, схожим до степени смешения с названным зарегистрированным товарным знаком, без разрешения правообладателя товарного знака, поскольку договор на использование указанного товарного знака между правообладателем и ИП ФИО1 не заключался.

Указанные обстоятельства подтверждаются, в частности, протоколом вручения денежных купюр от 02.05.2017 (л.д.28), протоколом добровольной выдачи от 02.05.2017 (л.д.30), чеком контрольно-кассовой техники (л.д.33), протоколом обследования помещений, зданий от 02.05.2017 (л.д.36), объяснениями ИП ФИО1 от 02.06.2017 (л.д.7), протоколом об административном правонарушении от 02.06.2017 № 86 (л.д.4) и письменными пояснениями правообладателя (л.д.66).

Таким образом, состав вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из пункта 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», действия лица по распространению контрафактных экземпляров продукции образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности».

Поскольку факт реализации ИП ФИО1 товаров с логотипом «FIFA WORLD CUP RUSSIA 2018» в количестве 17 штук по цене 249 руб., подтвержден перечисленными выше материалами дела и при этом в деле не имеется доказательств, подтверждающих введение данного товара в гражданский оборот правообладателем или лицензиаром и с их согласия, суд делает вывод о том, что данный товар был введен в гражданский оборот и находился на реализации у ИП ФИО1 с нарушением закона, в связи с чем действия индивидуального предпринимателя по распространению (реализации) данного товара образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Доказательств того, что у ИП ФИО1 отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, суду не представлено.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, предприниматель должен был знать требования регламентирующих ее норм и предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае несоблюдения таких требований, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий, в связи с чем, следует признать установленной вину предпринимателя в совершении вмененного ему правонарушения (ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ).

Обстоятельств, свидетельствующих о допущенных нарушениях процессуального и материального характера со стороны административного органа при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении, судом не установлено.

Срок привлечения предпринимателя к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом, не пропущен.

Таким образом, заявление административного органа о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Отягчающих вину обстоятельств административный орган не приводит, однако, суду не предоставлено право и снижать размер штрафа ниже минимального предела.

Оснований для признания действий предпринимателя малозначительными и освобождения от административной ответственности, суд не находит.

Поскольку в момент проверки контрафактная продукция, которая реализовывалась с нарушением требований действующего законодательства, в соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ была изъята, что подтверждается протоколом обследования от 02.05.2017, суд может применить административную ответственность в виде ее конфискации.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что правонарушение совершено впервые (обратного материалы дела не содержат), считает возможным назначить штрафные санкции по минимальному пределу, с конфискацией предметов, изъятых на основании протокола обследования от 02.05.2017.

В соответствии с частью 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ в решении арбитражного суда о привлечении лица к административной ответственности и наложении административного штрафа должна указываться информация о получателе платежа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях») при применении ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ судам следует учитывать, что эта информация указывается и в решении арбитражного суда о привлечении лица к административной ответственности и наложении административного штрафа.

При этом суд разъясняет, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Перечислить сумму штрафа можно по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Челябинской области (Управление Роспотребнадзора по Челябинской области),

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области г. Челябинск,

счет № 40101810400000010801,

БИК 047501001,

КБК 14111643000016000140,

ОКТМО 75752000,

ИНН <***>,

КПП 745101001.

Документ, подтверждающий уплату административного штрафа, представляется в Арбитражный суд Челябинской области в шестидесятидневный срок с момента вступления решения в законную силу с сопроводительным письмом, содержащим ссылку на номер дела и факт оплаты указанного штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу, копия судебного акта подлежит направлению судебному приставу-исполнителю для принятия названным лицом мер по принудительному взысканию административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Руководствуясь ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 50 000 руб., с конфискацией предметов, изъятых по протоколу обследования от 02.05.2017.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Н.Е. Котляров