Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, г. Челябинск (далее – истец, ФИО1), обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов и изделий», ОГРН <***>, г.Челябинск (далее – ответчик, ООО «КСМИ»), о признании недействительными оформленные протоколом общего собрания участников общества «Комбинат строительных материалов и изделий» от 30.04.2015 решения:

- Избрать ревизором ООО «КСМИ» ФИО3. Утвердить следующий порядок осуществления ревизором ООО «КСМИ» своих полномочий: провести проверку годового отчета ООО «КСМИ» за 2014 г. и бухгалтерского баланса ООО «КСМИ» за 2014 г., по результатам проверки составить заключение;

- Утвердить годовой отчет ООО «КСМИ» за 2014 г.

- Утвердить годовой бухгалтерский баланс ООО «КСМИ» за 2014 г.

В обоснование требований ссылается на нарушение порядка проведения общего собрания участников общества – непредставление информации и материалов, подлежащих представлению участникам общества, в том числе годового отчета, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведений о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию. Указывает, что при голосовании по вопросу о подтверждении принятия общим собранием участников хозяйственного общества решения и состава участников общества, присутствовавших при его принятии, истец голосовал за нотариальное удостоверение, однако, его волеизъявление учтено не было.

Расценивает данные нарушения как существенные, нарушающие одно из основополагающих прав участника хозяйственного общества – право на управление обществом.

Ответчик отклонил требования по доводам отзыва (л.д. 49-50). Отмечает, что Уставом общества не предусмотрена обязанность направления рассматриваемых на собрании документов участникам общества. Считает, что истцом не представлены доказательства нарушения его прав, повлекшее неблагоприятные последствия. Указывает на положения п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Истец с доводами ответчика не согласился (л.д. 62-63). Ссылается на систематическое нарушение его прав непредставлением документов по хозяйственной деятельности общества, в том числе, и уклонение от исполнения решения арбитражного суда об обязании передать документы, оглашение на собрании не соответствующих действительности сведений об отсутствии у общества имущества, притом, что общество на праве собственности владеет недвижимым имуществом, транспортными средствами, о чем свидетельствуют соответствующие свидетельства регистрирующего органа (л.д. 86-95).

В судебное заседание 09.10.2015 ответчик и третье лицо, извещенные по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 54-56), не явились.

Истец в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал.

Заслушав истца и изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по состоянию на 15.06.2015 (л.д. 32-38) ООО «КСМИ» в качестве юридического лица зарегистрировано 25.09.2003 Инспекцией МНС по Тракторозаводскому району г. Челябинска за основным государственным регистрационным номером 1027403775320, идентификационным номером налогоплательщика 7452036485.

Уставный капитал общества в размере 10 000 руб. разделен между его участниками следующим образом: ФИО4 – 7 000 руб., что соответствует 70%, ФИО1 – 3 000 руб., что соответствует 30%.

Директором ООО «КСМИ» назначен ФИО4

Уведомлением исх. от 17.02.2015 (л.д. 16, 17) директор общества ФИО4 известил ФИО1 о том, что 30.04.2015 в 10 час. 20 мин. по адресу: <...>, состоится общее собрание участников ООО «КСМИ» с повесткой дня: утверждение годового отчета, годового бухгалтерского баланса ООО «КСМИ».

26.03.2015 ФИО1 письмом исх. от 26.03.2015 (л.д. 18) потребовал внести в повестку дня собрания дополнительный вопрос: «Освобождение от должности директора общества ФИО4, назначение на должность директора общества ФИО1».

Направление требования в адрес общества и директора ФИО4 произведено ценным письмом с описью вложения по почтовым квитанциям от 27.03.2015 (89-90).

С адреса общества конверт органом связи возвращен с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 21), директором общества требование получено 31.03.2015 (почтовое уведомление на л.д. 20).

Письмом исх. от 17.04.2015 (л.д. 22) ФИО4 уведомил ФИО1 о включении предложенного им вопроса в повестку дня очередного общего собрания участников общества.

Истцом в материалы дела представлена копия протокола очередного (годового) общего собрания участников ООО «КСМИ» от 30.04.2015 (л.д. 23-30).

Согласно протоколу 30.04.2015 состоялось общее собрание, на котором присутствовали ФИО1 и ФИО4, т.е. 100% участников общества.

Повестка дня собрания включала следующие вопросы:

1. Избрание способа подтверждения принятия общим собранием участников ООО «КСМИ» решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии.

2. Избрание секретаря общего собрания участников ООО «КСМИ». Избрание лица, обязанного осуществлять подсчет голосов по каждому вопросу повестки дня собрания.

3. Избрание ревизора ООО «КСМИ». Утверждение порядка осуществления ревизором ООО «КСМИ» своих полномочий;

4. Утверждение годового отчета ООО «КСМИ» за 2014 год.

5. Утверждение годового бухгалтерского баланса ООО «КСМИ» за 2014 год.

6. По требованию участника ФИО1 в повестку дня включен вопрос в следующей редакции: Освобождение от должности директора общества ФИО4, назначение на должность директора общества ФИО1

По вопросу №1 повестки дня собрания ФИО4 предложил избрать в качестве способа подтверждения принятия решений подписание протокола общего собрания участников общества всеми участниками.

ФИО4 проголосовал «за» принятие такого способа подтверждения решений, ФИО1 – «против».

По вопросу №2 повестки дня собрания ФИО4 предложил избрать секретарем общего собрания и лицом, обязанным осуществлять подсчет голосов, ФИО5

ФИО4 проголосовал «за» кандидатуру ФИО5, ФИО1 – «против».

По вопросу №3 повестки дня собрания ФИО4 предложил избрать ревизором общества ФИО3 и утвердить следующий порядок осуществления ревизором общества своих полномочий: провести проверку годового отчета ООО «КСМИ» за 2014 год и бухгалтерского баланса ООО «КСМИ» за 2014 год, по результатам проверки составить заключение.

ФИО4 проголосовал «за» кандидатуру ФИО3 и утверждение порядка ее работы, ФИО1 – «против».

По вопросу №4 повестки дня собрания ФИО4 предложил утвердить годовой отчет общества за 2014 год.

ФИО4 проголосовал «за» утверждение отчета, ФИО1 – «против».

По вопросу №5 повестки дня собрания ФИО4 предложил утвердить годовой бухгалтерский баланс общества за 2014 год.

ФИО4 проголосовал «за» утверждение баланса, ФИО1 – «против».

По вопросу №6 повестки дня слушали ФИО1 с предложением: Освободить от должности директора общества ФИО4, назначить на должность директора общества ФИО1

ФИО4 проголосовал «против» смены руководителя, ФИО1 – «за».

На каждом из листов протокола от 30.04.2015 ФИО1 произведена запись требования о нотариальном удостоверении решений.

На оборотной стороне последнего листа протокола ФИО1 также отмечены нарушения процедуры проведения собрания: открытие собрания и оглашение повестки дня не директором общества, дополнение повестки дня ранее не заявлявшимся вопросом относительно ревизора общества и без представления данных о его кандидатуре, представление на утверждение налоговой декларации вместо годового отчета, уклонение от заблаговременного представления ФИО1 рассмотренных собранием документов, а также мнение о недостоверности налоговой декларации.

В соответствии с п. 3 ст. 87 ГК РФ правовое положение общества с ограниченной ответственностью и права и обязанности его участников определяются настоящим Кодексом и законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии с п. 1 ст. 43 Федерального закона №14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участияв голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Статус ФИО1 как участника ООО «КСМИ» с долей в уставном капитале общества в размере 30% ответчиком не оспаривался.

Из текста протокола общего собрания участников ООО «КСМИ» от 30.04.2015 усматривается, что ФИО1 голосовал «против» по всем вопросам повестки дня.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является надлежащим истцом по рассматриваемому спору.

В силу требований п. 1 ст. 65.3 ГК РФ высшим органом корпорации является общее собрание ее участников.

Аналогичное положение закреплено в п. 1 ст. 32 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Из содержания п. 6 ст. 37 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» следует, что решения, принимаемые на общих собраниях участниками общества, оформляются протоколами собраний.

В соответствии с подпунктом 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Из текста устава ООО «КСМИ» (л.д. 39-43) усматривается, что какой-либо способ подтверждения решений, принятых на общем собрании участниками общества, уставом не предусмотрен.

Из оспариваемого ФИО1 протокола общего собрания участников общества от 30.04.2015 усматривается, что предложенный участником ООО «КСМИ» ФИО4 способ подтверждения решений в виде подписания протокола собрания всеми его участниками не принят вторым участником общества ФИО1, который проголосовал против избрания названного способа подтверждения решений (вопрос повестки №1).

Таким образом, подписание протокола собрания всеми его участниками не принято единогласно участниками ООО «КСМИ» в качестве способа подтверждения решений.

Следовательно, решения общего собрания участников ООО «КСМИ» должны были быть нотариально удостоверены в силу императивного требования подпункта 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 107 постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснил, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно. Решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 пункта 3 ст. 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к п. 3 ст. 163 ГК РФ.

Доказательств того, что решения общего собрания участников ООО «КСМИ», оформленные протоколом от 30.04.2015 (л.д. 23-31), удостоверены нотариусом, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, при отсутствии нотариального удостоверения решений общего собрания участников общества, когда такое удостоверение является обязательным, все принятые участниками общества на общем собрании решения являются ничтожными.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению вне зависимости от правовых оснований, положенных истцом в основу заявленных требований.

ФИО1 при предъявлении иска в суд чеком-ордером от 25.06.2015 (л.д. 15) уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167, 168, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными оформленные протоколом общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов и изделий» от 30.04.2015 решения:

- Избрать ревизором Общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов и изделий» ФИО3. Утвердить следующий порядок осуществления ревизором Общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов и изделий» своих полномочий: провести проверку годового отчета Общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов и изделий» за 2014 г. и бухгалтерского баланса Общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов и изделий» за 2014 г., по результатам проверки составить заключение;

- Утвердить годовой отчет Общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов и изделий» за 2014 г.

- Утвердить годовой бухгалтерский баланс Общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов и изделий» за 2014 г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов и изделий», г. Челябинск, в пользу ФИО1, <...> 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А. В. Ефимов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.